Решение по делу № 2-2-230/2023 от 14.12.2023

Дело № 2-2-8/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Дубенки 29 января 2024 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лачок Е.В.,

при секретаре Юрташкиной Л.В.,

с участием в деле:

истца Межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия, в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности №259 от 27 декабря 2023 г.,

ответчика – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3, действующего на основании заявления о допуске представителя от 14 декабря 2023 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды,

установил:

Межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (далее – Межрегиональное управление Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды.

В обоснование заявленных требований указало, что ФИО2 в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26 апреля 2023 г. является собственником объекта недвижимости «Внеплощадочные сети малоэтажного жилищного строительства. Канализация и канализационная насосная станция» протяженностью 2731 м., с кадастровым номером 13:23:0000000:2919, расположенного по адресу: <...> 1-ая. Указанные сети были построены ООО «СДС-Управление строительства», а после признания общества решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11 декабря 2019 г. несостоятельным (банкротом) были включены в конкурсную массу должника и реализованы по результатам проведения торгов ФИО2, право собственности которого на указанные сети зарегистрировано 22 апреля 2022 г.

На основании требования прокуратуры Республики Мордовия от 19 апреля 2023 г., решения о проведении внеплановой выездной проверки от 24 апреля 2023 г. № 086 с 27 апреля 2023 г. по 15 мая 2023 г. в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) проведена внеплановая выездная проверка в отношении физического лица ФИО2, являющегося собственником объекта недвижимости «Внеплощадочные сети малоэтажного жилищного строительства. Канализация и канализационная насосная станция» по ул. 1-я Набережная г. Саранска.

В ходе проверки истцом выявлена порча земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами, а именно, загрязнение почвы на земельном участке с кадастровым номером 13:23:0909111:740 (категория земель: земли населенных пунктов) неочищенными канализационными стоками, содержащими хлориды, нитраты и сульфаты вследствие вытекания на рельеф местности канализационных сточных вод из канализационного колодца, расположенного в южном направлении на расстоянии 22,5 метров от <...>.

В соответствии с экспертным заключением от 10 мая 2023 г. № 15 филиала «ЦЛАТИ по Республике Мордовия» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» в результате проведения исследований проб почвы с глубины (0-5) см выявлено превышение хлоридов в 1,25 раза, нитратов в 1,64 раза по сравнению с фоновой концентрацией данных веществ в почве; с глубины (5-20) см – превышение хлоридов в 1,27 раза, сульфатов в 1,12 раза, нитратов в 1,69 раза по сравнению с фоновой концентрацией данных веществ в почве; с глубины (20-50) см – превышение хлоридов в 1,36 раза, сульфатов в 1,30 раза, нитратов в 2,25 раза по сравнению с фоновой концентрацией данных веществ в почве.

Площадь загрязнения почв в результате ненадлежащей эксплуатации собственником объекта недвижимости «Внеплощадочные сети малоэтажного жилищного строительства. Канализация и канализационная насосная станция» - ФИО2 составила 221,94 кв.м.

Истцом, в ходе проведенного 27 апреля 2023 г. визуального обследования земельного участка с кадастровым номером 13:23:0909111:740, категория земель: земли населенных пунктов, в южном направлении от <...> на расстоянии 22,5 м. зафиксировано вытекание сточных вод из переполненного канализационного коллектора общего пользования, представляющего собой заглубленный канализационный колодец, состоящий из рабочей камеры с горловиной, над которой находится люк с крышкой (географические координаты 54.18198 с.ш., 45.12739 в.д.).

Далее сточные воды из канализационного колодца в восточном направлении в виде ручья шириной 0,8 - 1,0 м. протекали по естественному рельефу местности через автодорогу с асфальтным покрытием. Затем сточные воды протекают по уклону местности по естественной канаве шириной до 3 м. с затрудненной для обследования территории древесной и кустарниковой растительностью.

При дальнейшем осмотре территории истцом установлено, что на расстоянии 75 м. от переполненного канализационного колодца сточные воды, протекающие по естественному углублению рельефа местности шириной 0,4 м., впадают в реку Саранка, (географические координаты 54.18126 с.ш., 45.12832 в.д.).

Вышеуказанные факты истцом зафиксированы в протоколе осмотра от 27 апреля 2023 г. № 086.

В ходе осмотра территории в районе ул. 1-я Набережная г. Саранска 27 апреля 2023 г. с целью определения возможного загрязнения земельных участков сточными водами, протекающими по естественному углублению рельефа местности, на основании заявки на отбор проб, лабораторные исследования, измерения и испытания в рамках обеспечения государственного земельного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 21 апреля 2023 г. № 37 инспекторами Межрегионального управления при участии специалиста филиала «ЦЛАТИ по Республике Мордовия» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» был организован отбор проб почвы.

По результатам отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды филиалом «ЦЛАТИ по Республике Мордовия» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» было подготовлено экспертное заключение №15 от 10 мая 2023 г. с прилагаемыми протоколами исследований (испытаний) и измерений почвы, согласно которому установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ.

ФИО2 02 июня 2023 г. был привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 2 статьи 8.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде наложения административного штрафа в сумме 3000 рублей, который был им оплачен 11 октября 2023 г.

Истцом в исковом заявлении исчислен в стоимостной форме размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08 июля 2010 г. № 238.

Исчисление в стоимостной форме размера вреда при загрязнении почв истцом был осуществлен по формуле: УЩзагр = СЗ х S x Kr x Kисп х Тх x Кмпс. (где, УЩзагр – размер в результате загрязнения почв, руб.; СЗ – степень загрязнения; S- площадь, кв.м.; Kr - показатель глубины; Кисп – показатель категории земель; Тх- такса, руб./кв.м.; Кмпс – мощность плодородного слоя почвы, см.). Далее - УЩзагр = 1,5 * 221,94 * 1,5 * 1,0 * 1155 * 1 = 576 766,575 руб.

Общий размер вреда, рассчитанный истцом, причиненный почве, как объекту охраны окружающей среды, составил 576 766 руб. 58 коп.

В отзыве на возражения ответчика истец дополнительно указал, что основанием для привлечения лица (будь то юридическое лицо, физическое лицо или индивидуальный предприниматель) к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Также истцом, скорректирован расчет вреда с учетом постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Из расчета удалены показатели по нитратам, предельно-допустимые концентрации (ПДК) для которых приведены в таблице 4.1 раздела «Предельно допустимые концентрации (ПДК) и ориентировочно допустимые концентрации (ОДК) химических веществ в почве».

Истец также уточнил, что при расчете вреда им был применен показатель, учитывающий глубину загрязнения почв Кг, равный 1,5, потому основанию, что вред ФИО2 причинен почве не в результате перекрытия ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления), а в результате поступлении в почву загрязняющих веществ в следствие разлива канализационных стоков.

Границы загрязненного участка определяются в соответствии с «ГОСТ 17.4.3.01-2017. Межгосударственный стандарт. Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб».

Таким образом, истец считает, что размер подлежащих возмещению убытков установлен с разумной степенью достоверности.

Истец, ссылаясь на положения ст.77 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.46, ч.4 ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ФИО2 вред, причиненный почве в сумме 576 766 руб. 58 коп., в бюджет городского округа Саранск.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что по результатам внеплановый проверки, забора проб и экспертного заключения был исчислен размер вреда почве, с учетом замечаний ответчика расчет был скорректирован, но сумма вреда не поменялась, потому что не меняется ни один коэффициент. Считает, что вред причиненный почве ответчиком доказан. Размер вреда был исчислен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08 июля 2010 г. № 238, которая не содержит прямого запрета на взыскание вреда с физических лиц. Истец, сослалась на нормы закона, такие как статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и на пункт 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации № 416-ФЗ от 07 декабря 2011 г. «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций. Отметила, что при расчете вреда истцом был применен коэффициент Kr = 1,5, поскольку глубина загрязнения почвы составила до 50 см. Добавила, что на отбор проб на степень загрязнения почвы были приглашены ответчик и его представитель, если бы они присутствовали, то увидели, что отбор проб производители эксперты из ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» и каким образом осуществляли замер координат земельного участка. Кроме того, сообщила, что ФИО2 привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 86 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, данное постановление не было обжаловано, оно вступило в законную силу, штраф был ответчиком, не своевременно, но оплачен.

Ответчик своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просили.

На основании части четвертой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

ФИО2 в предоставленном письменном возражении указал, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, прост суд в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что отсутствуют доказательства причинения ФИО2 вреда земельному участку, в том числе фактические затраты, которые произведены для восстановления нарушенного права. Приведенный истцом расчета вреда, исходя из такс и методик, применяется только к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, к которым ответчик не относится. Для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, размер вреда определяется исходя из фактических данных и затрат, которые произведены и должны будут произведены с учетом размера понесенных убытков (Определение Верховного суда Российской Федерации по делу №1-КГ23-12-К4 от 23 мая 2023 г.).

Ответчик считает, что истцом не представлены доказательства того, что им причинен фактический вред в размере 576 766 руб. 58 коп.

Также ответчик считает, что истцом не правильно произведен расчет размера вреда, в том числе не представлены доказательства, подтверждающие загрязнение почвы на площади 221,9 кв.м., веществами, превышающими предельно допустимые концентрации. При расчете суммы вреда, уполномоченный орган исходил из того, что имеет место загрязнение почвы тремя видами веществ: хлоридами, сульфатами (серной кислоты), нитратами. При взятии проб их показатели превысили фоновое значение, в связи, с чем имеет место загрязнение почвы.

Вместе с тем, по мнению ответчика, указанный вывод истца противоречит соответствующей Методике, согласно пункту 6 которой, степень загрязнения зависит от соотношения фактического содержания i-го загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды. В соответствии с СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» содержащие предельно допустимые (ПДК) и ориентировочно допустимые концентрации (ОДК) химических веществ в почве установлены нормативы загрязняющих веществ в почве: нитратов – 130 мг/кг, сульфитов 160 мк/кг, хлоридов – 350 мг/л водного раствора, хлорид (калия) – 360 мг/кг. В ходе проведения проверки и следования проб истцом определена концентрация веществ Xi, которая меньше предельно допустимых значений Хн (СанПиН 1.2.3685-21), а их отношение меньше 1, следовательно, в соответствии с п. 6 Методики не включается в формулу расчета соотношения (С) загрязняющего вещества.

Ответчик считает, что истец неверно осуществил расчет степени загрязнения, использовал вместо установленного СанПиН 1.2.3685-21 норматива ПДК/ОДК, совершено иные значения (фоновые показатели).

Кроме того, ответчик считает, что истец при расчетах не правильно применил показатель, учитывающий глубину загрязнения почв, а также отсутствуют координаты характерных точек границ площади загрязнения земельного участка. На основании изложенного просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО3 не согласен с исковыми требованиями, просил в их удовлетворении отказать, по причине отсутствия доказательств причинения вреда земле и затрат, которые были произведены при восстановлении поврежденного земельного участка. Представленный расчет, содержащийся в материалах дела, с указанием такс и методик применятся только к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, так как они осуществляют извлечение прибыли. Канализационная сеть ответчиком использовалась как физическим лицом, договора водоотведения не заключались между ним и конечными потребителями, прибыль не извлекалась. В связи, с чем отношение к физическому лицу, как к собственнику канализационной сети должно быть не равным отношению физическому лицу, являющемуся индивидуальным предпринимателем, считает, что Приказ Минприроды России от 08 июля 2010 г. № 238 в данном случае не применим. Статья 77 Закона об охране окружающей среды предусматривает, в том числе ответственность граждан, но при этом в Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, расчета по взысканию материального вреда с граждан не представлено. Для граждан вред должен рассчитываться из фактических затрат, которые были или будут произведены для восстановления почвы. Данная правовая позиция подтверждается определением Верховного суда Российской Федерации по делу 1-КГ23-12-К4 от 23 мая 2023 г. Считает, что коэффициент глубины загрязнения почвы должен применяться Kr = 1,5, а Kr = 0,5. Указал, что не определены для расчета площади поворотные точки, которые необходимы для определения земельного участка на местности, для того чтобы сравнить с поворотными точками поврежденного земельного участка. Ранее канализационная сеть принадлежал ООО «СДС Управление строительством», которая была привлечена к ответственности за подобное правонарушение, в связи с этим нет возможности с точностью определить, кем именно и в какой степени нанесен вред почве, без учета загрязнений которые ранее были произведены. В настоящее время ответчиком ФИО2 были направлены письма в ресурсоснабжающие организации, в администрацию г. Саранск о приобретении в собственность канализационной сети, заключении договора аренды, либо решения вопроса о выведении с эксплуатации канализационной сети.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.02.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Закон «Об охране окружающей среды») окружающая среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов. В соответствии с названным законом компоненты природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Согласно ст. 4 Закона «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно Закону «Об охране окружающей среды» загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду. В соответствии с положениями Закона «Об охране окружающей среды» к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с «ГОСТ 27593-88 (СТ СЭВ 5298-85). Государственный стандарт Союза ССР. Почвы. Термины и определения» (утвержден и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 23 февраля 1988 № 326) загрязнение почвы - накопление в почве веществ и организмов в результате антропогенной деятельности в таких количествах, которые понижают технологическую, питательную и гигиеническо-санитарную ценность выращиваемых культур и качество других природных объектов.

Статьей 34 Закона «Об охране окружающей» среды гласит, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (пункт 1). При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статья 77 Закона «Об охране окружающей среды»).

Таким образом, определение размера вреда, причиненного окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, осуществляется на основании нормативов в области охраны окружающей среды. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 № 1743-О-О указано, что окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждена приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08 июля 2010 № 238 (далее – Методика).

В соответствии с пунктом 1 Методики, данная методика предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам, в том числе имеющим плодородный слой, в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненный почвам как самостоятельному естественно-историческому органоминеральному природному телу, возникшему на поверхности земли в результате длительного воздействия биотических, абиотических и антропогенных факторов, состоящему из твердых минеральных и органических частиц, воды и воздуха и имеющему специфические генетико-морфологические признаки и свойства, создающие в некоторых случаях при определенных природно-климатических условиях благоприятные химические, физические и биологические условия для роста и развития растений <1>, в результате их загрязнения, порчи (частичного разрушения), уничтожения (полного разрушения) плодородного слоя (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 78 Закона «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 77 Закона «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

При разрешении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, необходимо устанавливать не только факт причинения вреда, но и его последствия, выразившиеся в деградации естественных экологических систем, истощении природных ресурсов и иных последствий.

Таким образом, для возложения гражданско-правовой ответственности за гражданско-правовой деликт необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: противоправный характер действий (бездействия) причинителя вреда, вину данного лица, наличие вреда окружающей среде, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом.

Отсутствие хотя бы одного элемента является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В настоящем случае на землях, государственная или муниципальная собственность на которые не разграничена, общей площадью 16 685 кв.м. проверкой выявлено загрязнение почв, возникшее при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящее к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ в почвах.

Согласно протоколу осмотра №086 от 27 апреля 2023 г. осмотром территории на земельном участке в южном направлении от <...> 27 апреля 2023 г. на расстоянии 22,5 м. зафиксировано вытекание сточных вод из переполненного канализационного коллектора общего пользования, представляющего собой заглубленный канализационный колодец, состоящий из рабочей камеры с горловиной, над которой находится люк с крышкой. Далее сточные воды из канализационного коллектора в восточном направлении в виде ручья шириной 0,8 – 1 м. протекают по естественному рельефу местности через автодорогу с асфальтным покрытием. Затем сточные воды протекают по уклону местности по естественной канаве шириной до 3 м. с затрудненной для обследования территории древесной и кустарниковой растительностью.

При дальнейшем обследовании территории установлено, что на расстоянии 75 м. от переполненного канализационного коллектора сточные воды, протекающие по естественному углублению рельефа местности шириной 0,4 м., впадают в водный объект р. Саранка, подлежащей региональному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов.

При осмотре территории в юго-восточном направлении от переполненного канализационного коллектора на расстоянии 85 м. зафиксирована канализационная насосная станция (КНС) в виде металлического строения размером 2х2 м., находящаяся под замком.

На момент осмотра земельных участков аварийно-восстановительные работы не проводились.

В ходе обследования земельных участков был осуществлен замер площадей возможного загрязнения земельных участков, а также специалистами филиала «ЦЛАТИ по Республике Мордовия» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» произведен отбор проб почвы.

Площадь загрязнения почвы составила 221,94 кв.м.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16 ноября 2023 г. КУВИ-001/2023-259228091 собственником объекта недвижимости с кадастровым № 13:23:0000000:2919 «Внеплощадочные сети малоэтажного жилищного строительства. Канализация и канализационная насосная станция», а именно канализационных сетей общей площадью 2 731 м. и канализационной насосной станции, находящихся по ул. 1-ая Набережная г. Саранска, является ответчик ФИО2

Таким образом, при проведении выездной проверки выявлено загрязнение почв, возникшее при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящее к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ в почвах, в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами неочищенными канализационными стоками, содержащими хлориды, нитраты и сульфаты вследствие вытекания на рельеф местности канализационных сточных вод из канализационного колодца.

Виновность ответчика ФИО2 по данному факту установлена постановлением о назначении административного наказания №086-01/ФЛ от 02 июня 2023 г. по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который был оплачен ответчиком 11 октября 2023 г.

Вместе с этим, привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Кроме того, согласно решению Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 мая 2023 г. по делу №2-577/2023 на ФИО2 возложена обязанность привести в надлежащее техническое состояние и восстановить работоспособность канализационной сети по ул. 1-я Набережная г. Саранска Республики Мордовия, протяженностью 2 731 м., с кадастровым № 13:23:0000000:2919, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. Решение вступило в законную силу 23 июня 2023 г.

Согласно представленному истцом расчету общий размер вреда, причиненный почве, как объекту охраны окружающей среды составил 576 766 руб. 58 коп.

В ходе судебного разбирательства, предоставленный при подаче искового заявления расчет, с учетом возражений ответчика истцом был уточнен, в частности расчет вреда скорректирован с учетом постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Так, из расчета удалены показатели по нитратам, предельно-допустимые концентрации (ПДК) для которых приведены в таблице 4.1 раздела «Предельно допустимые концентрации (ПДК) и ориентировочно допустимые концентрации (ОДК) химических веществ в почве».

Истцом размер вреда исчислен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08 июля 2010 г. № 238 по формуле:

УЩзагр = СЗ х S х Кисп х Тх х Кмпс

где:

УЩзагр - размер вреда (руб.);

СЗ - степень загрязнения, которая рассчитывается в соответствии с пунктом 6 настоящей Методики;

S - площадь загрязненного участка (кв.м);

Kr - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными), определяется в соответствии с пунктом 7 настоящей Методики;

Кисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики;

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении почв определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб./кв.м);

Кмпс - показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, определяется в соответствии с пунктом 13 Методики.

Степень загрязнения зависит от соотношения фактического содержания i-го загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв.

Соотношение (С) фактического содержания i-го загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв определяется по формуле:

где:

Xi - фактическое содержание i-гo загрязняющего вещества в почве (мг/кг);

Хн - норматив качества окружающей среды для почв (мг/кг).

Согласно протоколам исследований (испытаний) и измерений от 10 мая 2023 г. № 99/3-2023, № 100/3-2023, № 101/3-2023 филиала «ЦЛАТИ по Республике Мордовия» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», концентрация загрязняющих веществ на загрязненном участке (на глубине 0 – 5 см) составила: хлориды – 25,42 мг/кг, концентрация загрязняющих веществ на загрязненном участке (на глубине 5 – 20 см) составила: хлориды – 25,04 мг/кг, концентрация загрязняющих веществ на загрязненном участке (на глубине 20 – 50 см) составила: хлориды – 25,09 мг/кг.

Согласно протоколам исследований (испытаний) и измерений от 10 мая 2023 г. № 102/3-2023, № 103/3-2023, № 104/3-2023 филиала «ЦЛАТИ по Республике Мордовия» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», содержание в фоновой точке отбора проб (на глубине 0 – 5 см) составило: хлориды – 20,37 мг/кг, содержание в фоновой точке отбора проб (на глубине 5 – 20 см) составило: хлориды – 19,76 мг/кг, содержание в фоновой точке отбора проб (на глубине 20 – 50 см) составило: хлориды – 18,40 мг/кг.

С(Хлориды) = 25,183/19,51 = 1,291.

Согласно протоколам исследований (испытаний) и измерений от 10 мая 2023 г. № 99/3-2023, № 100/3-2023, № 101/3-2023 филиала «ЦЛАТИ по Республике Мордовия» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», концентрация загрязняющих веществ на загрязненном участке (на глубине 0 – 5 см) составила: сульфаты – 51,72 мг/кг, концентрация загрязняющих веществ на загрязненном участке (на глубине 5 – 20 см) составила: сульфаты – 56,56 мг/кг, концентрация загрязняющих веществ на загрязненном участке (на глубине 20 – 50 см) составила: сульфаты – 59,88 мг/кг.

Согласно протоколам исследований (испытаний) и измерений от 10 мая 2023 г. № 102/3-2023, № 103/3-2023, № 104/3-2023 филиала «ЦЛАТИ по Республике Мордовия» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», содержание в фоновой точке отбора проб (на глубине 0 – 5 см) составило: сульфаты – 68,17 мг/кг, содержание в фоновой точке отбора проб (на глубине 5 – 20 см) составило: сульфаты – 50,69 мг/кг, содержание в фоновой точке отбора проб (на глубине 20 – 50 см) составило: сульфаты – 46,08 мг/кг.

С(Сульфаты) = 58,22/48,385 = 1,203.

Собщ = Схлориды + Ссульфаты = 1,291 + 1,203 = 2,494

При значении (С) менее СЗ применяется равным 1,5.

Площадь загрязненного земельного составила: S = 221,94 м2, которая была определена с помощью GNSS-приёмника спутникового геодезического многочастотного SouthGalaxyG1, спутникового навигатора GARMIN GPSmap 64 и поверенной рулетки ЭНКОР-ОК Н5013.

Показатель глубины загрязнения или порчи почв (Кr) рассчитывается в соответствии с фактической глубиной загрязнения или порчи почв. В данном случае, фактическая (средняя) глубина загрязнения составила 50 см., что подтверждается протоколами исследований (испытаний) и измерений от 10 мая 2023 г. № 99/3-2023, № 100/3-2023, № 101/3-2023, № 102/3-2023, № 103/3-2023, № 104/3-2023 испытательной лаборатории филиала «ЦЛАТИ по Республике Мордовия» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», глубина отбора проб 0-50 см. Следовательно, при глубине загрязнения до 50 см, Кr = 1,5.

Показатель в зависимости от категории земель и целевого назначения определяется исходя из категории земель и целевого назначения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26 апреля 2023 г. КУВИ-001/2023-98333401 земельный участок с кадастровым № 13:23:0000000:2919 относится к категории земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования является для размещения улиц, дорог, проездов и прочих территорий общего пользования.

Следовательно, показатель в зависимости от категории земель и целевого назначения, на которой расположен загрязненный участок: на землях населенных пунктов для размещения улиц, дорог, проездов и прочих территорий общего пользования: Кисп = 1,0.

Согласно Приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18 августа 2014 г. № 367 «Об утверждении Перечня лесорастительных зон Российской Федерации и Перечня лесных районов Российской Федерации», загрязненный земельный участок относится к лесостепному району европейской части Российской Федерации.

В соответствии с Приложением 1 к Методике, такса (Тх) для исчисления размера вреда, причинённого почвам как объекту окружающей среды, при загрязнении и порче почв для лесостепной зоны принимается равной 500 руб./м2, Тх = 500 руб/м2.

При этом согласно п. 14 Методики таксы для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении, порче (частичном разрушении) и уничтожении (полном разрушении) почв определяются согласно приложениям 1 и 2 к настоящей Методике и рассчитываются с учетом коэффициента дефлятора (Кин) путем умножения.

Пунктом 14 Приказа Минприроды России от 18 января 2021 № 867 в Методику введен коэффициент дефлятор, учитывающий инфляционную составляющую экономического развития. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Министерства экономического развития Российской Федерации значение Кин при верном расчете на 2022 год составляет 2,31.

Расчет индекса-дефлятора на год причинения вреда почвам: 1,088*1,068*1,06*1,049*1,143*1,063*1,037*1,053*1,068*1,056*1,049*1,139 = 2,31.

Следовательно, такса с учетом коэффициента дефлятора составляет:

Тх = 500 * 2,31 = 1155 руб/м2.

Коэффициент Кмпс применяется при наличии плодородного слоя почвы. Ввиду отсутствия документарного подтверждения количественной мощности плодородного слоя почвы, Кмпс принимается равным 1.

Исчисление в стоимостной форме размера вреда при загрязнении почв на загрязненном земельном участке:

УЩзагр = 1,5 * 221,94 * 1,5 * 1,0 * 1155 * 1 = 576 766,575 руб.

УЩ загр = СЗ * S * Kr * Kисп * Тх * Кмпс

0-50

УЩ загр -

размер в результате загрязнения почв, руб

576 766,575

СЗ -

степень загрязнения

1,5

S -

площадь, кв. м

221,94

Kr -

показатель глубины

1,5

Kисп -

показатель категории земель

1,0

Тх -

такса, руб./кв. м

1155

Кмпс

мощность плодородного слоя почвы, см

Расчет размера вреда в сумме 576 766 руб. 58 коп. выполнен истцом правомерно, исходя из площади загрязненного земельного участка и степени загрязнения. Факт причинения вреда, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом, подтвержден представленными в суд протоколом осмотра от 27 апреля 2023 г. №086, экспертным заключением ФГБУ «ЦЛАТИ ПО ПФО» от 10 мая 2023 г. №15, материалами дела об административном правонарушении. Постановление о назначении административного наказания №086-01/ФЛ от 02 июня 2023 г. не отменено, не признано незаконным, доказательств обратного в суд не представлено, штраф в сумме 3 000 рублей согласно платежному поручению №416788 от 11 октября 2023 г. ответчиком уплачен.

Другого расчета ответчиком в суду не представлено. На разъяснения суда о проведении в рамках дела дополнительной судебной экспертизы, на основании результатов которой провести расчет причиненного вреда, представитель ответчика ФИО3 отказался от назначения экспертизы, сославшись на высокую стоимость.

Судом по ходатайству ответчика были запрошены с Межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия, Министерства лесного и охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия, администрации г.о. Саранск Республики Мордовия сведения о проводимых ранее проверках в 2019 – 2021 гг. в отношении сетей водоотведения, расположенных по адресу: <...> с кадастровым номером: 13:23:0000000:2919, принадлежавших ООО «СДС Управление строительства». Согласно предоставленным ответам контрольно-надзорные мероприятия, проверки со стороны вышеуказанных органов в отношении канализационных сетей водоотведения, расположенных по вышеуказанному адресу, не проводились.

Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются: наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 49 от 30 ноября 2017 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении частности состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

В соответствии с пунктом 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 49 от 30 ноября 2017 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 77, абзаца второго пункта 1 статьи 78 Закона «Об охране окружающей среды», пункта 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 49 от 30 ноября 2017 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», причиненный окружающей среде вред должен возмещаться в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и Методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчиком причинен вред окружающей среде в результате загрязнения почвы, размер которого верно рассчитан истцом в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании изложенного, совокупность условий применения гражданско-правовой ответственности к ответчику подтверждена материалами дела. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

В этой связи с ответчика подлежит взысканию заявленная истцом сумма 576 766 руб. 58 коп. в счет возмещения причиненного вреда.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью первой статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 8968 (восемь тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (ИНН <***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт серии №) о взыскании ущерба, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Саранск в счет возмещения вреда окружающей среде (почве) денежную сумму в размере 576 766 (пятьсот семьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб. 58 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в 8 968 (восемь тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия Е.В.Лачок

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2024 г.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия Е.В.Лачок