УИД 77RS0027-02-2024-021303-36 Дело №2-1252/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Красновой З.К., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеозаписи гражданское дело №2-1252/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1.. А... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №8580669049 за период с 16.02.2024 по 28.11.2024 в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство: ..., год изготовления: 2011, VIN: VIN-код, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 08.07.2023 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №8580669049, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере сумма под 16,9% годовых сроком на 60 месяцев с условием о возврате кредита по частям под залог транспортного средства ..., год изготовления: 2011, VIN: VIN-код.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.11.2024 составляет сумма, в том числе комиссия за ведение счета сумма, иные комиссии сумма, просроченные проценты сумма, просроченная ссудная задолженность сумма, просроченные проценты на просроченную ссуду сумма, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду сумма, неустойка на просроченную ссуду сумма, неустойка на просроченные проценты сумма

19.06.2024 истец направил ответчику досудебную претензию, в которой потребовал досрочного возврата кредита. Требования истца ответчиком не исполнены.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст.56 ГПК РФ и ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, 08.07.2023 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №8580669049, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере сумма под 16,9% годовых сроком на 60 месяцев с условием о возврате кредита по частям под залог транспортного средства ..., год изготовления: 2011, VIN: VIN-код.

Обязательства по предоставлению кредита исполнены истцом полностью, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.11.2024 составляет сумма, в том числе комиссия за ведение счета сумма, иные комиссии сумма, просроченные проценты сумма, просроченная ссудная задолженность сумма, просроченные проценты на просроченную ссуду сумма, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду сумма, неустойка на просроченную ссуду сумма, неустойка на просроченные проценты сумма

19.06.2024 истец направил ответчику досудебную претензию, в которой потребовал досрочного возврата кредита.

Доказательств уплаты указанной задолженности ответчик суду не представил, расчет задолженности истца не оспорил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями с.67 ГПК РФ, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, расчет задолженности истца не оспорен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере сумма и об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство: ..., год изготовления: 2011, VIN: VIN-код, путем продажи с публичных торгов.

При этом суд учитывает, что согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма, исчисленной в соответствии со ст.333.19 НК РФ, исходя из суммы, подлежащей взысканию

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1.. А... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1.. А... (паспортные данные......) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору за период с 16.02.2024 по 28.11.2024 в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: ..., год изготовления: 2011, VIN: VIN-код, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в ходе исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025.

Судья О.А. Тутунина