УИД 03RS0006-01-2022-004870-33

№ 2а-3898/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Батршиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО7, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО3, Орджоникидзевскому РОСП г. Уфы, УФССП России по <адрес> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административными требованиями к УФССП России по РБ, начальнику отдела – старшему судебному приставу Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ФИО7, судебному приставу-исполнителю ФИО3, Орджоникидзевскому РОСП г. Уфы об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ФИО6 рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ – предмет исполнения – штраф в размере 500 руб., окончила исполнительное производство, отменив все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № в размере 1000 руб., в связи с чем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через интернет-сайт Госуслуги оплатила задолженность по указанному исполнительному производству и направила в адрес Орджоникидзевского РО СП г. Уфы уведомление о совершенном платеже, однако указанное уведомление не было доставлено судебному приставу по причинам, независящим от ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием сведений об оплате исполнительского сбора, судебный пристав ФИО6 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк».

Заявитель считает указанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку должник в полном объеме добровольно исполнил требования исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ, при этом судебным приставом срок добровольного исполнения не был установлен.

В судебное заседании стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представителем административных ответчиков представлен отзыв на административные требования ФИО1, согласно которому просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи12Федерального закона «О судебных приставах» принятиемерпо своевременному, полному и правильномуисполнениюисполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильногоисполненияисполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи64Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании ст.2Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременноеисполнениесудебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаяхисполнениеиных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применениямерпринудительногоисполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения(ст.4Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»принудительноеисполнениесудебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций попринудительномуисполнениюсудебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия,направленныена создание условий для применениямерпринудительногоисполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременномуисполнениютребований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РО СП г. Уфы возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВЛД по РБ на основании акта по делу об административном правонарушении № на сумму 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.. Данное постановление получено должником через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., при этом на основании ч. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом не был установлен срок для добровольного исполнения требований.

ДД.ММ.ГГГГ в рамка исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ввиду отсутствия сведений о добровольной уплате исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО4

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Оценивая в совокупности по правилам статьи84 КАС РФсобранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах», принимая во внимание, что исполнительное производство окончено, меры принудительного исполнения отменены, суд считает, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, об отсутствии незаконного бездействия, административный истец, напротив, не доказал фактов нарушения своих прав. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, начальнику отдела – старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО5, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО8, Орджоникидзевскому РО СП г. Уфы о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Ибрагимов