Дело № 2-4761/2025

УИД 77RS0031-02-2025-004398-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 июля 2025г.

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП фио обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11 марта 2009г., заключенному между ФИО1 и ПАО «МКБ» за период с 15 марта 2012г. по 15 января 2025г. в размере сумма, в том числе: сумма – проценты за пользование кредитом, сумма – неустойка, признании права на взыскание процентов по ставке 24% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере сумма – основной долг, за период с 16 января 2025г. по день фактического возврата и признании права на взыскание неустойки по ставке 1%, начисленной на сумму основного долга в размере сумма – основной долг, за период с 16 января 2025г. по день фактического возврата, указывая на уклонение ответчика от исполнения своих долговых обязательств в добровольном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11 марта 2009г. между ПАО «МКБ» (кредитор) и фиоА (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на срок до 27 февраля 2012г. включительно, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 1% годовых, и ежемесячно погашать задолженность в размере сумма

Согласно п.5.1 кредитного договору установлено, что при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и процентов, установленных кредитным договором, кредитор имеет право начислять заемщику штрафную неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Кредитор в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Как следует из искового заявления и не опровергается ответчиком, свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, возникла просрочка.

Решением Мещанского районного суда адрес от 14 марта 2012г. по гражданскому делу № 2-3863/2011 с фио в пользу (ОАО) «МКБ» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 09 сентября 2011г. в размере сумма основного долга, сумма неустойки.

Как следует из искового заявления, вышеуказанное решение ответчиком исполнено не было.

27 декабря 2013г. между ПАО «МКБ» (цедент) и ООО «АМАНТ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/12-2013, по условиям которого, все права и обязанности кредитора по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к ООО «АМАНТ».

19 октября 2018г. между ООО «АМАНТ» (цедент) и ООО «Долговой центр МКБ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-05, по условиям которого, все права и обязанности кредитора по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к ООО «Долговой центр МКБ».

11 марта 2022г. между ООО «Долговой центр МКБ» (цедент) и ООО «АЛЬТАФИНАНС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/2022, по условиям которого, все права и обязанности кредитора по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к ООО «АЛЬТАФИНАНС».

11 марта 2022г. между ООО «АЛЬТАФИНАНС» (цедент) и ИП фио (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/2022, по условиям которого, все права и обязанности кредитора по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к ИП фио

22 декабря 2023г. между ИП фио (цедент) и ИП фио (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № 2212-2023-МКБ, по условиям которого, все права и обязанности кредитора по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к ИП фио

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Семикаракорского судебного адрес от 10 января 2025г. по ходатайству ответчика отменен судебный приказ, выданный ИП фио на взыскание с фио задолженности по кредитному договору.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению кредитного договора лежит на ответчике, однако доказательства данных обстоятельств, ответчиком суду не представлены.

Проверив расчеты истца, не оспоренные ответчиком в установленном законом порядке, суд установил, что за период с 15 марта 2012г. по 15 января 2025г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма, в том числе: сумма – проценты за пользование кредитом, сумма – неустойка.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе, в части погашения задолженности по основному долгу после его взыскания решением Мещанского районного суда адрес от 14 марта 2012г. по гражданскому делу № 2-3863/2011,, не представлен контррасчет по иску, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на норме ст. 811 п.2 ГК РФ, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так как на момент рассмотрения дела судом обязательства ответчика по кредитному договору, в том числе в части погашения основного долга, не исполнены, кредитный договор не расторгнут, а сам по себе факт взыскания задолженности по денежному обязательств на конкретную дату не прекращает это обязательство, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании за ним права на взыскание процентов за пользование кредитом по ставке 24% годовых за период с 16 января 2025г. по день фактического возврата суммы основного долга.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчеты истца, признавая их арифметически верными, принимая во внимание сумму задолженности по основному долгу и процентам, степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, учитывая отсутствие мотивированного ходатайства ответчика об уменьшении размера штрафных санкций, суд не находит правовых оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, признавая размер заявленной неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку обязательства по возврату суммы основного долга по кредитному договору ответчиком просрочено, и на момент вынесения решения суда – не исполнено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании за ним права на взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока возврата кредита с 16 января 2025г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Так как при подаче иска истец, являясь инвалидом 2 группы, был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных имущественных исковых требований истца, подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ИП фио (ОГРНИП <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 11 марта 2009г. за период с 15 марта 2012г. по 15 января 2025г. в размере сумма, в том числе: сумма – проценты за пользование кредитом, сумма – неустойка, признав за ИП фио право на взыскание процентов по ставке 24% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере сумма с учетом его фактического погашения, за период с 16 января 2025г. по день фактического возврата и неустойки по ставке 1%, начисленной на сумму основного долга в размере сумма с учетом его фактического погашения, за период с 16 января 2025г. по день возврата суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Решение изготовлено 13 августа 2025 г.

Судья