Дело № 2-296/2022

22RS0002-01-2022-000385-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 16 июня 2022 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Палкиной Т.В.,

при секретаре Кудриной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО6, в том числе: - просроченный основной долг, - просроченные проценты, неустойка - в , а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях. Ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-11736483400 от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Договор заключен в результате публичной оферты. С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, заемщик был ознакомлен, эти документы являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с п.4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) и полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, предоставил письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указывает, что не согласен с суммой неустойки, считая ее несоразмерно высокой, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, а также просит суд проверить сроки давности, и в случае пропуска истцом срока давности применить его последствия.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка (л.д. 16-21).

Условия кредитного договора определяются Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк, подписанными Заемщиком, согласно которых процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа- 36% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Получение заемщиком кредитных денежных средств подтверждается расчётом истца и не оспаривалось стороной ответчика.

Таким образом, заемщик принял на себя определенные обязательства и не вправе был отказаться от их исполнения, так как, в силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, заемщик ФИО1 нерегулярно и не в полном объеме осуществляет платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету, тем самым им нарушены условия кредитного договора (л.д. 23-25).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме , из них: просроченный основной долг – ; просроченные проценты – ; неустойка за просроченный основной долг – (л.д.22).

Суд, проверив данный расчет, считает его верным, так как он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиком его достоверность не опровергнута.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Верховного суда РФ выраженной в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Так же, в силу п.70 вышеуказанного Постановления по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При этом, согласно п.71 данного Постановления при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организации, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

В п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, Верховного Суда Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) отмечено, что решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая длительность неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату задолженности по кредиту, процентов, а также принимая во внимание соотношение сумм неустойки и сумм основного долга, суд признает размер рассчитанной банком неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В данном случае оснований для снижения неустойки в соответствии с указанной нормой судом не установлено, в связи с чем данный довод возражений суд отклоняет как несостоятельный.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по указанному кредитному договору.

Довод возражений ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд также считает несостоятельным поскольку представленными материалами данный факт не подтвержден.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как было указано выше, по условиям заключенного договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно.

Так, из предоставленного истцом расчете следует, что денежными средствами по вышеуказанной карте ответчик активно пользовался, последний платеж по карте (в рамках заявленного периода) им был произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего (ДД.ММ.ГГГГ) была выставлена просрочка.

С учетом положений ст. 200 ГК РФ, начало срока течения исковой давности в данном случае начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному счету международной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № края от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который на основании возражений ответчика определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В суд с данным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на почтовом конверте.

Таким образом, поскольку как установлено судом исходя из даты последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ ответчиком и периода образования задолженности, которые подтверждаются отчетами по кредитной карте, датой обращения в суд с иском после отмены судебного приказа, банком срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь вышеприведенными нормами и отсутствием возражений ответчика относительно имеющейся задолженности по кредиту, установив факт ненадлежащего исполнения им кредитных обязательств, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы банка по уплате государственной пошлины в сумме подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере , в том числе:

- – просроченный основной долг;

- – просроченные проценты;

- – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.В. Палкина

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2022 года.

Судья Т.В. Палкина