УИД № Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года <адрес>
Михайловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сусловой Е.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании постоянного судебного присутствия гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к администрации Михайловского муниципального округа <адрес> о признании права собственности в порядке наследования по завещанию,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Михайловского муниципального округа <адрес> о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, мотивировав его следующим.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти II-ОБ №, выданным территориальным отделом по <адрес> ГУ ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти наследодателя открылось наследство в виде жилого дома площадью 60,8 кв.м., количество этажей – 1, материал наружных стен – смешанные, местоположение: <адрес> расположенного в пределах кадастрового квартала №, что подтверждается договором удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ Грязновским сельским Советом депутатов трудящихся <данные изъяты>, реестр №II, а также техническим планом здания, составленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5
Помимо прочего на момент смерти наследодателю на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>, что подтверждается свидетельством № на право собственности на землю, выданным Грязновской сельской администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости №, выданной ДД.ММ.ГГГГ филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес>.
Наследодатель ФИО2 при жизни распорядилась своим имуществом путем составления завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6, реестр №, которым он завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется принадлежащим, в равных долях истцам. Наследником первой очереди после смерти наследодателя, имеющего право на обязательную долю в наследстве несмотря на наличие завещания, являлась его супруга – ФИО7, умершая ДД.ММ.ГГГГ, которая наследство не принимала. Третье же лицо по делу – ФИО11, являлась инвалидом 3 группы, то есть трудоспособным лицом к данной категории лиц не относилась.
После смерти наследодателя истцы не обращались в установленный срок в нотариальную контору за оформлением наследства, однако, фактически его приняли путем содержания жилого дома и земельного участка в надлежащем состоянии, а также проживания вместе с наследодателем по одному и тому же адресу. Кроме того, истец ФИО3 является зарегистрированным по одному и тому же адресу с наследодателем. Третье лицо по делу ФИО11 наследство не принимала и на него не претендует.
По незнанию закона истцы обратились в конце 2024 года к уполномоченному нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство по завещанию. Однако, по результату представленных истцами документов, им было отказано в этом в устной форме в связи с пропуском срока, установленного законодательство, для подачи заявления о принятии наследства.
Истец является единственным наследником по закону первой очереди, других наследников первой очереди не имеется.
На основании изложенного истцы просят суд признать за ним право общей долевой собственности, в 1/2 доле за каждым на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, и на расположенный на нем жилой дом площадью 60,8 кв.м., количество этажей – 1, материал наружных стен – смешанные, местоположение: <адрес>, расположенный в пределах кадастрового квартала №, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО3 и их представитель по доверенности ФИО8 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя истцов поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, где указано, что заявленные исковые требования полностью поддерживает и просит их удовлетворить.
Третье лицо – ФИО11 о времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в суд также не явилась, ранее представила в дело письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что требования истцов считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, наследство по закону после смерти отца - ФИО2 не принимала.
Представитель ответчика - администрации Михайловского муниципального округа <адрес>, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, от представителя по доверенности ФИО9 поступило письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором она указывает, что предъявленный иск признает в полном объеме, последствия признания иска ей известны и понятны.
При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом положений ч.ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по представленным доказательствам и материалам.
Исследовав материалы дела, заявления стороны ответчика о признании иска, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Представитель ответчика по доверенности ФИО9 признала исковые требования в полном объеме, признание изложено ею в письменном виде, указанное право оговорено в выданной ей доверенности, данное заявление приобщено к материалам гражданского дела. Последствия признания иска ей известны и понятны, о чем она указала в том же заявлении.
У суда не имеется оснований считать, что признание совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения.
На основании ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд в данном случае принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит вышеназванным нормам гражданско-процессуального законодательства, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а также способствует реализации сторонами принципа диспозитивности гражданского судопроизводства. В связи с принятием судом признания иска заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, ФИО3 к администрации Михайловского муниципального округа <адрес> о признании права собственности в порядке наследования по завещанию - удовлетворить.
Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д<данные изъяты>, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), право общей долевой собственности по 1/2 (одной второй) доле за на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>, и на расположенный на нем жилой дом площадью 60,8 кв.м., количество этажей – 1, материал наружных стен – смешанные, местоположение: <адрес> расположенный в пределах кадастрового квартала №, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено «14» октября 2025 года.
Судья (подпись)
Копия верна: Судья Е.В. Суслова