Дело № 2 – 1551/2025

УИД: 76RS0016-01-2025-001049-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Работновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 02.09.2024г.: сумму основного долга в размере 3 000 000 руб., пени за период с 03.11.2024г. по 20.01.2025г. в размере 711 000 руб., с продолжением их начисления по ставке 0,3% в день от суммы задолженности по основному долгу до фактического возврата суммы займа, обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, площадью 33,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать судебные расходы по уплате госпошлины 49 977 руб., по оплате услуг представителя 30 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.09.2024г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 3 000 000 рублей. Займ предоставлен ответчику до 02.11.2024г. На случай неисполнения обязанности по возврату денежных средств в установленный срок договором займа предусмотрена уплата заемщиком процентов в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору займа между истцом и ответчиком 02.09.2024г. заключен договор залога, предметом которого является однокомнатная квартира, площадью 33,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость заложенного имущества определена сторонами в 3 000 000 руб. До настоящего времени денежные средства по договору займа ответчиком истцу не возвращены. На 20.01.2025г. сумма пени составляет 711 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала. Пояснила, что ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, ни одного платежа в счет погашения долга не произвел.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений не представил. По телефону сообщил, что в квартире по адресу: <адрес> кроме него никто не зарегистрирован. Он также фактически проживает по иному адресу.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

02.09.2024г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа с залоговым обеспечением, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику заем на сумму 3 000 000 руб. (п.1 договора). Заемщик обязуется вернуть всю сумму займа в срок до 02.11.2024г. (п.4 договора). Погашение займа осуществляется в наличной форме. В подтверждение погашения суммы займа в наличной форме займодавец выдает заемщику расписку (п.6 договора).

Договор заключен сторонами в письменной форме, подписан истцом и ответчиком.

Факт передачи истцом ФИО1 ответчику ФИО2 денежной суммы в размере 3 000 000 руб. подтверждается распиской ФИО2 от 02.09.2024г.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Срок возврата суммы займа истек 02.11.2024г., однако обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, доказательств осуществления каких-либо платежей в счет возврата долга им не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа, суд приходит к выводу о наличии у истца ФИО1 права истребования с ФИО2 задолженности по основному долгу в размере 3 000 000 руб.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.8 договора займа, заключенного сторонами, с момента возникновения просроченной задолженности по займу заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки.

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

За период с 03.11.2024г. по 29.04.2025г. размер пени составляет 1 602 000 руб. (3 000 000 руб. х 178 дней х 0,3% = 1 602 000 руб.).

Вместе с тем, на основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы пени и основного долга, срок допущенной ответчиком просрочки, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, отсутствие доказательств действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, суд полагает возможным снизить размер пени, определенных по состоянию на 29.04.2025г., до 1/3 от суммы основного долга, что составляет 1 000 000 руб. Такой размер пени соответствует требованиям п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Заявленное истцом требование о взыскании пени до фактического исполнения обязательства соответствует положениям ст.330 ГК РФ, п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем подлежит удовлетворению.

При этом применительно к периоду, который еще не наступил, суд не находит правовых оснований для снижения размера пени. Учитывая, что взыскание пени на будущее время носит стимулирующий характер, исполнение основного обязательства зависит исключительно от должника, оснований для снижения размера пени на будущее время по день фактического исполнения обязательства не имеется.

Положениями п.1 ст.334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п.2 ст.350.1 указанного кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 договора займа, заключенного истцом и ответчиком, предусмотрено, что настоящий договор обеспечен залогом следующего недвижимого имущества – однокомнатная квартира, назначение – жилое, общая площадь – 33,5 кв.м., этаж 7, адрес: <адрес>.

В соответствии с данным пунктом договора займа 02.09.2024г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор ипотеки, предметом которого является передача в залог ФИО1 (залогодержатель) принадлежащего ФИО2 (залогодатель) на праве собственности недвижимого имущества с целью обеспечения обязательств залогодателя перед залогодержателем по заключенному между ними договору займа в сумме 3 000 000 руб. Предметом залога является однокомнатная квартира, назначение – жилое, общая площадь – 33,5 кв.м., этаж 7, адрес: <адрес>. Ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет предмета залога. По соглашению сторон договора предмет залога оценивается сторонами в 3 000 000 руб. на дату подписания договора.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано 05.09.2012г.

Договор ипотеки от 02.09.2024г. зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается наличием отметок на нем, а также сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРН.

Поскольку факт неисполнения ФИО2 обязательства, обеспеченного залогом, нашел свое подтверждение, требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Стороны согласовали стоимость предмета залога в 3 000 000 руб.

С учетом изложенного, суд обращает взыскание на спорное жилое помещение путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3 000 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 49 977 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №).

В ходе рассмотрения дела интересы истца представляла ФИО4, которая проконсультировала истца, подготовила исковое заявление, участвовала в двух судебных заседаниях.

Факт оплаты ФИО1 юридических услуг подтверждается договором на оказание юридических услуг от 30.11.2024г., распиской ФИО4 от 28.02.2025г. на сумму 30 000 руб.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию заявленного спора, цену иска, степень обоснованности исковых требований, объем выполненной юридической работы, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых представитель принимала личное участие, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные к возмещению расходы являются разумными. Доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 02.09.2024г.: основной долг – 3 000 000 руб., пени за период с 03.11.2024г. по 29.04.2025г. в размере 1 000 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 49 977 руб., по оплате услуг представителя 30 000 руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени в размере 0,3% в день, начисляемые на сумму оставшегося основного долга, начиная с 30.04.2025г. до момента фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, общей площадью 33,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 3 000 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Черничкина