Дело № г. Дзержинск
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 июля 2025 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,
при секретаре Нефедове Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.11.2011 в размере 120845,86 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 4625,38 руб., мотивируя тем, что ответчик в установленный срок кредит и проценты по нему не выплатила.
Истец ООО ПКО «РСВ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Суд в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Так, судом установлено, что 03.11.2011 между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен договор на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС-деньги» <данные изъяты> с лимитом 10000 руб.
В соответствии с п. 1.4 договора № уступки прав требования (цессии) от 19.12.2016 между первоначальным кредитором и <данные изъяты> реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло <данные изъяты> 19.12.2016.
В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 19.11.2021 между <данные изъяты> и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ООО ПКО «РСВ» 19.11.2021.
25.10.2023 произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ», соответственно.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 154775,2 руб., задолженность по основному долгу - 94048,77 руб., задолженность по процентам за пользование - 26797,09 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, - 32120,88 руб., задолженность по государственной пошлине уплаченной цедентом - 1808,46 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 19.11.2021, входящей в состав прилагаемого кредитного досье.
11.02.2019 мировой судья судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 03.11.2011 в сумме 120845,86 рублей и расходов по государственной пошлине в размере 1808,46 руб., который 27.09.2019 отменен.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование за период с 03.11.2011 по 21.01.2019 составляет 120845,86 руб.
Ответчик доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представил, поэтому с ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 120845,86 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 4625,38 руб.
Руководствуясь ст. 12, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «РСВ» (<данные изъяты>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «РСВ» (<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 03.11.2011 в размере 120845,86 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4625,38 руб.
Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 10 июля 2025 года.
Судья: п/п О.Н. Юрова
Копия верна.
Судья: О.Н. Юрова