УИД 74RS0012-01-2025-000447-05

Дело № 2-499/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» июня 2025 года с. Чесма

Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в селе Чесма) в составе:

председательствующего судьи Анчуговой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Думенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 (далее по тексту Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.09.2021 за период с 30.05.2024 по 01.04.2025 (включительно) в размере 641 860,74 руб., в том числе: просроченные проценты – 106 984,62 руб., просроченный основной долг – 523 968,97 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 767,44 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 139,71 руб., также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 837,21 руб., ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 21.09.2021 на срок 66 мес. под 16,8% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование по нему не исполняет, истец обратился за судебной защитой.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушанья дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ.

В пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направление судебной повестки, в силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераций (далее ГПК РФ), является одним из способов извещения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании кредитного договора № от 21.09.2021 ПАО "Сбербанк России" выдало кредит ФИО1 в сумме 730 950,28 руб. на срок 66 мес. под 16,8% годовых (л.д. 10,25-26). Заемщик обязался возвратить кредитору полученные в кредит денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Банк исполнил обязательства по указанному кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждено выпиской по счету, расчетом задолженности, в котором отражено движение денежных средств по счету заемщика, и не оспорено ответчиком (л.д. 40-50).

26.02.2025 должнику ФИО1 направлено требование о необходимости досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора в связи с ненадлежащим исполнением (л. д. 35).

Согласно расчету, задолженность по договору № от 21.09.2021 по состоянию на 01.04.2025 составляет 641 860,74 руб. (основной долг – 523 968,97 руб., проценты – 106 984,62 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 767,44 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 139,71 руб.) (л. д. 40-49).

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от 21.09.2021, а доказательств обратного ответчиком не представлено, суд на основании статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 641 860,74 руб.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 17 837,21 руб. (л.д. 39).

В силу положений статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 21.09.2021, образовавшуюся за период с 30.05.2024 по 01.04.2025, в размере 641 860,74 руб., в том числе:

просроченный основной долг – 523 968,97 руб., просроченные проценты – 106 984,62 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 767,44 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 139,71 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 837,21 руб.

Всего взыскать 659 697 (шестьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот девяносто семь) руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Варненского районного суда Челябинской области (постоянное судебное присутствие в селе Чесма) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Н.В.Анчугова

Секретарь с/з О.А.Думенко