2-1964/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края

21 декабря 2023 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Кошелева П.В.,

при секретаре судебного заседания Минеевой Н.В.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Елизовского муниципального района, Елизовскому муниципальному району в лице Управления имущественных отношений Елизовского муниципального района, Корякскому сельскому поселению в лице Администрации Корякского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к Администрации Елизовского муниципального района, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указала, что ФИО3, с которым на тот момент она состояла в браке, был выделен в собственность земельный участок № 201. В 2002 году ФИО3 и истец брак расторгли, по их устной договорённости указанный земельный участок передан в собственность истца, в связи с чем ФИО3 передал ей членскую книжку и подал заявление о выходе из состава членов СНТ. Поскольку бывшие супруги П-ны юридически не грамотны, они полагали, что указанных действий достаточно для перехода прав собственности на земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, но истец в настоящее время не может оформить свои права за земельный участок. При этом с 2002 года она добросовестно, открыто и непрерывно пользуется земельным участком, обрабатывает его, уплачивает членские взносы. Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просила суд признать за ней право собственности на земельный участок.

В судебном заседании 27 октября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечён Елизовский муниципальный район в лице Управления имущественных отношений Администрации Елизовского муниципального района. Определением от 22 ноября 2023 года, вынесенным протокольно, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Корякского сельского поселения, поскольку на территории именно этого поселения расположен земельный участок.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что истец длительное время владеет земельным участком, в связи с чем имеются основания признать за ней право собственности на основании приобретательной давности.

Администрация Корякского сельского поселения просила рассмотреть гражданское дело без участия её представителя, одновременно сообщила, что не имеет возражений против исковых требований.

Управление имущественных отношений Администрации Елизовского муниципального района также просило рассматривать дело без участия их представителя, одновременно полагая себя ненадлежащим ответчиком.

Администрация Елизовского муниципального района тоже просила рассматривать дело без участия её представителя.

Истец ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу закона, наиболее значимым для приобретательной давности является условие о добросовестности, сущность которого, исходя из системной связи ч. 1 ст. 234 ГК РФ с ч. 4 ст. 234 ГК РФ и со статьей 302 ГК, состоит в том, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

Распоряжением № 334 администрации Корякского сельского поселения от 10 ноября 1992 года земельный участок № 201 предоставлен члену <данные изъяты>" ФИО3 (л.д. 48-52).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № подтверждается, что в графе "Особые отметки" имеется запись о правообладателе – ФИО3 (л.д. 83).

Предоставленными Управлением Росреестра по Камчатскому краю подтверждается, что данный земельный участок предоставлен ФИО3 на основании указанного выше распоряжения Главы администрации Корякского сельского поселения (л.д. 89).

Брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут 7 мая 2002 года (л.д. 65).

1 ноября 2002 года ФИО3 подал председателю <данные изъяты> заявление, в котором просил переоформить дачный участок на ФИО2 (л.д. 62). В свою очередь истец просила принять её в члены СОТ (л.д. 63).

Согласно справке председателя правления <адрес> от 13 сентября 2023 года, ФИО2 задолженности по оплате членских и целевых взносов за данный земельный участок не имеет (л.д. 61).

Имеющиеся в материалах дела квитанции подтверждают, что с 2003 года членские взносы, оплату электроэнергии по данному земельному участку вносит истец (л.д. 60). Это же подтверждают и записи в членской книжке, которая находится на руках у истца.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91), при этом наследственное дело после его смерти открыто не было (л.д. 94).

С момента отчуждения спорного объекта недвижимого имущества до момента смерти ФИО3 либо иные лица своих прав на земельный участок с кадастровым номером № не предъявляют, однако, до настоящего времени спорный земельный участок значится зарегистрированным за ФИО3, поскольку договор, по которому права собственности перешли к истцу, в письменном виде не заключался.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указала, что владение спорным имуществом началось с 2002 года, являлось добросовестным, без перерыва, осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на спорное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Истец несет бремя содержания спорного имущества, оплачивает членские взносы, что подтверждается, в том числе, справкой председателя правления <данные изъяты>" и копией членской книжки.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременно наличие всех признаков приобретательной давности - непрерывность, добросовестность, пользование имуществом, как своим собственным на протяжении 18 лет.

При разрешении исковых требований ФИО2 суд приходит к выводу, что такие доказательства истцом суду предоставлены.

Учитывая изложенное, требования истца к ответчику Администрации Корякского сельского поселения о признании права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования, предъявленные к администрации Елизовского муниципального района, Управления имущественных отношений Администрации Елизовского муниципального района, удовлетворению не подлежат, поскольку данные ответчики являются ненадлежащими.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Администрации Елизовского муниципального района, Елизовскому муниципальному району в лице Управления имущественных отношений Елизовского муниципального района.

Признать за ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) право собственности земельный участок с кадастровым номером №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

В окончательном виде решение изготовлено 10 января 2023 года.

Судья подпись П.В. Кошелев

"КОПИЯ ВЕРНА"

Решение в законную силу НЕ вступило. Подлинный экземпляр находится в материалах гражданского дела № 2-1964/2023 (41RS002-01-2023-003517-72) в Елизовском районном суде Камчатского края.

Судья П.В. Кошелев