ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О.Ю., при секретаре судебного заседания Казаковой А.А., с участием помощника прокурора Пигаревой Е.А., представителя истца Чернуха Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2487/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 (далее по тексту также – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту также – ФИО2, ответчик) с требованиями о признании утратившей право пользования жилым помещением (квартирой <адрес> г. Новый Уренгой) и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Иск мотивирован тем, что истец является собственником указанного жилого помещения, помимо истца в квартире по месту жительства с 22.03.2000 года зарегистрирована ответчик, которая с 2008 года в квартире не проживает, оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не вносила и не вносит. Личных вещей ответчика в квартире не имеется. Отношения между истцом и ответчиком не поддерживаются. Ответчик выехала на постоянное место жительства на территорию Украины, где проживает со своей семьей. Регистрация ответчика в квартире существенным образом ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, что суд находит возможным.

Представитель истца – адвокат Чернуха Ж.Н. (действующая на основании ордера [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ) настаивала на удовлетворении исковых требований, поддержав изложенные в исковом заявлении доводы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором не возражала против заявленных исковых требований, также просила рассмотреть дело без её участия, поскольку проживает за пределами Российской Федерации. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Помощник прокурора Пигарева Е.А. полагала иск подлежащим удовлетворению, обстоятельства, на которых основан иск, нашедшими своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес> г. Уренгой ЯНАО, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.07.2022 (л.д. 12-14).

Как следует из справки о зарегистрированных, выданной АО «ЕРИЦ ЯНАО» в г. Новый Уренгой 12.07.2022 в спорном жилом помещении по месту жительства с 22.03.2000 года зарегистрированы ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 15).

Вместе с тем из письменных пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, а также пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что ответчик ФИО2 не проживает в спорной квартире с 2008 года, выехала на постоянное место жительства на Украину, где проживает со своей семьей, личных вещей ответчика в квартире нет. Оплату по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги не производит, сохраняя лишь формальную регистрацию.

Из заявления ответчика ФИО2 также следует, что она постоянно проживает со своей семьей за пределами Российской Федерации (л.д. 27-28).

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения. Согласно со ст. ст. 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено.

Из ст.ст. 288 и 292 ГК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилья может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иной форме. Суд приходит к выводу о том, что действия ответчика, не проживающего в квартире и не снявшегося с регистрационного учёта в ней, являются злоупотреблением правом.

Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права и законные интересы истца, поскольку налагает на него обязанность повышенной оплаты жилья и коммунальных услуг, препятствует в осуществлении прав собственника принадлежащего жилого помещения.

Признание ФИО2 утратившей право пользования квартирой <адрес> г. Новый Уренгой ЯНАО восстановит положение, существовавшее до нарушения прав истца.

Вместе с тем, требование о снятии ответчика с регистрационного учёта удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания, и по месту жительства в пределах РФ, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта.

В соответствии с подп. «е» п. 31 названных Правил, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд не вправе удовлетворить требования о снятии ответчика с регистрационного учёта, поскольку данные действия не входят в компетенцию суда. При этом, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Далее, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (ИНН <***>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 (ИНН <***>) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>.

В остальной части иска ФИО1 (ИНН <***>) отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 04 октября 2022 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: