Решение по делу № 2А-4161/2023 от 24.08.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 24 августа 2023 г.

Домодедовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре Чуловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4161/2023 по административному исковому заявлению ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 С.Е., ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 С.Е., ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения со следующими требованиями:

признать незаконным бездействие пристава, который уклонился в сроки совершения исполнительных действий от ареста, обращения в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок, обращения в суд с требованием о выделе доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания, оценки и передачи на реализацию недвижимого имущества должника:

1/4 доля в праве на земельный участок, который расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>а; кадастровый №, площадью: 1200 кв.м.;

1/4 доля в праве на здание, которое расположено по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>а; кадастровый №, площадью 313.20 кв. м. в праве общей долевой собственности;

помещение расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; кадастровый №; площадью 44.0 кв. м.;

- восстановить нарушенные права взыскателя, обязав пристава совершить необходимые действия.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу ООО "Владимирское правовое агентство" суммы долга. В рамках данного исполнительного производства должник не предоставил и пристав не установил наличие у должника денежных средств и имущества, достаточных для погашения долга. Вместе с тем, в собственности должника имеется недвижимое имущество, на которое не запрещено обращать взыскание. Несмотря на наличие у должника ликвидного недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание, пристав действий по его аресту, оценке, и передаче на реализацию не предпринимает. При этом материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что имеются какие-либо уважительные причины для такого бездействия. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с административным иском в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 С.Е., представитель ГУ ФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание явился, посчитав, что оснований для удовлетворения требований иска не имеется.

Заинтересованное лицо старший судебный пристав ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав ФИО6, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Владимирское правовое агентство» в связи со следующим.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" (далее - ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ") в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве». При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, должник – ФИО6, взыскатель – ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам – № руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство). Произведена замена взыскателя с ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» на ООО «Владимирское правовое агентство».

Вопреки доводам административного искового заявления из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры и совершались необходимые исполнительные действия, а также необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Так, судебным приставом-исполнителем совершались действия по розыску имущества и счетов должника, то есть проводилась проверка имущественного положения, в том числе в обозначенный представителем административного истца период времени, направлялись запросы в кредитные учреждения, операторам связи, в ПФР, ФНС, ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, что отражено в сведениях о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России. Кроме того, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 40 постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Арест имущества, значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу, допустим, если должник не представил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности (абз. 3 п. 41 постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда (278 ГК РФ).

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Материалами дела не подтверждено предполагаемое административным истцом бездействие по не обращению судебным приставом-исполнителем в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок, обращения в суд с требованием о выделе доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания, оценки и передачи на реализацию недвижимого имущества должника. Не выполнение указанных действий однозначно не может свидетельствовать о допущенном незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 С.Е. обращено взыскание на доходы должника в ООО «Элит-Строй».

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, в связи с чем, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные ООО «Владимирское правовое агентство» в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагает свои права нарушенными, не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству.

Административный истец, являющийся взыскателем по исполнительному производству, ошибочно подменяет обязанность должника исполнять решение суда обязанностью судебного пристава-исполнителя принимать меры по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов.

Кроме того, само по себе отсутствие положительных результатов взыскания по исполнительному производству не может являться основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ " Об органах принудительного исполнения РФ ", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу об отсутствии факта нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием судебного пристава.

Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 С.Е., ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в уклонении в сроки совершения исполнительских действий от ареста, обращения в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок, обращения в суд с требованием о выделе доли должника в натуре из общей долевой собственности и обращения на нее взыскания, оценки и передачи на реализацию недвижимого имущества должника и восстановлении нарушенных прав взыскателя путем обязания судебного пристава совершить необходимые действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Р.П. Захаров