Дело № 2-390/2023 «11» января 2023 года

УИД: 78RS0016-01-2022-003413-59

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Тярасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СтройАльянс» о взыскании денежных средств, штрафа,

установил:

истец ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском, в котором с просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ сумме 4 570 419 руб., проценты, предусмотренные ч. 2. ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве, в размере 8 531 499 руб., штраф размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве на покупку объекта недвижимости, нежилого индивидуально-определенного помещения, имеющего проектные характеристики, указанные в п. 1.4 договора, созданного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Истцом в соответствии с п. 3.2, 3.3, 3.9-3.11 произведена оплата по договору в полном объёме.

Срок передачи помещения застройщиком определен в договоре не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил застройщику требование о передаче объекта и выплате неустойки, которое оставлено ответчиком без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием вернуть денежные средства и проценты, предусмотренные ч. 2 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве, которое также оставлено ответчиком без ответа.

В уточнённом в порядке ст. 39 ГПК РФ исковом заявлении ФИО1 просила взыскать в свою пользу проценты, предусмотренные ч. 2 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве в размере 4 677 671,49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от исковых требований к ООО «СтройАльянс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 570 419 руб., производство в указанной части требований прекращено.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска по доводам, изложенном в письменном отзыве, также представил свой расчет процентов.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) гостинично-офисный комплекс (апартотель со встроенными помещениями) основные характеристики которого указаны в Приложении №, возводимый на земельном участке по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.4 договора стороны договорились, что объектом долевого строительства является нежилое помещение, индивидуально-определенное, изолированное помещение, имеющие следующие проектные характеристики: условный номер (на время строительства) №, этаж- №, проектная площадь <данные изъяты> прихожая <данные изъяты> санузел <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3.3. договора цена договора, подлежащая уплате дольщиком по договору за помещение, составляет 4 570 419 руб. и включает в себя стоимость доли в праве собственности на общее имущество объекта.

Согласно п. 1.8. договора объект долевого строительства передается дольщику по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлено требование, в котором дольщик в течение 5-ти рабочих дней с момента получения требования просил уведомить его в соответствии с пп. 2.1 – 2.2.3, 4.2.5, 5.1-5.9 договора о готовности передать помещение, а также оплатить неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 834 718,55 руб. по указанным в требовании реквизитам.

ФИО1 в адрес ООО «СтройАльянс» направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, в котором ФИО1 просила произвести возврат денежных средств, уплаченных в счет цены договора, в размере 4 570 419 руб., а также выплатить проценты, предусмотренные ч. 2 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве, в размере 8 531 449 руб. по указанным в уведомлении реквизитам, согласно отметке на указанном уведомлении оно получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

По платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СтройАльянс» в депозит нотариуса ФИО2 перечислены денежные средства в размере 4 570 419 руб., назначение платежа – оплата по распоряжению о зачислении на публичный депозитный счет нотариуса денежных средств, получатель ФИО1

ФИО3, врио нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО2, на имя ФИО1 по адресу: <адрес> направлено извещение о том, что от ООО «СтройАльянс» были приняты в депозит нотариуса безналичные денежные средства в сумме 4 570 419 руб., которые были уплачены ею застройщику ООО «СтройАльянс» в качестве оплаты цены договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и подлежащие возврату в связи с невозможностью исполнения застройщиком обязательств по передаче должнику объекта долевого строительства. ФИО1 разъяснено, что для получения распоряжения о выдаче денежных средств с депозита нотариуса, необходимо составить соответствующее заявление и предоставить реквизиты банковского счета, на который будут перечислены денежные средства.

Указанное регистрируемое почтовое отправление № принято почтовым отделением ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что следует из информации, размещённой на сайте АО «Почта России», являющейся общедоступной.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Как следует из п. 30 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при наличии предусмотренного законом основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора участия в долевом строительстве он вправе расторгнуть договор во внесудебном порядке, направив застройщику соответствующее уведомление согласно части 4 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления указанного уведомления.

Поскольку застройщиком нарушено обязательство по передаче объекта долевого строительства в соответствии с условиями заключенного договора, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", что дало ФИО1 право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, которое она реализовала, направив застройщику соответствующее уведомление, учитывая, что уведомление ФИО1 об одностороннем отказе от исполнения договора было получено ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ, то в силу ч. 4 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ договор считается расторгнутым во внесудебном порядке с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, денежные средства участнику долевого строительства, уплаченные им в счет цены договора, должны были быть ему возращены застройщиком ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доводы ответчика о том, что до августа 2022 года между сторонами велись переговоры о передаче истцу равнозначного помещения либо о возврате денежных средств, однако ФИО1 не приняла ни одного из предложений Общества правового значения для исчисления срока, к которому участнику долевого строительства должны быть возращены денежные средства, уплаченные по договору, установленного частью 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, не имеют.

Также суд принимает во внимание, что из содержания п. 7.7 договора участия в долевом строительстве следует, что если в течение установленного законом срока выплата дольщику денежных средств дольщик не обратился к застройщику за получением денежных средств, т.е. не указал в письменном сообщении реквизиты банковского счета, на который не ему следует перечислить денежные средства, и при этом застройщику не известны реквизиты какого-либо счета дольщика в банке, с которого он ранее платил застройщику денежные средства по договору, застройщик зачислит денежные средства в депозит любого нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем будет обязан уведомить дольщика письменно.

Реквизиты для перечисления денежных средств ФИО1 были достоверно известны ответчику, поскольку были сообщены истцом в уведомлении о расторжении договора в одностороннем порядке (л.д. 28-30).

Несмотря на наличие у застройщика сведений о реквизитах истца для перечисления ему денежных средств, обязанность по возврату участнику долевого строительства денежных средств в размере 4 570 419 руб., оплаченных им в счет цены договора, была исполнена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления денежных средств в депозит нотариуса, при этом проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщиком зачислены не были.

Доводы истца о том, что о размещении денежных средств на депозит нотариуса ему не было известно, в связи с чем им произведен расчет процентов, подлежащих уплате по части 2 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ по ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, опровергаются содержанием направленного в его нотариусом извещения, которое не получено ФИО1 и возращено за истечением срока хранения.

Указанное извещение нотариуса в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается доставленным ФИО1, а ФИО1 считается извещенной о его содержании.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было исполнено обязательство, возложенное на него п. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по зачислению оплаченных участником по договору долевого участия денежных средств в депозит нотариуса.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за период после ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации постановило установить ряд особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В силу абз. 2 п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в рамках предоставленных полномочий Правительством Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ издано Постановление № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

Так, согласно абзацу 4 пункта 1 указанного постановления проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления (с ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не начисляются.

Таким образом, разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами на основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ суд, учитывая положения ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Правительства № ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что имеются основания для начисления процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Периоды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ подлежат исключению из расчета, поскольку действовали моратории на начисление неустойки (штрафа, пени), а также процентов, подлежащих уплате участнику долевого строительства, в частности, в соответствии с частью 2 статьи 9 федерального закона № 214-ФЗ.

При определении размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, подлежащей применению при расчёте процентов, суд исходит из следующего.

Срок исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства (20 рабочих дней), надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последний день указанного срока приходится на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, для исчисления процентов за пользование чужими денежными средства следует принимать ставку рефинансирования (ключевая ставка Банка России), действующую на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 % годовых (действовала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При этом ограничения по размеру ключевой ставки в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, установленные п. 1(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), применению в настоящем деле не подлежат, поскольку указанный пункт применяется к тем процента, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 названного постановления, в настоящем деле судом применены особенности, предусмотренные пунктом 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о не начислении процентов, подлежащих уплате участнику долевого строительства в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, размер процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 4 682 241,92 руб. исходя из следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4 570 419 * 945 дн. * 2 * 1/300 * 11 % = 3 167 300,37 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4 570 419 * 452 дн. * 2 * 1/300 * 11 % = 1 514 941,55 руб.

Однако истцом заявлено требование о взыскании процентов в сумме 4 677 671,49 руб. В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

При рассмотрении дела в суде представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы взыскиваемых процентов.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер процентов за пользование денежными средствами, подлежащими возврату участнику долевого строительства или зачислению в депозит нотариуса на основании части 2 статьи 9 названного Федерального закона (за пользование денежными средствами, уплаченными участником долевого строительства в счет цены договора, и процентами на эту сумму), которые в случае нарушения срока возврата застройщик обязан уплатить участнику долевого строительства (зачислить в депозит нотариуса) в соответствии с частью 6 этой же статьи, может быть уменьшен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации отражена в пункте 33 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

В п. п. 69, 71, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Вместе с тем, определяя размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в данном случае, суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности и не может служить источником обогащения, соразмерность требуемой неустойки, последствия нарушения обязательства, в связи с чем приходит к выводу, что взыскание процентов в полном объеме, т.е. в сумме 4 677 671,49 руб. существенно нарушит интересы ООО «СтройАльянс", заявленный размер процентов является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера процентов, считает необходимым снизить размер процентов до 2 500 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в силу с момента официального опубликования ДД.ММ.ГГГГ, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обязанность ответчика по уплате установленного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, штраф, возникает не в момент нарушения обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент признания судом правомерными соответствующих требований потребителя и его взыскания. По состоянию на дату принятия решения действует постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу абзаца 5 п. 1 которого присуждение штрафа в пользу истца за счет ответчика в настоящем деле исключается.

Также суд учитывает, что истец с уведомлением об отказе от договора и возврате денежных средств обратился ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом доводы ответчика о нераспространении на возникшие между сторонами правоотношения Закона РФ «О защите прав потребителей» являются необоснованными, поскольку само по себе заключение договора участия в долевом строительстве на приобретение нежилого помещения в гостинично-офисном комплексе (апартотель со встроенными помещениями) без предоставления ответчиком доказательств приобретения данного объекта для использования ФИО1 не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не свидетельствует о намерении ФИО1 использовать его для предпринимательской деятельности, представленная ответчиком суду СМС-переписка таким доказательством также не является, поскольку из ее содержания не представляется возможным установить, что заключая договор участия в долевом строительстве, истец, действуя как физическое лицо, приобретала помещение для использования в коммерческих целях. Кроме того, указанный довод ответчика противоречит содержанию подписанного между сторонами договора участия в долевом строительстве, согласно п. 1.9. которого он заключен на помещение, которое будет использоваться дольщиком в личных целях, после получения его по акту приема-передачи.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке ст. 98, пп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 692,70 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «СтройАльянс» о взыскании процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройАльянс», ИНН № ОГРН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина российской Федерации № проценты в размере 2 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 692 рубля 70 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья