Дело ...

УИД: 04RS0007-01-2022-005047-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 128 600 руб., расходы на оплату госпошлины 3 772 руб., оплату юридических услуг 4 000 руб.

В обоснование иска указал, что ***. имело место ДТП по вине ответчика ФИО1, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Toyota Allion, госномер ... Истец выплатил в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 128 600 руб. согласно договору страхования ОСАГО серии XXX ....

На основании п. «к» ч.1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО истец просит взыскать в порядке регресса с ответчика выплаченную им сумму, ссылаясь на то, что ответчик предоставил недостоверные сведения при заключении договора страхования ОСАГО, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Определением суда от ***. к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК Росгосстрах, ФИО6

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 не явился, был извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, ранее по иску возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица ПАО СК Росгосстрах, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, возражения представителя ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что ***. на <адрес>Б, <адрес>, имело место ДТП с участием автомобиля Toyota Allion, госномер ..., принадлежащего ФИО5, и автомобиля Peugeot Boxer, госномер ..., принадлежащего ответчику ФИО3, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Toyota Allion, госномер ...

Согласно материалам административного дела по факту ДТП виновником являлся ответчик ФИО1, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ Постановлением по делу об АП от ***. ... в виде административного штрафа в размере 1500 руб..

Установлено, что автогражданская ответственность по договору ОСАГО у владельца ТС ФИО6 была застрахована в ПАО СК Росгосстрах по полису ОСАГО серии ННН ..., у ответчика ФИО1 автогражданская ответственность по договору ОСАГО была застрахована у истца в СПАО Ингосстрах по полису ОСАГО серии XXX ....

Размер причиненного в результате ДТП ущерба владельцу автомобиля Toyota Allion, госномер ... ФИО6 согласно экспертному заключению от 12.11.2021г. ООО «ТК Сервис М» составил 128 600 руб..

Обстоятельства ДТП, виновность ответчика в ДТП, а также размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривались.

Указанная выше сумма страхового возмещения была выплачена истцом СПАО Ингосстрах по платежному требованию ПАО СК Росгосстрах, что подтверждается платежным поручением ... от 23.11.2021г..

Настоящим иском истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченную сумму с ответчика на основании п. «к» ч.1 ст. 14 ФЗ Об ОСАГО № 40-ФЗ, ссылаясь на предоставление ответчиком при заключении договора ОСАГО недостоверных сведений, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Суд находит доводы истца обоснованными.

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от *** N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Согласно п. 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России *** N 431-П (далее - Правила ОСАГО), страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Материалами дела подтверждаются доводы истца о том, что страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО по полису серии XXX ... на период с ***. по ***. были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно заявлению ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ***. транспортное средство Peugeot Boxer, госномер ..., относится к категории «D» и должно использоваться в личных целях. Исходя из цели использования застрахованного автомобиля, рассчитан размер страховой премии 5 532,86 руб.

Между тем судом установлено, что фактически указанный автомобиль использовался при осуществлении регулярных пассажирских перевозок.

Так, в соответствии со ст. 5 ФЗ от 14.06.2012г. № 67-ФЗ гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены указанным Федеральным законом.

Судом установлено, что Ассоциация НП Транспортная компания «Лидер Транс», ИНН <***>, осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами на основании лицензии от ***. № ..., выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, то есть является перевозчиком.

В реестр лицензий в сведения об автобусах лицензиата было включено в том числе и транспортное средство Peugeot Boxer, госномер ..., имеющее 18 пассажирских мест, принадлежащее ответчику ФИО1.

Согласно выписке с сайта Национальный союз страховщиков ответственности (по государственному номеру ТС) следует, что перевозчик страхователь Ассоциация НП ТК «Лидер Транс» застраховал ответственность перевозчика в отношении указанного автомобиля на период с ***., что подтверждается представленной выпиской с сайта.

Далее, как следует из поступивших по запросу суда документов, между ФИО1 и Ассоциация НП ТК «Лидер Транс» ***. заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принят на работу в должности водителя на маршрут ... на определенный срок до ***, а также ***. между ними был заключен договор аренды транспортного средства с ответственностью за техническую эксплуатацию сроком до ***

Факт предоставления ФИО1 истцу недостоверных сведений при заключении с ним ***. договора ОСАГО, а именно, что застрахованное ТС будет использоваться в личных целях в период действия договора ОСАГО, подтверждается также путевыми листами, согласно которым ФИО1 осуществлял перевозки пассажиров на своем транспортном средстве Peugeot Boxer, госномер ... как непосредственно ***, так и после (то есть в период действия договора страхования) в ***

Как видно из приложения ... к Распоряжению от ***., базовая ставка страхового тарифа для ТС категории D, используемых в качестве такси (на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров) составляет 6 341 руб.. Таким образом, сообщение недостоверных сведений ответчиком при заключении договора ОСАГО привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Возражения представителя ответчика сводились к тому, что само по себе то обстоятельство, что ТС ответчика включено в договор страхования перевозчика, не является бесспорным доказательством того, что оно фактически используется на регулярных пассажирских перевозках, также к неверности расчета страховой премии самим страховщиком.

Указанные возражения суд находит необоснованными, поскольку фактическое использование ТС ответчика на регулярных пассажирских перевозках объективно подтверждается материалами дела. Доводы представителя ответчика о неверности суммы тарифа 7 399 руб. не влияют на выводы суда, поскольку факт сообщения недостоверных сведений, повлекших необоснованное уменьшение размера страховой премии, имеет место.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в порядке регресса денежных средств в размере 128 600 руб. в пользу истца.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3 772 руб. а также на юридические услуги в размере 4 000 руб., которые подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН <***>, денежные средства в размере 128 600 руб., а также судебные расходы в размере 7 772 руб..

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме оставлено 18.11.2022 г.

Судья: Э.К. Урбашкиева