Решение по делу № 2-4250/2022 от 23.12.2022 | Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область)

№2-4250/2022

56RS0009-01-2022-005317-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что между банком и <ФИО>2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <Номер обезличен>.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421,432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 27.04.2004 г. (далее - Заявление).

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

На основании вышеуказанного предложения заемщика, Банк открыл ему счет карты <Номер обезличен>, тем самым совершил акцепт по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», тем самым заключил договор о карте <Номер обезличен>, выпустил на его имя карту и предоставил возможность использования карты, как для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета в пределах лимита (установленный банком максимальный размер кредита, разрешенный банком для единовременного использования клиентом).

Клиент получил карту, активировал и воспользовался услугой кредитования счета, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету <Номер обезличен>.

В нарушение своих договорных обязательств, <ФИО>2 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

<ФИО>2 умер.

Просит суд взыскать солидарно с наследников имущества <ФИО>2 в свою пользу задолженность по договору о карте <Номер обезличен> от 27.04.2004 г. в размере 35 697 рублей 22 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 270 рублей 92 копейки.

В ходе судебного разбирательства была произведена замена ответчика с наследственного имущества <ФИО>2 на ФИО1

В судебное заседание представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представили в суд письменное заявление, в котором с исковыми требованиями не согласилась, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к правоотношениям, возникающим на основании кредитного договора, применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст. 810 ГК РФ.

В свою очередь обязанность по исполнению принятого обязательства надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства установлены ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.04.2004 г. между банком и <ФИО>2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <Номер обезличен>.

<ФИО>2 умер.

<ФИО>2 умер <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти I-PA <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После смерти <ФИО>2 нотариусом г. Оренбурга <ФИО>7 заведено наследственное дело <Номер обезличен>, из которого следует, что наследниками по закону к имуществу <ФИО>2 являются: ФИО1, ФИО2, <ФИО>11 ФИО3

Наследственное имущество состоит из: денежного вклада, с причитающимися процентами и компенсациями; ? доли квартиры, находящейся по адресу: <...>.

Наследник <ФИО>11., отказалась от доли на наследство, после смерти <ФИО>2 в пользу ФИО1

Согласно справке ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от 24.04.2009, инвентаризационная стоимость квартиры находящейся по адресу <...>, составляет 322 493 рубля.

Из ответа Сбербанка от <Дата обезличена> следует, что на имя <ФИО>2 в дополнительном офисе <Номер обезличен> имеется ли лицевой счет: <Номер обезличен> (<Номер обезличен> действующий остаток вклада на дату смерти составляет 6 руб. 36 коп., остаток вклада на дату ответа составляет 6 руб. 36 коп., остаток вклада на 20.06.1991г. – 1000 руб., завещательное распоряжение не составлялось, сумма компенсации на оплату ритуальных услуг составляет 6000 руб.

Наследником ФИО1 были получены свидетельства о праве на наследство по закону.

Другие наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Задолженность перед банком по вышеуказанному кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Факт наличия задолженности ответчиками не опровергнут.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что истец на основании ст. ст. 811, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от ответчика возврата суммы долга наследодателя.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает размер задолженности наследодателя перед АО «Банк Русский Стандарт.

В связи с тем, что стоимость принятого ответчиками наследственного имущества превышает задолженность по вышеуказанному кредитному договору, соответственно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в полном объеме.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку факт нарушения заемных обязательств нашел свое объективное подтверждение, размер наследственной массы превышает размер долга, в связи с чем с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 27.04.2004 г. в размере 35 697 рублей 22 копейки.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В пунктах 10, 15 постановления Пленума ВСРФ от 29.09.2015г. <Номер обезличен> указано, что согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного счета-выписки.

Как следует из материалов дела, заключительный счет-выписка истцом выставлено 05.07.2008 с требованием погасить задолженность до 04.08.2008, таким образом, срок исковой давности начал течь с 05.08.2008 и закончился 05.08.2011.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с данным иском 04.10.2022г., следовательно, истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, АО «Банк Русский Стандарт» не представлено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, на день предъявления банком иска в суд, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору <Номер обезличен> от 27.04.2004, истек, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Н.В. Новодацкая

Мотивированный текст решения изготовлен 28.12.2022