№ 2-2599/2022
22RS0011-02-2022-003089-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года г. Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Волошенко Т.Л.,
При секретаре Шукшиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «АвтоСпецТехника» муниципального образования город Рубцовск признании незаконными приказов, признании недействительной записи в трудовой книжке, внесении изменений в записи об увольнении взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику муниципальному унитарному предприятию «АвтоСпецТехника» муниципального образования город Рубцовск (далее МУП «АвтоСпецТехника», просил:
- признать незаконным приказ об увольнении ФИО1 от *** № ***;
- признать незаконным приказ о дисциплинарном взыскании ФИО1 от *** № ***;
- признать незаконным приказ о дисциплинарном взыскании ФИО1 от *** № ***;
- признать незаконным приказ об объявлении простоя по вине работника ФИО1 от *** № ***;
- признать недействительной запись в трудовой книжке об увольнении истца от *** по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, обязать ответчика внести исправление посредством внесения правильной записи об увольнении ФИО1 - увольнение по основаниям ст. 80 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию работника;
- взыскать с Ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию за причиненный моральный вред размере 30 000 руб.
В обоснование требований истец указал, что с *** он работал в должности водителя в МУП «АвтоСпецТехника».*** года был уволен с занимаемой Должности в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по делу № *** истец был восстановлен на работе в прежней должности. В связи с предвзятым отношением со стороны работодателя, ФИО1 при выходе на рабочее место написал заявление об увольнении по собственному желанию. Последний день работы в указанной организации пришелся на ***.
истец, в конце рабочего дня, был приглашен в отдел кадров МУП «АвтоСпецТехника», где ему было объявлено, что с текущего дня он будет уволен с занимаемой должности в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Истец считает свое увольнение незаконным. В приказе о прекращении трудового договора от *** № *** *** основаниями к увольнению сотрудника ФИО1 явились приказ об объявлении простоя по вине работника № *** от ***, акт о простое от ***, докладные главного механика ФИО2 от ***, объяснения ФИО1, от ***.
Поводом для написания вышеуказанных документов явился отказ истца отогнать автомобиль МАЗ на автомойку на территории предприятия. Как следует из объяснений ФИО1, отогнать данное транспортное средство невозможно, так как оно технически не исправно. В связи, с чем непонятно, в чем заключается дисциплинарный проступок и в чем вина истца в сложившейсяситуации.
Истец полагает, что действия работодателя по составлению и изданию в один день *** всех вышеуказанных документов, в том числе приказа о расторжении трудового договора свидетельствуют о намеренных действия работодателя по увольнению ФИО1 с занимаемой должности и злоупотреблении правом со стороны работодателя как более сильной стороны в трудовом правоотношении.
Кроме того, ранее *** были вынесены приказы №№ ***, *** и ***, знакомлен с которыми истец так же *** о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора и об объявлении простоя по вине работника. Основанием к вынесению указанных приказов явился отказ истца принимать автомобиль *** по акту приема передачи. Однако, в сложившейся ситуации так же отсутствует вина истца, так как акт, по которому передавался автомобиль, не соответствовал действительности. В нем не указаны повреждения и недостатки транспортного средства, по акту приема передачи автомобиль находился в идеально техническом состоянии. В том случае если указанный акт истцом был подписан, он бы взял на себя ответственность за все недостатки, которые не указаны в документе.
Действия ответчика по незаконному увольнению стали причиной нравственных переживаний истца, в связи, с чем ему был причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст. 237, ч. 9 ст. 394 ТК РФ, который истец оценивает в 30 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 , его представитель ФИО3, действующий на основании устного заявления, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика МУП «АвтоСпецТехника» ФИО4 исковые требования не признала.
Настоящие требования не связаны с восстановлением на работе, в связи с чем, представитель прокурора не участвует при рассмотрении дела.
Выслушав участников, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с МУП «АвтоСпецТехника» с ***. Принят на работу на должность водителя автомобиля на основании приказа о приеме работника на работу от *** №***, с ним заключен трудовой договор от *** № ***
Согласно дополнительному соглашению от *** к трудовому договору от ***, п.*** трудового договора был изложен в следующей редакции: «Работодатель принимает работника в структурное подразделение Отдел по ремонту и содержанию дорог для выполнения работы по должности водитель грузового автомобиля (МАЗ)».
Приказом директора МУП «АвтоСпецТехника» от *** № *** ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, а именно за совершение дорожно-транспортного происшествия.
*** приказом директора МУП «АвтоСпецТехника» № *** ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие на рабочем месте без уведомления работодателя о уважительных причинах своего отсутствия.
Приказом директора МУП «АвтоСпецТехника» от *** № *** ФИО1 уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с решением Рубцовского городского суда от *** признан незаконным приказ от *** № *** директора муниципального унитарного предприятия «АвтоСпецТехника» муниципального образования ... об увольнении ФИО1 , ФИО1 восстановлен в должности водителя грузового автомобиля (МАЗ) муниципального унитарного предприятия «АвтоСпецТехника» муниципального образования ... с ***.
Согласно приказу № *** от *** ФИО1 был восстановлен в должности водителя грузового автомобиля (МАЗ) с окладом 15 800 руб., ФИО1 предложено приступить к работе с ***.
В соответствии с должностной инструкцией № *** водителя грузового автомобиля, последний обязан, в том числе:
- выполнять все виды работ, предусмотренные квалификационной характеристикой профессии,
- выполнять приказы и распоряжения главного инженера, начальника отдела и мастера, касающиеся производственной деятельности,
- выполнять задания, выданные главным инженером предприятия и начальником отдела, оформленные в путевом листе,
- следовать правилам дорожного движения, соблюдать дорожные знаки, своевременно знакомится со всеми изменениями, законодательно вносимые в ПДД,- оформлять необходимые путевые документы,
- ежедневно перед выездом проверять техническое состояние транспортного средства,
- устранять возникшие во время работы мелкие эксплуатационные неисправности, не требующие разборки механизмов,
- производить текущий ремонт автомобиля, проводить ежедневное обслуживание, готовить автомобиль к техническому осмотру,
- с прибытием на место работы водитель обязан внимательно ознакомиться с характером и условием работы, состоянием дороги,
- бережно относится к вверенному ему автомобилю,
- выполнять требования правил хранения техники в гараже и на открытой стоянке,
- соблюдать трудовую и производственную дисциплину, требования по технике безопасности, производственной санитарии и противопожарной охране, предусмотренные соответствующими правилами и инструкциями.
Водитель грузового автомобиля несет ответственность:
- за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией в соответствии с действующим трудовым законодательством.
С данной должностной инструкцией ознакомлен также и ФИО1
Статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает не только права, но и обязанности работника, а именно, работник обязан:
- добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;
- соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;
- соблюдать трудовую дисциплину;
- выполнять установленные нормы труда;
- соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;
- бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников;
- незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).
В соответствии с уставом МУП «АвтоСпецТехника» основными видами деятельности данного предприятия являются, в том числе сбор, вывоз, переработка и утилизация ТКО, ТБО; уборка несанкционированных свалок, сбор, удаление ЖБО и сточных вод, обслуживание полигона по утилизации ТКО, ТБО.
Согласно выписке из отчета о стоимости имущества, представленной стороной ответчика, автомобили, на которых осуществляет свою деятельность предприятие-ответчик, арендуются, за аренду ответчик оплачивает арендную плату.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности. Работник при заключении трудового договора обязуется соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, выполнять приказы руководителя, надлежащим образом исполнять возложенные на него трудовые обязанности.
Привлечение к дисциплинарной ответственности работника, не исполняющего надлежащим образом трудовые обязанности, при наличии его вины - неотъемлемое право работодателя, основанное на его распорядительной власти над работником в рамках трудового процесса.
Как следует из представленных стороной ответчика документов и не опровергнуто истцом с *** по *** ФИО1 находился на больничном согласно листам нетрудоспособности № ***,***.
ФИО1 вышел на работу и подал заявление об увольнении по собственному желанию с ***. На заявлении ФИО1 руководителем поставлена резолюция «с отработкой две недели ***».
При этом пояснения ФИО1 о том, что он ранее подавал какие-либо заявления об увольнении не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.
Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Руководителем МУП «АвтоСпецТехника» был издан приказ № *** от *** «о закреплении транспортного средства за водителем», в соответствии с которым автомобиль МАЗ гос. номер *** был закреплен за водителем ФИО1 Автомобиль МАЗ гос. номер *** - это мусоровоз (с задней загрузкой) <данные изъяты> на базе грузового автомобиля МАЗ , который также арендуется отвечтиком.
*** ФИО1 отказался принимать автомобиль МАЗ гос. номер ***.
В соответствии с актом об отказе работника ознакомиться с приказом от *** до ФИО1 был доведен приказ №*** от ***. Акт составлен бухгалтером ФИО5, главным механиком ФИО2, главным инженером ФИО6, и.о. начальника ФИО7
В соответствии с актом от *** об отказе работника ознакомиться с актом приема-передачи транспортного средства приказ № *** от *** «о закреплении транспортного средства за водителем» был доведен до сведения ФИО1 , от подписания данного приказа ФИО1 отказался. Акт от *** составлен и подтвержден водителем ФИО8, слесарем ФИО9, главным механиком ФИО2, главным инженером ФИО6
При этом, с ФИО1 *** был заключен договор о материальной ответственности водителя за автомобиль. Данный договор ФИО1 подписан.
На имя начальника МУП «АвтоСпецТехника» главным механиком ФИО2 были поданы докладные, в соответствии с которыми *** водитель автомобиля МАЗ гос. номер *** ФИО1 отказался принимать данный автомобиль, просил принять меры.
Истцу было предложено представить письменное объяснение по данным фактам.
Согласно объяснительной от ***, ФИО1 указал, что ему не был представлен в должном виде акт приемки-передачи транспортного вида, а который представили не соответствует действительности, ФИО1 полагает это неприемлемо, принять меры, он не отказывается принимать автомобиль МАЗ гос. номер ***.
Согласно объяснительной ФИО1 от ***, он отказался принимать автомобиль МАЗ гос. номер *** ***, потому что ему был представлен самописанный акт приема-передачи транспортного средства не соответствующий действительности, тем более его с этим актом ознакомили в конце рабочего дня, то есть в *** час., а у него рабочий день до *** час.. Чтобы подтвердить недействительность акта у него на телефоне есть видео и фото доказательство его слов, по вашему требованию может предоставить, ему не дают возможности исполнять его трудовые обязанности
В связи с чем, *** был составлен акт о простое по вине работника на ФИО1 , так как в связи с отказом от приема автомобиля - автомобиль не вышел на маршрут было сорвано исполнение задания по муниципальному контракту по вывозу мусора с города, был издан приказ от *** № *** об объявлении простоя по вине водителя ФИО1
*** водитель ФИО1 также отказался принимать автомобиль. По данному факту была получена докладная записка главного механика ФИО2, аналогичная ранее указанным. ФИО1 предложено дать объяснение по данному факту. В объяснительной ФИО1 указывает, что он так и не видел акта приема-передачи транспортного средства и также считает, что транспортное средство МАЗ гос. номер *** не соответствует действительности самописанного акта приема-передачи, который ему в устной форме довел ФИО2, на что он ответил, что автомобиль не соответствует действительности, на что у него имеется фото и видео съемка автомобиля, по требованию он может ее предоставить, поэтому он ФИО1 считает, что не имеет быть места докладной от ***, ему не дают возможности исполнять его трудовые обязанности.
В связи с указанным ответчиком был составлен акт о простое по вине работника от ***, в соответствии с которым *** в *** час. водитель ФИО1 отказался выполнять свои должностные обязанности водителя грузового автомобиля МАЗ (отказался от приема автомобиля), что повлекло за собой невыполнение дневного задания по вывозу мусора согласно муниципальному контракту № *** от ***, в связи с чем следует объявить простой по вине работника.
В соответствии с приказом от *** № *** за неисполнение должностных обязанностей водителем грузового автомобиля ФИО1 *** на основании докладной главного механика ФИО2, объяснительной водителя грузового автомобиля ФИО1 на основании ст. 192 ТК РФ на водителя грузового автомобиля ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
*** водитель ФИО1 также отказался от приема автомобиля, на маршрут не вышел, имел место срыв производственного задания. По факту неприема истцом автомобиля также была составлена докладная записка главным механиком ФИО2, аналогичная ранее указанным.
ФИО1 было предложено дать объяснения по факту событий ***.
В объяснительной от *** ФИО1 указал, что ему не было предложено принять автомобиль МАЗ гос. номер ***. К ФИО2 он заходил утром в *** час., ему было сказано убрать бумаги из смотровых ям в гаражном боксе, что он ФИО1 и сделал. Также ФИО1 указал, а если акт приемки-передачи не изменился, то все остается также как и было, он (ФИО1 ) с ним не согласен, так он не соответствует действительности, на что он уже писал объяснительные *** и ***, имеются доказательства фото и видеосъемка, по требованию может ее предоставить.
Работодателем был составлен акт о простое по вине работника от ***.
Работодателем был издан приказ *** № *** за неисполнение должностных обязанностей водителем грузового автомобиля ФИО1 *** на основании докладной главного механика ФИО2, объяснительной водителя грузового автомобиля ФИО1 на основании ст. 192 ТК РФ на водителя грузового автомобиля ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
В связи с чем, в связи с неисполнением должностных обязанностей, на основании вышеназванных докладных механика ФИО10 от ***, ***, ***, объяснительных ФИО1 от ***, ***, ***, актов о простое от ***, ***, *** работодателем был вынесен *** приказ № ***, в соответствии с которым определено считать водителю ФИО1 дни ***, ***, *** простоем по вине работника.
28-*** – выходные дни в организации работодателя-ответчика.
С *** по *** водитель ФИО1 находился на больничном по листку нетрудоспособности № ***.
*** – первый рабочий день после больничного и выходных дней ФИО1 , в этот день истец вышел на работу.
Приказы от *** №№ ***, ***, *** были доведены до ФИО1 ***, о чем в приказах имеется его подпись.
*** ФИО1 принял автомобиль МАЗ гос. номер ***.
Согласно акту приема транспортного средства от *** транспортное средство находится в хорошем техническом состоянии, акт подписан также ФИО1
В судебном заседании истец не указал, в чем именно, акт о передаче транспортного средства не соответствовал действительности, в чем, именно, транспортное средство не соответствовало действительности, при этом указал, только предполагая, возможные неполадки транспортного средства, без представления доказательств их наличия, которые могли быть ***, *** в предоставляемом ему автомобиле.
Каких-либо видео и фотоснимки, о которых истец указывал в объяснительных от ***, ***, *** по факту событий ***, *** и *** суду не представлены.
Также указание в объяснительной ФИО1 от *** о том, что ему не был предложен автомобиль опровергается его дальнейшими пояснениями в объяснительной о неудовлетворительном техническом состоянии автомобиля.
Со стороны ответчика по делу были допрошены в качестве свидетелей главный механик предприятия ФИО2, главный инженер предприятия ФИО6, которые пояснили, что закрепленный за ФИО1 автомобиль был исправным, технические неполадки у него отсутствовали и отсутствуют, учитывая год его выпуска, данное транспортное средство на сегодняшний день считается новым. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, нахождение свидетелей в трудовых отношениях с ответчиком не может в данном случае свидетельствовать о их заинтересованности в результате рассмотрении дела. Данные лица, согласно представленных письменных документов являлись очевидцами указанных выше событий и со стороны истца не установлено наличия неприязненного к ним отношения, истцом не опровергнуты показания данных свидетелей.
Суду не представлено доказательств нахождения спорного автомобиля в ненадлежащем техническом состоянии в период с *** до ***, как не представлено доказательств необходимости так и проведения ремонтных работ по данному автомобилю за указанный период. Тем самым, при рассмотрении дела не нашли свое подтверждение доводы стороны истца о ненадлежащем техническом состоянии автомобиля, который был закреплен за истцом на основании приказа работодателя как ***, так и *** ***. Истцом не представлено доказательств самостоятельного обращения в связи с неполадками в автомобиле в ремонтное структурное подразделение работодателя с целью их устранения; не представлено доказательств обращения истца к главному инженеру либо главному механику по данному вопросу с указанием конкретных технических недостатков транспортного средства; также не представлено доказательств осуществления самим истцом ремонтных работ по устранению установленных им неполадок автомобиля, поскольку это входит в его обязанности согласно должностной инструкции. Других уважительных причин невозможности принятия автомобиля с целью исполнения обязанностей возложенных на истца как на работника МУП «АвтоСпецТехника» последним не представлено. Надлежащее техническое состояние спорного автомобиля подтверждается актом приема автомобиля от ***, подписанного истцом. Сведений о выполнении каких-либо иных работ в соответствии с должной инструкцией в период ***, *** ФИО1 не указал.
Выполнение работ по очистке смотровой ямы, о которой истец указывает в объяснительной от *** не свидетельствует о неправомерности вынесенного приказа № *** от *** о неисполнении должностных обязанностей ***, поскольку данный приказ вынесен в связи с неисполнением истцом иных должностных обязанностей, а именно, обязанностей по приему автомобиля и дальнейшей работы на нем, наличие факта которого и установлено при рассмотрении дела.
Доказательств исполнения каких-либо иных видов работ в соответствии с должностной инструкцией истца в период ***, ***, ***, кроме непродолжительной уборки смотровой ямы, о чем он говорит в одной из объяснительных, истцом суду не представлено как не представлено доказательств выполнения непосредственной функции по вывозу мусора, что подтверждает довод представителя ответчика о том, что истец ничего не делал в указные дни, что и привело к простою. Также не установлено наличия иных уважительных причин невозможности исполнения истцом своих трудовых обязанностей. Согласно пояснений истца, данных в судебном заседании он нечего не делал, сидел на лавочке.
Согласно ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
При этом, действующее законодательство не содержит запрета для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде выговора в период временной нетрудоспособности,
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что *** и *** имело место фактическое неисполнение ФИО1 своих обязанностей без уважительных причин, о чем отражено в представленных в дело копиях докладных от ***, ***, объяснительных истца от ***, ***, актах о простое, приказах №№ ***, *** о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.
Приказы №№ ***, *** от *** о привлечении истца к дисциплинарной ответственности изданы в соответствии с требованиями установленного действующего трудового закона, а именно, изданы и подписаны лицом, наделенными данными соответствующими полномочиями, перед вынесением приказов в установленный срок у лица, в отношении которого они вынесены, взяты письменные объяснения, данное лицо ознакомлено приказами в установленный законом срок.
В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными приказов от *** №№ ***, ***, ***.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
При этом необходимо иметь в виду, что работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание и тогда, когда он до совершения проступка подал заявление о расторжении трудового договора по своей инициативе, поскольку трудовые отношения в данном случае прекращаются лишь по истечении срока предупреждения об увольнении.
Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.
Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2001, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем, работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.
Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности). Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
При этом, право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
После того как ФИО1 был принят автомобиль ***, главным механиком ФИО2 было дано указание ФИО1 перегнать автомобиль на мойку, находящуюся на территории предприятия и подготовки транспортного средства для выхода на маршрут.
В соответствии с докладной ФИО2 на имя директора МУП «АвтоСпецТехника» от *** в указную дату в *** час. водитель ФИО1 отказался от поставленной им, ФИО2 задачи отогнать автомобиль на автомойку, находящуюся не территории МУП «АвтоСпецТехника».
ФИО1 предложено дать объяснения по данному обстоятельству.
Согласно объяснительной ФИО1 , ему не доводилась задача о перегоне автомобиля МАЗ на место мойки и ФИО1 также указал, как раньше он указывал данный автомобиль технически неисправен и передвигаться на данном транспортном средстве опасно как для него так и для окружающих, в связи с чем считает эту докладную клеветой.
В соответствии с докладной ФИО2, составленной *** в *** час. в *** час. *** водитель Карпенко подписал акт закрепления транспортного средства, ему была поставлена задача по обслуживанию автомобиля и подготовке к выходу на линию, а именно, вымыть транспортное средство (кузов, салон). При проверке выполнения работ в *** час. ФИО2 установлено, что ФИО1 к своим должностным обязанностям не приступил.
ФИО1 также было предложено дать пояснения по данному факту.
Согласно объяснительной ФИО1 от *** автомобиль был вымыт в салоне теми средствами, которые были выданы, а кузов не представилось возможным вымыть, так как автомобиль технически неисправен и передвигаться на нем опасно, поэтому он не был перегнан к месту мойки, докладная является несоответствующей действительности.
В судебном заседании истец пояснил, что поскольку ему не был выдан путевой лист и он не прошел медицинское освидетельствование он не мог перегнать автомобиль к месту мойки.
За подписью главного инженера ФИО6, главного механика ФИО2, и.о. начальника дорожного отдела ФИО7 был составлен *** акт о простое *** в *** час. водитель ФИО1 отказался выполнять свои должностные обязанности водителя грузового автомобиля МАЗ (отказался мыть автомобиль), в связи с чем следует объявить простой.
В соответствии с приказом от *** № *** приказано считать водителю грузового автомобиля ФИО1 простой по вине работника на основании ст. 157 ТК РФ *** с *** час. до *** час.
Как следует из пояснений представителя ответчика и не оспорено стороной истца, наличие указанных простоев, не использование арендуемых ответчиком автомобилей по их назначению приводит к убыткам хозяйствующего субъекта –работодателя-ответчика.
В соответствии с приказом от *** № *** был расторгнут трудовой договор с работником ФИО1 с ***. Как основание прекращения указано неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей пункт 5 часть 1 статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В данном приказе идет ссылка на докладную главного механика ФИО2 от ***, предложение о предоставлении письменного объяснения, по факту неисполнения обязанностей от ***, объяснительную ФИО1 от ***, докладную главного механика ФИО2 от ***, предложение о предоставлении письменного объяснения, по факту неисполнения обязанностей от ***, объяснительную ФИО1 от ***, акт о простое от ***, приказ о простое по вине работника № *** ***.
По настоящему делу при разрешении вопроса о законности увольнения юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований, возражений ответчика относительно иска и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являются следующие обстоятельства: имело ли место неисполнение истцом трудовых обязанностей, явившееся поводом для его увольнения, и могли ли эти нарушения быть основанием для расторжения трудового договора; имеется ли признак неоднократности неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей, то есть такого неисполнения трудовых обязанностей, которое было допущено после наложения на него ранее дисциплинарных взысканий; соблюдены ли работодателем процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса РФ.
Из указанного суд приходит к выводу о том, что *** со стороны ФИО1 имеет место неисполнение возложенных на него трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией без уважительных причин, выразившееся в отказе провести подготовку автомобиля к выводу на линию с целью исполнения непосредственной рабочей его функции по вывозу мусора из города и, соответственно, неисполнение самой обязанности по вывозу мусора, поскольку факт наличия технических неисправностей спорного автомобиля не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, опровергается как пояснениями представителя ответчика, показаниями свидетелей, актом приема данного автомобиля ФИО1 в технически исправном состоянии. Указание стороны истца о необходимости наличия путевого листа для перегона автомобиля к месту мойки внутри территории предприятия-ответчика являются надуманными. Довод истца в объяснительной от *** о том, что ему не давалось указание помыть автомобиль опровергается другой объяснительной от этой же даты, согласно которой он не мог его перегнать на место мойки. Других уважительных причин невозможности осуществления своих непосредственных обязанностей в виде мойки автомобиля снаружи и выхода на данном автомобиле на линию с целью исполнения непосредственной рабочей его функции по вывозу мусора из города истцом не представлено. Кроме того, суд обращает внимание на то, что в данном случае обязанность по подготовке автомобиля к работе, в том числе обязанность по помывке автомобиля, является обязанностью водителя грузового автомобиля в соответствии с его должностной инструкцией, то есть истца, и для ее выполнения работником не требует дополнительного указания со стороны руководства работодателя.
Приказ от *** № *** издан в соответствии с требованиями установленного действующего трудового закона, а именно, издан и подписан лицом, наделенным данными соответствующими полномочиями, перед вынесением приказа в установленный срок у лица, в отношении которого они вынесены, взяты письменные объяснения, данное лицо ознакомлено приказом в установленный законом срок. С приказом от *** истец ознакомлен ***, то есть в установленный законом срок.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на дату вынесения приказа об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ФИО1 имел указанные выше не снятые и не погашенные дисциплинарные взыскания.
Тем самым имеет место неоднократное неисполнение истцом своих трудовых обязанностей - имело место неисполнение трудовых обязанностей истцом ***-*** в соответствии с приказами от *** №№ ***, ***, а также ***, в связи с чем, работодателем применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.
При этом, суд полагает, что работодателем при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения истца были учтены степень тяжести проступка, совершенного истцом, обстоятельства, при которых он совершен и предшествующее поведение работника – не исполнение трудовых обязанностей истцом до момента первого его увольнения и восстановления на работе, а также неоднократное неисполнение трудовых обязанностей после его восстановления на работе, указаний главного механика, о которых отражено выше.
Подача работником заявления об увольнении по собственному желанию не исключает право работодателя произвести увольнение работника по иному основанию при наличии оснований для увольнения и с соблюдением порядка увольнения.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, объем доказательств, представленных сторонами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконным приказа работодателя от *** об увольнении.
В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.
Учитывая, что отсутствуют основания для признания увольнения незаконным, в связи с чем отсутствуют основания о признания недействительной записи в трудовой книжке об увольнении истца от *** по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ и обязании ответчика внести исправление посредством внесения правильной записи об увольнении ФИО1 - увольнение по основаниям ст. 80 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию работника.
В соответствии со статьей 237 Кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно абзц. 9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Учитывая, что факт причинения вреда истцу неправомерными действиями или бездействием работодателя при рассмотрении дела не установлен, увольнение истца произведено работодателем в соответствии с действующим законодательством, то и отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца дней со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.
Председательствующий Т.Л. Волошенко
Решение в окончательной форме вынесено ***.