№ 2а-450 /2023;

УИД 36RS0007-01-2023-000591-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 04 сентября 2023 г. Воронежская область

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пуляева В.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1,

при секретаре судебного заседания Чурсиной Д.О.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.06.2021 о взыскании 4000 рублей.

Административный истец указал, что 21.06.2023 года в отношении него было незаконно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, о взыскании с него денежных средств. 29.06.2023 им было подано административное исковое заявление в Аннинский районный суд о незаконном возбуждении исполнительного производства. 26 июля 2023 Аннинским районным судом по указанному административному иску вынесено решение об отказе в удовлетворении административного иска. Судом разъяснено право на обжалование данного решения в течение месяца. Указывает, что поскольку решение суда не вступило в законную силу, то давать ход исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ пристав не имеет право, а также не имеет право начислять исполнительный сбор в сумме 4000 рублей. ФИО1 не имеет законной доверенности от своего непосредственного начальника ФИО3 она является физическим лицом, и доверенность приобщаемая ею к материалам дела, не имеет юридической силы. Просил постановление судебного пристава исполнителя ФИО4 от 21.06.2023 года о возбуждении исполнительного производства на сумму 4000 рублей признать незаконным, взыскать с судебного пристава-исполнителя в его пользу компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, за потраченное время.

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 21 августа 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление ФССП России по Воронежской области (л.д.2).

В судебном заседании административный истец ФИО2 не присутствовал, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно заявлению указал, на то, что будет участвовать в судебном заседании на заочной основе, просил объявить перерыв для принесения возражений и дополнений (л.д.19).

Административный ответчик Управление ФССП России по Воронежской области в суд своего представителя не направило, уведомлено надлежаще.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебный пристав-исполнитель Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, по обстоятельствам, изложенным в возражениях на иск, пояснила, что в рамках указанного в административном исковом заявлении исполнительного производства взыскивается сумма 4000 рублей, состоящая из 3000 рублей штрафа и 1000 рублей исполнительного сбора.

Согласно письменных возражений ФИО1 на административное исковое заявление ФИО2, считает указанные требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 21.06.2023 года в Аннинское РОСП Воронежской области для принудительного исполнения поступило постановление по делу №5-4/2023, выданное мировым судьей судебного участка № 2 в Аннинском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО2 административного штрафа в размере 3000 руб. 21.06.2023 года на основании вышеуказанного исполнительного документа в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных ПК АИС, постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником посредством портала госуслуг и прочитано. В течение 5 дней установленных должнику в качестве добровольного срока для погашении задолженности, долг погашен не был. 18.08.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора решение суда о приостановлении исполнительного производства отсутствует, так же в соответствии со ст.40 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствуют основания для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Следовательно, имелись законные основания для вынесения вышеуказанного постановления. В настоящее время должником подана апелляционная жалоба на решение Аннинского районного суда по обжалованию постановления о возбуждении исполнительного производства №. В случае отмены областным судом вышеуказанного решения Аннинского районного суда и принятия решения об удовлетворении исковых требований, а также вступления данного решения в законную силу будет принято решение об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные административным истцом, и возражения, представленные судебным приставом-исполнителем Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований по следующим основаниям.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (часть 8 названной статьи).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 указанной нормы).

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 данной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные акты, акты других органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности являются исполнительными документами.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 10.01.2023 года №5-4/2023Меркушов Андрей Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 07.02.2023 года ( л.д. 23-25).

В соответствии с ч. 1 ст. 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В силу ч. 1 ст. 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. ч. 1 или 1.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном ч. 1.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение одних суток, судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно вышеуказанному постановлению штраф ФИО2 на дату 09.06.2023 года оплачен не был.

Согласно ст. 12Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" исполнительными документами являются: судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

21.06.2023 года на основании вышеуказанного исполнительного документа в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен срок, для добровольного исполнения 5 дней с даты получения должником постановления (л.д.26-28). Указанное постановление было направлено должнику посредством сервиса Портала «Госуслуг» 21.06.2023 и прочтено им 22.06.2023, о чем свидетельствует информация из ПК АИС ФССП России (л.д. 42).

В указанный пятидневный срок должник ФИО2 в добровольном порядке штраф не уплатил.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В указанный пятидневный срок должник ФИО2 в добровольном порядке штраф не уплатил, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств судебному приставу-исполнителю не предоставил.

11.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1, в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, в рамках исполнительного производства №-ИП, вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера на сумму 1000 рублей.

Согласно ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Административным истцом указано, что пристав исполнитель в период обжалования решения Аннинского районного суда от 21.07.2023 о признании незаконным постановления от 21.06.2023 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, не имел права продолжать исполнительные действия в рамках указанного исполнительного производства, а именно выносить постановление о взыскании исполнительного сбора.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание;

9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

1.1. Основание для приостановления исполнительного производства, предусмотренное пунктом 3 части 1 настоящей статьи, не распространяется на требования по алиментным обязательствам, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

ФИО2 в процессе рассмотрения дела не было предоставлено сведений о сообщении им судебному приставу-исполнителю о наличии оснований для приостановления исполнительного производства предусмотренных ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Давая оценку действиям должностных лиц службы судебных приставов по вынесению постановления о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя при наличии сведений о неисполнении ФИО2 в добровольном порядке, в установленный приставом-исполнителем пятидневный срок для погашения задолженности, а также отсутствия сведений о наличии оснований для приостановления исполнительного производства предусмотренных ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" каких-либо оснований для отказа в вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора не имелось.

Установив, что постановление о взыскании исполнительного сбора, соответствует установленным законом требованиям вынесено уполномоченным на то лицом- судебным приставом - исполнителем Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, в пределах предоставленных ему полномочий, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным постановления должностного лица службы судебных приставов о вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора.

С учетом изложенного довод административного истца о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.06.2023 года в отношении ФИО2 суд находит несостоятельным и отвергает его.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при рассмотрении требований административного истца ФИО2 судом не установлено в действиях судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 несоответствий нормативным правовым актам и нарушений прав, свобод и законных интересов истца.

Таким образом, обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для признания незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора по настоящему исполнительному производству, отсутствуют.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оспаривая законность решений, действий (бездействия) административных ответчиков, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении его прав вследствие оспариваемых решений, действий (бездействия), а равно не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав.

Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не установлено, требования административного истца о признании незаконными постановления о взыскании исполнительного сбора удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что судом не установлено нарушений прав административного истца вынесенным судебным приставом–исполнителем постановлением о взыскании исполнительного сбора, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Пуляев

Решение суда принято в окончательной форме 18 сентября 2023 года.