Дело № 2а-1232/2022

УИД- 65RS0005-02-2022-001455-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Баяновой А.С.,

при секретаре Туляковой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1, отделению судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Центр долгового управления» (далее по тексту АО «ЦДУ») обратилось в Корсаковский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее по тексту ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее по тексту УФССП России по Сахалинской области) о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

В обоснование административного искового заявления указано, что на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 08 апреля 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Г. в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 26 743 рубля 75 копеек.

13 июля 2022 года судебным приставом- исполнителем ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Санремо», однако, доказательства направления постановления в адрес работодателя у взыскателя отсутствуют, организация сведений о невозможности удержания денежных средств с должника не представляла, информации об увольнении также не имеется.

25 августа 2022 года исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на пункт 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», одновременно судебным приставом-исполнителем принято решение об отмене мер по обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Санремо».

Однако, по мнению административного истца, в отсутствие вышеуказанных сведений, а также сводки о направленных запросах в регистрирующие и контролирующие органы, судебным приставом-исполнителем не мог быть сделан вывод об отсутствии у должника имущества, и как следствие об окончании исполнительного производства со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 46 «Об исполнительном производстве» и отмены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 25 августа 2022 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1

В судебном заседании 26 сентября 2022 года судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области.

Представитель АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В представленных суду письменных возражениях на административное исковое заявление указала, что с заявленными требованиями АО «ЦДУ» не согласна, считая их необоснованными. Пояснила, что в рамках возбужденного 08 апреля 2022 года исполнительного производства №-ИП в отношении должника Г. направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «<...>», направленное работодателю посредством заказной корреспонденции. От работодателя 01 августа 2022 года получен ответ о том, что должник уволен 04 апреля 2022 года. Материалами исполнительного производства подтверждается, что должностным лицом своевременно совершались, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В ходе проведения имущественной проверки должностным лицом установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства. На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Административные ответчики - представитель ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области, представитель УФССП России по Сахалинской области, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо – Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановление главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде, в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, случаи, в которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также, в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 названного Закона не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, судебный приказ № от 19 ноября 2021 года, выданный мировым судьей судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области, с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлены взыскателем в адрес ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области. Указанные документы поступили в ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области 06 апреля 2022 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области от 08 апреля 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с А. задолженности по кредитным платежам в размере 26 743 рублей 75 копеек в пользу АО «ЦДУ».

Из материалов исполнительного производства, сводки по нему и журнала электронных запросов следует, что судебным приставом-исполнителем в электронной форме (в порядке межведомственного взаимодействия) были направлены соответствующие запросы в ФНС, в ГИБДД МВД России с целью получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Пенсионный фонд РФ сведений о СНИЛС и заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, к операторам связи, в ГУВМ МВД России, в банки и иные кредитные организации, в ЗАГС.

Главным управлением по вопросам миграции МВД России, ФНС Росссии, а также Пенсионным фондом РФ представлены сведения о данных, удостоверяющих личность должника, о месте его регистрации, о государственной регистрации заключения и расторжения брака.

Из полученных ответов судебным приставом-исполнителем установлено, что ГИБДД МВД России, ОАО «Мегафон», Управление Росреестра, ПАО «Вымпелком» сведениями о должнике и его имуществе не располагают.

Также судебным приставом-исполнителем ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области установлено наличие счетов, открытых на имя должника Г. в «Азиатско-Тихоокеанской Банке» (АО), АО «Альфа-Банк».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 26 апреля 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных банках.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области от 25 мая 2022 года с должника Г. взыскан исполнительский сбор в размере 1 872 рубля 06 копеек.

21 июня 2022 года должностным лицом Г. ограничен выезд за пределы РФ сроком на 6 месяцев, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление.

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено место работы должника (ООО «<...>»), в связи с чем в связи с чем постановлением от 13 июля 2022 года обращено взыскание на доходы должника Г. с ежемесячным удержанием в размере 50 % от дохода должника. Копия постановления направлена в адрес работодателя ООО «<...>». Между тем, 04 августа 2022 года от работодателя в ОСП по Корсаковскому району поступило сообщение, согласно которому Г. уволен из ООО «<...>» 04 апреля 2022 года.

20 июня 2022 года, с целью осуществления имущественной проверки должника, должностным лицом осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>. Как следует из акта совершения исполнительных действий, по данному адресу расположен пятиэтажный жилой дом, дверь в указанную квартиру никто не открыл, соседке с квартиры № Б. неизвестно кто проживает в квартире №.

Должностным лицом также установлено, что должник не является клиентом следующих кредитных организаций: АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Вуз-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «Траст» (ПАО), Банк ПАО ФК «Открытие», КБ «Локо-Банк» (АО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО Банк Зенит, ПАО Банк Синара, ПАО Росбанк, ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Мособлбанк», ПАО «МТС- Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично) возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. По изложенным основаниям исполнительное производство №-ИП окончено 25 августа 2022 года, исполнительный документ - судебный приказ № от 19 ноября 2021 года, выданный мировым судьей судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области, возвращен взыскателю.

В этот же день, 25 августа 2022 года, указанное постановление посредством системы электронного документооборота направлено в адрес взыскателя и получено им.

Как следует их списка внутренних почтовых отправлений № постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ- судебного приказа № от 19 ноября 2021 года направлены в адрес взыскателя 27 сентября 2022 года, согласно отчету об отслеживании отправлений отправление со штриховым почтовым идентификатором № получено адресатом 07 октября 2022 года.

Таким образом, оценив совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнения судебного акта, с учетом положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области в рамках исполнительного производства были выполнены необходимые действия, в пределах полномочий, предусмотренных законом, применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области в рамках исполнительного производства были приняты все необходимые меры, направленные на установление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1). В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

Копия постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в числе прочих, взыскателю (часть 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Поскольку в рамках исполнительного производства установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем проведен весь комплекс мер по отысканию имущества должника, все принятые судебными приставами-исполнителями меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительных документов взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом следует учесть, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный лист, выданный судом, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 5 статьи 46).

Также необходимо отметить, что постановление об окончании исполнительного производства своевременно, в соответствии со сроками, предусмотренными частью 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено в адрес взыскателя АО «ЦДУ» посредством системы электронного документооборота, с последующим досылом посредством почтовой связи.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд отказывает административному истцу в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1, отделению судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд Сахалинской области в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Баянова

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года.