К делу номер

УИД: 23RS0номер-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 декабря 2023 года <адрес> Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

Председательствующего Козыревой Н.А.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 983 557,68 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключено соглашение об отступном, согласно которому ФИО3 взамен исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 9 835 576,84 рублей предоставляет ФИО4 отступное в виде следующих объектов недвижимости: нежилое здание площадью 4658,5 кв.м, с кадастровым номером 56:37:0106011:555, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Гвардейский, <адрес>; нежилое здание площадью 409,8 кв.м, с кадастровым номером 56:37:0106011:390, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Гвардейский, <адрес>; нежилое здание площадью 19,2 кв.м, с кадастровым номером 56:37:0106011:389, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Гвардейский, <адрес>; нежилое здание площадью 452,3 кв.м, с кадастровым номером 56:37:0106011:388, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Гвардейский, <адрес>; нежилое здание площадью 169 кв.м, с кадастровым номером 56:37:0106011:385, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Гвардейский, <адрес>; земельный участок площадью 24367+-54,6 кв.м, с кадастровым номером 56:37:0106011:25, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Гвардейский, <адрес>, назначение: для эксплуатации зданий и сооружений производственного назначения. Указанное имущество обременено на основании договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Алеф Индустрия» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ право требования по Договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО «Алеф Индустрия» к ФИО4 по договору уступки прав требования (цессии). По причине заключения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 соглашения об отступном, в конкурсную массу не включены денежные средства в размере 9 835 576,84 *10% = 983 557,68 рублей. Финансовый управляющий направил в адрес ответчика претензию с просьбой в 10-дневный срок пополнить конкурсную массу должника ФИО3 в размере 983 557,68 рублей. Ответчиком претензия проигнорирована.

Истец ФИО3, в лице финансового управляющего ФИО2, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.

Ответчик ФИО4, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела путем направления ему заказных писем с уведомлением, в судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом, по адресу ответчика своевременно были направлены извещения. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35420083819812, ДД.ММ.ГГГГ «неудачная попытка вручения», сведений об иных местах жительства, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд в отношении ответчика выносит заочное решение и, изучив материалы дела, считает исковые требования ФИО3, в лице финансового управляющего ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключено соглашение об отступном, согласно которому ФИО3 взамен исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 9 835 576,84 рублей предоставляет ФИО4 отступное в виде следующих объектов недвижимости: нежилое здание площадью 4658,5 кв.м, с кадастровым номером 56:37:0106011:555, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Гвардейский, <адрес>; нежилое здание площадью 409,8 кв.м, с кадастровым номером 56:37:0106011:390, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Гвардейский, <адрес>; нежилое здание площадью 19,2 кв.м, с кадастровым номером 56:37:0106011:389, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Гвардейский, <адрес>; нежилое здание площадью 452,3 кв.м, с кадастровым номером 56:37:0106011:388, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Гвардейский, <адрес>; нежилое здание площадью 169 кв.м, с кадастровым номером 56:37:0106011:385, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Гвардейский, <адрес>; земельный участок площадью 24367+-54,6 кв.м, с кадастровым номером 56:37:0106011:25, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Гвардейский, <адрес>, назначение: для эксплуатации зданий и сооружений производственного назначения.

Указанное имущество обременено на основании договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Алеф Индустрия» и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ право требования по Договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО «Алеф Индустрия» к ФИО4 по договору уступки прав требования (цессии).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2

В соответствии с п. 6 ст. 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

В соответствии с абзацем 6 пункта 4 ст. 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В пункте 1 статье 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются обязательства перед кредитором из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Финансовым управляющим ФИО3 - ФИО2 в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой ФИО4 предлагалось в 10-дневный срок пополнить конкурсную массу должника ФИО3 в размере 983 557,68 рублей.

Претензия ответчиком оставлена без исполнения.

Доказательств погашения задолженности в размере 983 557,68 рублей ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате совершения сделки (соглашение об отступном) в конкурсную массу должника не поступили денежные средства в размере 10% от суммы 9 835 576,84 рублей или 983 557,68 рублей для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, как предусмотрено абз.3 п.1 ст.138 Закона о банкротстве.

Соответственно на указанную сумму уменьшилась конкурсная масса должника, которая могла быть направлена для расчетов с кредиторами в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 своих обязательств по пополнению конкурсной массы должника ФИО3 не выполнил, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 983 557,68 рублей подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления, истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины до рассмотрения заявления по существу.

Учитывая, что требования истца удовлетворены на сумму 983 557,68 рублей, с истца в доход государства надлежит взыскать госпошлину в размере 13 036 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 983 557 (девятьсот восемьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 13 036 (тринадцать тысяч тридцать шесть) рублей.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

райсуда <адрес> Козырева Н.А.

копия верна:

судья Козырева Н.А.