№2-6035/2025

УИД 03RS0005-01-2025-008031-60

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 ноября 2025 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кильдибековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению Уфимский федеральный исследовательский центр Российской академии наук о признании итогов проведенного конкурса недействительным, о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, увольнение незаконным, о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФГБНУ Уфимский федеральный исследовательский центр Российской Академии Наук о признании итогов конкурса недействительными.

В обоснование указал, что он был уволен из ФГБНУ Уфимский федеральный исследовательский центр Российской Академии Наук на основании п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ по истечении срока трудового договора, приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец принял участие в конкурсе на замещение должности старшего научного сотрудника отдела этнополитологии Института этнологических исследований им. ФИО4 – обособленного структурного подразделения Федерального государственного бюджетного научного учреждения Уфимского федерального исследовательского центра Российской академии наук (далее – ИЭИ УФИЦ РАН), в котором он работал с 1990 г.

По итогам конкурса истец занял 2-е место. Считает, что конкурс был проведен с нарушениями действующего законодательства и нормативных документов Министерства науки и высшего образования РФ и УФИЦ РАН.

В составе конкурсной комиссии отсутствовали представители выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации, хотя накануне конкурса первичная профсоюзная организация ИЭИ УФИЦ РАН обратилась к руководству института с просьбой включить ее представителя в состав Комиссии. Тем самым были нарушены ст. 29, 372 Трудового кодекса РФ и п. 2.6 Положения о Комиссии по проведению конкурса на замещение вакантных должностей научных работников УФИЦ РАН (приложение к приказу УФИЦ РАН от ДД.ММ.ГГГГ №(1252)).

Утвержденная Министерством науки и высшего образования РФ тема государственного задания научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ отдела этнополитологии ИЭИ УФИЦ РАН на 2025–2027 гг. №.1.1 «Социально-экономическая адаптация и социальное самочувствие этнических групп в республиках Урало-Поволжья предусматривает исследование проблемы социально-экономической адаптации и социального самочувствия этнических групп Республики Башкортостан.

Из допущенных к конкурсу по замещению должности старшего научного сотрудника отдела этнополитологии ИЭИ УФИЦ РАН трех претендентов необходимой для этого квалификацией не обладали двое. Из трех претендентов только истец более 30 лет занимался исследованиями в рамках темы данного государственного задания, являясь признанным в стране ученым экспертом в области этнодемографических процессов, миграции, национальной политики и межэтнических отношений. Однако Комиссия, не учтя это и тем самым нарушив п. 3.6 указанного Положения, отдала предпочтение одному из них–доктору филологических наук ФИО11 (тема докторской диссертации «Моделирование процессов овладения и пользования психологической структурой значения слова при билингвизме»), основные научные публикации которой не соответствуют теме государственного задания отдела этнополитологии, что препятствует его выполнению и приведет к нецелевому расходу бюджетных средств. Победитель конкурса ФИО11, а также второй кандидат ФИО5 не отвечают требованиям, предъявляемым к кандидату на должность старшего научного сотрудника отдела ИЭИ УФИЦ РАН по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.4 Положения о проведении конкурса на замещение должностей научных работников УФИЦ РАН, конкурс на замещение должности научных работников заключается в оценке профессионального уровня претендента на замещение должностей научных работников или перевода на соответствующие должности в Центре, исходя из ранее полученных претендентом научных и (или) научно-технических результатов, их соответствия установленным Центром квалификационным требованиям к соответствующей должности, а также научным и (или) научно-техническим задачам, решение которых предполагается претендентом.

Согласно п. 4.9 Положения, по итогам рассмотрения заявок конкурсная комиссия составляет рейтинг претендентов на основе их оценки, исходя из сведений, содержащихся в заявке и иных прикрепленных к заявке материалах, и результатов собеседования (при наличии), которые наиболее полно характеризуют квалификацию, опыт, научные результаты и результативность претендента.

Рейтинг составляется на основании суммы балльной оценки (по 10-ти балльной шкале за каждый показатель), выставленной членами конкурсной комиссии претенденту, включающий:

??- оценку квалификации претендента;

??- оценку опыта претендента, в том числе с учетом соответствия основным направлениями научных исследований вакантной должности;

??- оценку основных результатов научной деятельности, ранее полученных претендентом, сведения о которых направлены им в заявке с учетом значимости таких результатов (соответствия) ожидаемым показателям результативности труда, опубликованным Центром в объявлении;

??- оценку результатов собеседования, в случае его проведения.

В силу п. 4.11 Положения, если по итогам рассмотрения заявок, оценки квалификации и опыта претендентов (в том числе, в результате собеседования) конкурсная комиссия установит, что один или несколько претендентов не соответствуют квалификационным требованиям, комиссия на основании мотивированного заключения вправе исключить претендента (претендентов) из рейтингового списка.

Квалификационные характеристики и типовые должностные обязанности по должностям научных работников УФИЦ РАН утверждены Приказом УФИЦ РАН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требования к квалификации старшего научного сотрудника:

- ученая степень доктора или кандидата наук;

- наличие за последние 5 лет: не менее 8 научных трудов (монографий, статей в изданиях, индексируемых в международных и российских информационно-аналитических системах научного цитирования, патентов на изобретения, зарегистрированных в установленном порядке научных отчетов);

- участия в качестве ответственного исполнителя работ по разделам программ фундаментальных исследований РАН и ее отделений, научным грантам РНФ и РГНФ, зарубежных и международных Фондов, федеральным программам и программам Минобрнауки России, российским или международным контрактам (договорам, соглашениям).

Должностные обязанности старшего научного сотрудника:

- осуществляет научное руководство группой сотрудников, выполняющих плановые исследования по государственному заданию, или проводит в качестве исполнителя самостоятельные научные исследования и разработки по темам, разделам или этапам НИР в рамках государственного задания;

- разрабатывает планы-графики и методические программы проведения научных исследований и разработок;

- собирает и изучает научную информацию по исследуемой теме (темам), проводит анализ и теоретическое обобщение научных данных;

- проверяет правильность результатов, полученных научными сотрудниками, работающими под его руководством, проверяет соответствие результатов плану НИР Института (структурного подразделения);

- вносит предложения о внедрении результатов проведенных исследований в практику;

- принимает участие в подготовке и повышении квалификации научных кадров;

- ежегодно публикует результаты своей научной деятельности по выполнению государственного задания в рецензируемых журналах и научных изданиях, индексируемых национальных и международных базах данных научного цитирования.

При подведении итогов конкурса на замещение вакантной должности старшего научного сотрудника не произведена должным образом оценка опыта, результатов научных работ, квалификация истца. Так, согласно рейтинговому листу №, при оценке его опыта (научного стажа, стажа научной работы по основным направлениям Института) проставлено количество балов – 0. В то время, как истец более 30 лет является экспертом авторитетного и успешного отечественного научного проекта «Сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов».

Таким образом, со стороны некоторых членов комиссии имеется предвзятое отношение к истцу, а также проявление дискриминации, которое выражается в несоблюдении принципа равенства прав и возможностей, из чего следует, что неизбрание истца по конкурсу не связано с деловыми качествами.

Приказом руководителя УФИЦ РАН перед проведением конкурса в состав Комиссии были включены 3 новых члена из сторонних организаций, которые не являются специалистами по профилю ИЭИ УФИЦ РАН. В то же время руководитель темы государственного задания отдела этнополитологии ИЭИ УФИЦ РАН, являющийся членом Комиссии, на ее заседание ДД.ММ.ГГГГ приглашен не был.

Истец не был уведомлен надлежащим образом о проведении конкурса по замещению должности старшего научного сотрудника отдела этнополитологии.

Просит признать итоги проведенного ДД.ММ.ГГГГ конкурса на замещение должности старшего научного сотрудника отдела этнополитологии Института этнологических исследований им. ФИО4 недействительными в связи с нарушениями, допущенными при его проведении и отменить; признать победителем конкурса на замещение должности старшего научного сотрудника отдела этнополитологии Института этнологических исследований им. ФИО4 – обособленного структурного подразделения Федерального государственного бюджетного научного учреждения Уфимского федерального исследовательского центра Российской академии наук – ФИО1

Кроме того, ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор № с Институтом этнологических исследований им. ФИО4 – обособленного структурного подразделения УФИЦ РАН.

ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением трудового договора, что подтверждается почтовым конвертом, отчетом об отслеживании.

Считает увольнение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным на основании следующего.

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что трудовой договор является срочным. Срок трудового договора должен быть определен периодом времени: годами, месяцами либо днями. При этом трудовой договор периода времени не содержит. Истец проработал в ИЭИ УФИЦ РАН 36 лет и с ним ранее многократно заключались срочные трудовые договоры в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

С учетом изложенного истец просит признать срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок; признать незаконным увольнение в связи с истечением срока трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить истца на работе в ИЭИ УФИЦ РАН в должности старшего научного сотрудника; взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Определением суда вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

Истец ФИО1, его представитель ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ФИО24 в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях и отзывах.

Третье лицо ФИО21 в судебном заседании возражала против исковых требований в части оспаривания результатов конкурса по доводам письменного отзыва.

Представитель Объединенной первичной профсоюзной организации работников УФИЦ РАН – ФИО7 поддержала позицию истца, указав, что ответчиком допущено нарушение процедуры проведения конкурса, в конкурсной комиссии отсутствовал представитель профсоюзного органа, если бы он присутствовал, то среди всех кандидатов проголосовал бы именно за кандидатуру ФИО1, так как он является руководителем их профсоюзного органа.

Старший помощник прокурора <адрес> – ФИО8 дала заключение, в соответствии с которым полагала, что доводы истца в части восстановления на работе не нашли своего обоснования.

На судебное заседание не явились третьи лица ФИО15, ФИО16, ФИО19, ФИО23, ФИО13, ФИО17, ФИО20, ФИО18, ФИО14, ФИО12, ФИО11, ФИО22 - извещены надлежащим образом, представитель третьего лица Первичной профсоюзной организация ОСП Институт этнологических исследований им. ФИО4 УФИЦ РАН, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования истца необоснованным и не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 4 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для включения в трудовой договор является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Согласно ст. 18 ТК РФ трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности возникают, если трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации определены перечень должностей, подлежащих замещению по конкурсу, и порядок конкурсного избрания на эти должности.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФГБНУ Уфимский федеральный исследовательский центр Российской Академии Наук заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ по должности исполняющего обязанности старшего научного сотрудника отдела этнополитологии Института этнологических исследований, 0,5 шт.ед.

В последующем между сторонами заключались дополнительные соглашения к трудовому договору в связи с неоднократными переводами истца с 0,5 шт.ед. на 1,0 шт.ед.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение об изменении условий к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 переведен на должность ведущего специалиста научно-вспомогательного отдела учета и хранения научных фондов с ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий трудовому договору истец переведен на должность исполняющего обязанности старшего научного сотрудника отдела этнополитологии (0,5 шт.ед.).

Согласно приказу №/к (ИЭИ) от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1, исполняющим обязанности старшего научного сотрудника отдела этнополитологии Института этнологических исследований им. ФИО4 УФИЦ РАН прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора, п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

В силу статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться:

1) на неопределенный срок;

2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Особенности регулирования труда научных работников, руководителей научных организаций, их заместителей урегулированы главой 52.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 336.1 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей научных работников могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудовых договоров.

Перечень должностей научных работников, подлежащих замещению по конкурсу, и порядок проведения указанного конкурса определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда (ч. 3 ст. 336.1 ТК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 336.1 ТК РФ в целях сохранения непрерывности научной деятельности допускается заключение трудового договора на замещение должности научного работника без избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности при приеме на работу по совместительству на срок не более одного года, а для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу.

Приказом Министерства науки и высшего образования России от ДД.ММ.ГГГГг. № утвержден Перечень должностей научных работников, подлежащих замещению по конкурсу, согласно которому должность старшего научного сотрудника подлежит замещению по конкурсу, и Порядок проведения конкурса на замещение должностей научных работников (далее – Порядок проведения конкурса).

Пунктом 3 вышеуказанного Порядка проведения конкурса предусмотрено, что конкурс заключается в оценке профессионального уровня претендента на замещение должностей научных работников или перевода на соответствующие должности научных работников в организации, исходя из ранее полученных претендентом научных и (или) научно-технических результатов, их соответствия установленным квалификационным требованиям к соответствующей должности, а также научным и (или) научно-техническим задачам, решение которых предполагается претендентом.

Для проведения конкурса в организации формируется конкурсная комиссия. При этом состав конкурсной комиссии формируется с учетом необходимости исключения возможности конфликта интересов, который мог бы повлиять на принимаемые конкурсной комиссией решения.

Должность старшего научного сотрудника входит в вышеуказанный перечень должностей, назначение на которые осуществляется по итогам конкурса.

Таким образом, правомерность заключенного на основании ч. 4 ст. 336.1 ТК РФ срочного трудового договора с истцом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается фактом назначения его на должность, которая включена в перечень должностей научных работников, подлежащих замещению по конкурсу, соответственно, у ответчика имелось достаточно оснований для заключения срочного трудового договора.

Что касается довода истца об отсутствии в данном договоре указания на срок, на который он заключается, суд отмечает следующее.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.

Таким образом, трудовым законодательством допускаются ситуации, когда срок, на который заключен срочный трудовой договор, определяется не конкретным временным промежутком либо указанием на календарную дату окончания договора, а наступлением определенного события.

Так, в п.5 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что он заключен на срок до избрания по конкурсу.

При таком положении, с учетом отражения в спорном договоре срока его действия, определяемого конкретным событием - избрание по конкурсу старшего научного сотрудника, оснований полагать, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ является бессрочным, не имеется.

Иск в части признания срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок подлежит отклонению.

Исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, а также с учетом положений, применимых к спорным правоотношениям сторон, норм Трудового кодекса Российской Федерации, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является окончание срока заключенного сторонами трудового договора и участие истца в новом конкурсе на вакантную должность.

Порядок, условия, процедура замещения в ФГБНУ УФИЦ РАН должностей научных работников, подлежащих замещению по конкурсу, регулируется Порядком проведения конкурса, утвержденным Приказом Министерства науки и высшего образования России от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Положения пункта 27.7 Устава УФИЦ РАН предусматривают право учреждения принимать и увольнять работников в соответствии с законодательством Российской Федерации. Проводить избрание по конкурсу на замещение должностей научных сотрудников учреждения, а также аттестацию работников учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами учреждения.

Согласно пункту 3 Порядка проведения конкурс заключается в оценке профессионального уровня претендента на замещение должностей научных работников (далее – претендент) или перевода на соответствующие должности научных работников в организации, исходя из ранее полученных претендентом научных и (или) научно-технических результатов, их соответствия установленным квалификационным требованиям к соответствующей должности, а также научным и (или) научно-техническим задачам, решение которых предполагается претендентом.

Для проведения конкурса в организации формируется конкурсная комиссия. При этом состав конкурсной комиссии формируется с учетом необходимости исключения возможности конфликта интересов, который мог бы повлиять на принимаемые конкурсной комиссией решения.

В состав конкурсной комиссии в обязательном порядке включаются руководитель организации, представители выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации, некоммерческих организаций, являющихся получателями и (или) заинтересованными в результатах (продукции) организации, а также ведущие ученые, приглашенные из других организаций, осуществляющих научную, научно-техническую, инновационную деятельность сходного профиля.

Положение о конкурсной комиссии, ее состав и порядок работы определяются организацией и размещаются на ее официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 4 названного Положения).

В соответствии с пунктов 8 Порядка для проведения конкурса организация размещает в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на своем официальном сайте и на портале вакансий адресу «http://ученые-исследователи.рф» объявление, в котором указываются: а) место и дата проведения конкурса; б) дата окончания приема заявок для участия в конкурсе; в) полные наименования должностей научных работников, на замещение которых объявляется конкурс и квалификационные требования к ним (далее - требования), включая отрасли (области) наук, в которых предполагается работа претендента; г) примерный перечень количественных показателей результативности труда претендента, характеризующих выполнение предполагаемой работы; д) условия трудового договора, в том числе перечень трудовых функций, срок трудового договора или в случае, если с претендентом предполагается заключение трудового договора на неопределенный срок, - срок, по истечении которого предполагается проведение аттестации; размер заработной платы, возможный размер выплат стимулирующего характера и условия их получения, возможные социальные гарантии (предоставление служебного жилья, компенсация расходов на наем жилого помещения, обеспечение лечения, отдыха, проезда и так далее).Дата окончания приема заявок определяется организацией и не может быть установлена ранее 20 календарных дней с даты размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» объявления, предусмотренного настоящим пунктом.

Заявки, поданные позже даты окончания приема заявок, установленной организацией, к конкурсу не допускаются (п. 8).

В соответствии с п. 9 Порядка проведения конкурса, для участия в конкурсе претендент размещает на портале вакансий заявку, содержащую: фамилию, имя и отчество (при наличии) претендента; дату рождения претендента; сведения о высшем образовании и квалификации, ученой степени (при наличии) и ученом звании (при наличии); сведения о стаже и опыте работы; сведения об отрасли (области) наук, в которых намерен работать претендент; перечни ранее полученных основных результатов (число публикаций по вопросам профессиональной деятельности, количество результатов интеллектуальной деятельности и сведения об их использовании, количество грантов и (или) договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, включая международные проекты, в выполнении которых участвовал претендент, численность лиц, освоивших программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, успешно защитивших научно-квалификационную работу (диссертацию) на соискание ученой степени кандидата наук, руководство которыми осуществлял претендент, и так далее).

Претендент вправе разместить на портале вакансий автобиографию и иные материалы, которые наиболее полно характеризуют его квалификацию, опыт и результативность.

Срок рассмотрения заявок определяется организацией и не может быть установлен более 15 рабочих дней с даты окончания приема заявок.

По итогам рассмотрения заявок конкурсная комиссия составляет рейтинг претендентов на основе их оценки исходя из сведений, содержащихся в заявке и иных прикрепленных к заявке материалах, и результатов собеседования (при наличии), которые наиболее полно характеризуют квалификацию, опыт и результативность претендента.

Рейтинг составляется на основании суммы балльной оценки, выставленной членами конкурсной комиссии претенденту, включающей: оценку основных результатов, ранее полученных претендентом, сведения о которых направлены им в организацию в соответствии с п. 9 настоящего Положения с учетом значимости таких результатов (соответствия) ожидаемым показателям результативности труда, опубликованным организацией в соответствии с пунктом 8 настоящего Порядка; оценки квалификации и опыта претендента; оценка результатов собеседования, в случае его проведения в соответствии с п. 11 настоящего Порядка.

Победителем конкурса считается претендент, занявший первое место в рейтинге (далее - победитель). Решение конкурсной комиссии должно включать указание на претендента, занявшего второе место в рейтинге (пункт 12 Порядка).

Приказом УФИЦ РАН от ДД.ММ.ГГГГ № (1252) утверждено Положение о проведении конкурса на замещение должностей научных работников УФИЦ РАН.

Приказом УФИЦ РАН от ДД.ММ.ГГГГ № (1252) утверждено Положение о Комиссии по проведению конкурса на замещение вакантных должностей научных работников УФИЦ РАН.

Данные положения соответствуют приказу Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (Минобрнауки России) от ДД.ММ.ГГГГ №, которым предусмотрено, что положения о конкурсных комиссиях утверждаются самими организациями.

Пунктом 1.4 Положения о проведении конкурса на замещение должностей научных работников УФИЦ РАН предусмотрено, что конкурс на замещение должности научных работников в оценке профессионального уровня претендента, исходя из ранее полученных претендентов научных и (или) научно-технических результатов, их соответствия установленным УФИЦ РАН квалификационным требованиям к соответствующей должности, а также научным и (или) научно техническим задачам, решение которых предполагается претендентом.

Согласно п. 2.4. Положения о Комиссии структура, численный и персональный состав членов Конкурсной комиссии утверждается приказом руководителя УФИЦ РАН.

Согласно п. 2.6. Положения о комиссии в Комиссию в обязательном порядке включаются руководитель Центра, представители выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации Центра, некоммерческих организаций, являющихся получателями и (или) заинтересованными в результатах (продукции) организации, а также ведущие ученые, приглашенные из других организаций, осуществляющих научную, научно-техническую, инновационную деятельность сходного профиля.

Состав конкурсной комиссии был сформирован в ИЭИ УФИЦ РАН в соответствии с Порядком проведения конкурса, утвержденным приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Реализуя условия п. 2.6 Положения о комиссии состава конкурсной комиссии и Порядка проведения конкурса, утвержденных приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ утвердил состав Конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение должностей научных работников ИЭИ УФИЦ РАН, в количестве 13 человек: ФИО23 - председатель, ФИО22 – заместитель председателя, ФИО21 – секретарь, члены комиссии - ФИО17, ФИО20, ФИО14, ФИО15, ФИО18, ФИО13, ФИО19, ФИО11, ФИО16, ФИО12

Также в созданную комиссию был включен представитель Первичной профсоюзной организации ИЭИ УФИЦ РАН – ФИО1, который с 2008 г. являлся председателем профкома первичной профсоюзной организации Института этнологических исследований им. ФИО4, а с ДД.ММ.ГГГГ на профсоюзной отчетно-выборной конференции работников УФИЦ РАН вновь был избран председателем профкома ППО ИЭИ УФИЦ РАН и членом ОКП УФИЦ РАН сроком на 5 лет.

Согласно п. 4.2. вышеуказанного Порядка проведения конкурса ответчик размещает в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на своем официальном сайте и на портале вакансий объявление о проведении конкурса.

16.06.2025г. на официальном сайте УФИЦ РАН и в единой информационной системе проведения конкурсов на замещение должностей научных работников, расположенной по адресу: https://ученые-исследователи.рф, была размещена информация о проведении конкурса на замещение должности старшего научного сотрудника ИЭИ УФИЦ РАН, в которой была указана информация о начале приема заявок, окончании приема заявок, дате проведения конкурса и иная необходимая информация.

Кроме того, ранее приведенный в исковом заявлении довод о том, что он не был уведомлен надлежащим образом о проведении конкурса по замещению должности старшего научного сотрудника, в дальнейшем истцом был отозван.

Согласно выписке из протокола заседания Комиссии по проведению конкурса на замещение вакантных должностей научных работников ИЭИ УФИЦ РАН от 08.07.2025г. на заседании конкурсной комиссии присутствовало 9 человек: ФИО22, ФИО21, ФИО20, ФИО14, ФИО15, ФИО18, ФИО13, ФИО16, ФИО12, что составило более 2\3 состава, кворум имеется, что вытекает из п.3.8 Положения о комиссии.

На повестке дня – рассмотрение заявок на участие в конкурсе на замещение вакантной должности старшего научного сотрудника отдела этнополитологии Института этнологических исследований им. ФИО4 УФИЦ РАН – обособленного подразделения УФИЦ РАН. Количество заявок претендентов, допущенных к участию в конкурсе- 3.

В протоколе указаны суммарные рейтинговые баллы каждого претендента на должность: претендент № – 119 баллов, претендент № – 183 балла, претендент № – 250 баллов.

Решение конкурсной комиссии: признать победителем конкурса на замещение вакантной должности старшего научного сотрудника отдела этнополитологии ИЭИ УФИЦ РАН претендента № ФИО11; признать претендентом, занявшим второе место в рейтинге конкурса, претендента № ФИО1

Таким образом, оба претендента (ФИО11 и ФИО1), являясь одновременно членами конкурсной комиссии, участия в заседании в качестве членов не принимали, что обусловлено необходимостью избежать конфликта интересов, ставящего под угрозу объективность оценки и справедливость процесса.

Указанный принцип приведен в п. 3.11 Положения о Комиссии по проведению конкурса на замещение вакантных должностей научных работников УФИЦ РАН: член Конкурсной комиссии, в случае его участия в конкурсе в качестве претендента, в обсуждении и голосовании по кандидатурам на замещение соответствующей должности не участвует и при определении кворума (две трети членов Конкурсной комиссии) не учитывается, что отражается в протоколе заседания Конкурсной комиссии.

Что касается довода истца об отсутствии представителя Профсоюзной организации в конкурсной комиссии, суд отмечает следующее.

Условие п.2.6 Положения о комиссии, предусматривающее включение представителя выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации Центра в состав конкурсной комиссии, не является идентичным требованию пункта 3.8 Положения о комиссии, в котором единственным условием правомочности заседание комиссии названо присутствие не менее 2/3 от общего числа ее членов с учетом персонального состава членов Конкурсной комиссии.

При этом ни указанным локальным актом, ни приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрено, что отсутствие на заседании конкурсной комиссии представителя первичной профсоюзной организации влечет нелегитимность такого заседания.

Также не нашли подтверждения доводы истца о нарушении требований статей 29, 372 Трудового кодекса РФ фактом неучастия в заседании конкурсной комиссии представителя первичной профсоюзной организации. Аналогичную позицию привела представитель Объединенной первичной профсоюзной организации работников УФИЦ РАН ФИО7, полагающая, что в нарушение трудового законодательства представитель профсоюза был отстранен от участия на заседании конкурсной комиссии, не было представлено мотивированное мнение профсоюза по вопросу возможного расторжения трудового договора с работником.

Статья 29 ТК РФ указывает на представление первичной профсоюзной организацией интересов работников при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, осуществлении контроля за его выполнением, а также при реализации права на участие в управлении организацией, рассмотрении трудовых споров работников с работодателем.

В то время как конкурс на замещение вакантных должностей не относится к мероприятиям, упомянутым в приведенной норме.

Согласно ст. 372 ТК РФ работодатель в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников. Выборный орган первичной профсоюзной организации не позднее пяти рабочих дней со дня получения проекта указанного локального нормативного акта направляет работодателю мотивированное мнение по проекту в письменной форме.

Указанная истцом и третьим лицом норма предусматривает получение мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в случаях, предусмотренных нормативными актами, в частности, при увольнении работника в связи с сокращением (ст. 82 ТК РФ), в то время как истец был уволен по иным основаниям, по которым получение мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не предусмотрено.

Согласно п. 3.6 Положения о комиссии конкурсная комиссия осуществляет следующие функции:

обеспечивает равные условия для всех претендентов, принимающих участие в конкурсах: - рассматривает документы, представленные претендентами в установленном порядке для участия в конкурсах; - определяет соответствие претендентов профессиональным стандартам, регламентам, квалификационным требованиям к профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей по должностям научных работников на замещение которых проводятся конкурсы; - оценивает профессиональные и личностные качества претендентов, принимающих участие в конкурсах исходя из соответствующих профессиональных стандартов, регламентов, квалификационных требований к профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей по должностям научных работников, установленных действующим законодательством Российской Федерации; - определяет победителей конкурса на замещение вакантных должностей научных работников или перевод па соответствующую должность научного работника; - определяет претендентов, занявших второе место. - определяет кандидатов, рекомендуемых председателю Центра для включения в кадровый резерв Центра.

Таким образом, названное положение не наделяет представителя первичной профсоюзной организации, участвующего в заседании Конкурсной комиссии, какими-либо особыми функциями, присущими данному выборному органу, и полномочиями одобрять либо не одобрять решение конкурсной комиссии. Представитель профсоюзной организации обладает голосом, равным голосу любого другого члена комиссии.

При таком положении, суд соглашается с позицией ответчика о том, что даже в случае участия в заседании комиссии 08.07.2025г. представителя профсоюза, предположительно проставившего истцу максимальные баллы (о чем заявил представитель первичной профсоюзной организации Центра в судебном заседании), это никак не повлияло бы на итоги конкурса.

Согласно п. 4.9 Положения о проведении конкурса (Приказ УФИЦ РАН № (1252) от 07.02.2022г.) по итогам рассмотрения заявок конкурсная комиссия составляет рейтинг претендентов на основе их оценки, исходя из сведений, содержащихся в заявке и иных прикрепленных к заявке материалах, и результатов собеседования (при наличии), которые наиболее полно характеризуют квалификацию, опыт, научные результаты и результативность претендента.

Согласно п. 3.16 Положения о комиссии результаты голосования Конкурсной комиссии оформляются протоколом, содержащим решение Конкурсной комиссии, который подписывается председателем и (или) заместителем председателя, секретарем и членами Конкурсной комиссии, принявшими участие в заседании Конкурсной комиссии.

При вынесении решения каждый член Конкурсной комиссии в целях определения каждого претендента на занимаемую должность проводит оценку его профессиональной деятельности.

Не принимается судом во внимание довод истца о том, что в рейтинговом листе № при оценке его опыта (формируется по критериям общего научного стажа, стажа научной работы, стажа руководящей работы) проставлено 0 баллов, что не соответствует действительности и свидетельствует о наличии со стороны некоторых членов комиссии предвзятого отношения к истцу и проявлений дискриминации.

Действительно, данный критерий должен отражать конкретные временные показатели стажа работника и не может зависеть от «субъективного мнения голосовавшего члена комиссии ФИО16» (л.д. 89 т.1), как квалифицировал данную ситуацию ответчик.

Вместе с тем, у суда нет оснований не согласиться с расчетом ответчика, указавшего, что в случае, если бы данный член комиссии проставил максимальный бал- 10 по данному критерию, то общая сумма набранных баллов ФИО1 изменилась бы с 183 на 193 балла. По сравнению с победителем конкурса ФИО11, набравшей в сумме 250 баллов, разница в баллах на итоги конкурса не повлияла.

Далее, относительно доводов истца о нецелесообразности выбора ФИО11 в качестве победителя конкурса, суд обращает внимание на следующее.

Позиция истца, указавшего, что он более 30 лет занимался исследованиями в рамках темы рассматриваемого государственного задания, является признанным в стране ученым экспертом в области этнодемографических процессов, миграции, национальной политики и межэтнических отношений, не свидетельствует о том, что он по своим профессиональным и квалификационным данным имеет преимущество относительно лица, занявшего по результатам оспариваемого конкурса первое место.

Доказательств того, что выбор конкурсной комиссии не в пользу ФИО1 был обусловлен мотивами, не связанными с оценкой его деловых и профессиональных качеств, в материалы дела не представлено.

Доводы истца о необъективности членов комиссии и отсутствии оснований для непризнания его победителем конкурса судом признаются субъективным мнением конкурсанта. Само по себе несогласие истца с итогами конкурса не является основанием для признания итогов конкурса недействительными, поскольку оценка профессиональных и личностных качеств кандидата на замещение вакантной должности и выбор победителя относится к компетенции комиссии, при этом суд, проверяя законность проведения конкурса, не вправе давать оценку правильности количества баллов, выбранных каждым членом комиссии тому или иному кандидату, в том числе по критериям – квалификация, опыт, научные результаты.

Тем не менее, судом были выслушаны позиции ряда членов конкурсной комиссии, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц: ФИО13, ФИО17, ФИО20, ФИО18, ФИО14, ФИО12, ФИО22 ФИО16, пояснившие, что все кандидаты оценивались по определенным критериям отбора, какого-либо предвзятого отношения именно к кандидату ФИО1 не было, всеми членами комиссии была дана объективная оценка, по итогам голосования был избран иной кандидат, превосходящий остальных кандидатов по ряду критериев.

Иная позиция высказана членом комиссии ФИО9, представленная суду в письменном виде, который не участвовал в заседании конкурсной комиссии ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 полагает, что процедура избрания претендента на должность старшего научного сотрудника отдела этнополитологии прошла с нарушениями, поскольку требуется пересмотр критериев отбора и обеспечение строгого соответствия между квалификацией претендентов и тематикой государственного задания. Считает, что допущены нарушения в процедуре выборов, предвзятое отношение конкурсной комиссии и, как следствие, необъективность результатов проведенного ДД.ММ.ГГГГ конкурса. Указывает, что научная квалификация истца соответствует специальности «Этнология, антропология и этнография», что делает его наиболее компетентным претендентом по исследовательскому направлению отдела этнополитологии ИЭИ УФИЦ РАН и теме государственного задания, в то время как сфера научной деятельности победившей в конкурсе ФИО11 не имеет прямого отношения к тематике государственного задания отдела этнополитологии.

Также третье лицо ФИО21, являющаяся секретарем конкурсной комиссии, излагая свою позицию по заявленным требованиям в части нарушения порядка проведения конкурса, привела задачи, которые необходимо будет решать при разработке темы «Социально-экономическая адаптация и социальное самочувствие этнических групп в республиках Урало-Поволжья», что согласуется с темами высокорейтинговых публикаций победителя конкурса ФИО11, указала критерии выполнения государственного задания и общей эффективности работы института в данном направлении.

Также ФИО21 пояснила, что при заполнении рейтинговых листов по позиции «Опыт» многие члены комиссии учли длительный стаж ФИО1 и выставили ему более высокие баллы по этой позиции, чем остальным претендентам. Позиция «Квалификация» отражает научный уровень претендентов. Доктор наук и профессор (ФИО11) имеет более высокую квалификацию по сравнению с кандидатом и старшим научным сотрудником. Позиция «Научные результаты» учитывает не публикации по теме, а общую результативность (трудоспособность) претендента. Несмотря большое количество публикаций ФИО1, их научная значимость (по формальным критериям) ниже публикаций ФИО11

Как уже было отмечено судом ранее, субъективное мнение отдельных лиц, в том числе членов конкурсной комиссии, о профессиональных и квалификационных преимуществах одного конкурсанта перед другим не влияет на законность проведения конкурса. Победитель избирается по итогам общего голосования путем определения лица, набравшего максимальное количество баллов. При этом мнение одних членов конкурсной комиссии не обязательно должно совпадать с мнением других.

Признание итогов конкурса недействительными возможно только в случаях установления нарушений процедуры конкурса, либо заранее известного победителя (когда результаты конкурса были предопределены, а участие истца являлось формальностью), либо имело место игнорирование критериев отбора (комиссия игнорировала установленные критерии отбора и сделала выбор по не предусмотренным законом основаниям).

Вместе с тем, в настоящем споре таких обстоятельств судом установлено не было.

Членам комиссии были представлены поданные документы претендентов и озвучены такие критерии (показатели) как квалификация (образование, ученая степень, ученое звание, дополнительное профессиональное образование, стажировки и т.д.), опыт (общий научный стаж, стаж научной работы по основным направлениям Института, стаж руководящей работы), научные результаты (общее количество научных публикаций, количество публикаций за последние 5 лет, значимость результатов (соответствие) ожидаемым показателям результативности труда, научные индексы).

Суд отмечает, что в соответствии с п.3.7 Положения о комиссии, Конкурсная комиссия в целях реализации возложенных на нее полномочий имеет право использовать в своей работе не противоречащие федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации методы оценки профессиональных и личностных качеств претендентов, участвующих в конкурсах.

Не являются дискриминацией в деятельности Конкурсной комиссии установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав претендентов, которые определяются свойственными труду научных работников требованиям, установленными федеральным законом либо обусловлены особой заботой государства о лицах.

Соответственно, оценка профессиональных и личных качеств кандидатов на замещение вакантной должности относится к исключительной компетенции конкурсной комиссии, исходя из задач и целей деятельности УФИЦ РАН.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительными итогов конкурса от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене, суд исходит из того, что при проведении процедуры конкурсного отбора Конкурсная комиссия по проведению конкурса на замещение должностей научных работников УФИЦ РАН оценивала профессиональные качества истца и остальных конкурсантов, их способность решать научные и научно-технические задачи, которые стоят перед институтом; оспариваемое истцом решение конкурсной комиссии, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, принято комиссией в полном соответствии с требованиями закона и в пределах предоставленных ей полномочий, принято большинством голосов, при наличии соответствующего кворума.

Учитывая, что конкурс проведен с соблюдением процедуры согласно действующему Положению о проведении конкурса за замещение должностей научных работников УФИЦ PAН, нарушение порядка проведения конкурса не установлено, суд отказывает в удовлетворении иска в указанной части.

Отклоняя требование истца о признании ФИО1 победителем конкурса на замещение должности старшего научного сотрудника отдела этнополитологии Института этнологических исследований им. ФИО4, суд исходит не только из вышеприведенного отказа в признании недействительными итогов конкурса, но и вывода о том, что последствием недействительности любого конкурса является обязанность работодателя объявить процедуру конкурса заново. При этом суд не может подменять собой конкурсную комиссию и объявлять кого бы то ни было победителем конкурса.

Кроме того, истцом заявлено требование о признании незаконным увольнения в связи с истечением срока трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении на работе в ИЭИ УФИЦ РАН в должности старшего научного сотрудника.

Проверяя обоснованность прекращения трудового договора с истцом, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса).

Приказом №/к (ИЭИ) от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1, исполняющим обязанности старшего научного сотрудника отдела этнополитологии Института этнологических исследований им. ФИО4 УФИЦ РАН прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора, п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Поскольку трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен на срок до избрания по конкурсу на должность старшего научного сотрудника отдела этнополитологии Института этнологических исследований, данный конкурс состоялся, на должность избрано иное лицо, суд приходит к выводу, что у работодателя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись основания для издания приказа о прекращении трудового договора с истцом.

Согласно ч.1 ст. 79 ТК РФ о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Предусмотренные указанными нормами основания и порядок увольнения истца работодателем соблюдены.

На основании приказа УФИЦ РАН от 10.07.2025г. №/к (ИЭИ) почтой России было направлено ФИО1 уведомление об окончании срока трудового договора от 10.07.2025г. №.1-1087. Тот факт, что данное уведомление, отправленное ответчиком заказным письмом в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, поступило к нему лишь ДД.ММ.ГГГГ, на правомерность увольнения не влияет.

Работодателем был избран единственно возможный способ уведомления истца о предстоящем прекращении трудового договора, учитывая отсутствие ФИО1 на рабочем месте в спорный период.

14.07.2025г. ФИО1 было направлено уведомление №.1-1104 о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на отправку ее по почте.

Трудовая книжка вручена под роспись лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается журналом учета движения трудовых книжек, и истцом не оспаривается.

При таком положении, суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконным увольнения в связи с истечением срока трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении истца на работе в ИЭИ УФИЦ РАН в должности старшего научного сотрудника.

Остальные требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, как производные от основного требования, в удовлетворении которого отказано, также подлежат оставлению без удовлетворения.

Таким образом, иск подлежит отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению Уфимский Федеральный исследовательский центр Российской академии наук о признании итогов проведенного конкурса недействительным, о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, увольнение незаконным, о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Проскурякова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2025 г.

Председательствующий судья: Проскурякова Ю.В.