УИД 47RS0№-80

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рысюк В.Ю.,

при секретаре И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Я.В., Я.А., в лице законного представителя С., Н. о взыскании задолженности с наследников,

установил:

Изначально ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в Кировский городской суд <адрес> с иском к наследнику заемщика, в котором просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт №) посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Я.Д. получил от Банка кредитную карту с лимитом кредитования 580 000 рублей по ставке 21,7 % годовых. В связи с недостаточным и несвоевременным внесением платежей в счет погашения кредита образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Я.Д. умер, предполагаемым наследником Я.Д. является ответчик. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием досрочного возврата суммы задолженности, процентов за пользование кредитом, которая добровольно ответчиком удовлетворена не была. В связи с изложенным истец обратился с настоящим иском в суд, в котором просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества суммы задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по №. в размере 680 498,16 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 609,96 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ Кировского городского суда <адрес> к участию в деле привлечены соответчики Я.А., в лице законного представителя С., Н..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Кировского городского суда <адрес> гражданское дело передано по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что стоимость наследственного имущества явно превышает стоимость задолженности по кредитной карте.

Ответчик Н., действующая так же в интересах Я.В. в судебное заседания явилась, пояснила, что наследство, после смерти Я.Д. не приняла, поскольку имеется завещание, против удовлетворения иска к ответчику Я.В. не возражала.

Представитель Я.А. в судебное заседание явилась, исковые требования по праву признала, по сумме возражала, пояснила, что денежные средства, находящиеся на счете умершего Я.Д., должны были быть зачтены в счет погашение задолженности по кредитной карте.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Я.Д. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным кредитом и обслуживанием счета по данной карте №, в соответствии с которым ответчик получил от Банка кредитную карту с лимитом кредитования 580 000 рублей. Указанный договор заключен в офертно-акцептном порядке путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Я.Д. банком выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом кредитования 580 000 рублей.

В соответствии с № Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 21,7 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата сумм обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условия договора недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом обязательство по предоставлению Я.Д. кредита исполнено надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Таким образом, то обстоятельство, что Я.Д. получил кредитные средства, предоставленные истцом, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доказательств иного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что Я.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти обязательства по возврату кредитных средств остались неисполненными.

Согласно расчету истца задолженность Я.Д. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 680 498,16 рублей, из которых: 563 007,86 руб. – просроченный основной долг, 117 490,30 руб. – просроченные проценты.

Нотариусом открыто наследственное дело №. Наследниками по закону являются: сын – Я.А., мать – Я.В.

Наследственное имущество состоит, в том числе, из квартиры, по адресу: <адрес> квартиры, по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 387 500 руб. состоящих из иных взысканий имущественного характера в пользу физических и юридических лиц; доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>»; земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>; денежных средств в сумме 202 627,18 руб., причитающихся наследодателю на основании решения Московского районного суда Санкт-Петербурга.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Материалами дела подтверждается, что ответчик Н. свидетельство о праве на наследство по закону не получила.

С учетом того, что стоимость принятого ответчиками наследственного имущества явно превышает сумму кредитной задолженности, ответчики, приняв наследство после смерти Я.Д., также приняли и долги наследодателя (должника) по кредитному договору, на основании чего, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков Я.В., Я.А., в лице законного представителя С., в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 680 498,16 руб. Доказательств иного, в том числе документов подтверждающих исполнение обязательств по оплате суммы задолженности, ответчиком не представлено, размер задолженности не оспорен.

Довод ответчика, что денежные средства, находящиеся на счету № наследодателя в размере 64 318,84 руб. зачтены в счет гашения данной задолженности, в связи с чем задолженность по кредитной карте должна быть пересчитана судом не может быть принят в качестве обоснованного, поскольку согласно выписки по счету, представленной стороной истца, денежные средства в размере 48 831 руб. были списаны со счета ДД.ММ.ГГГГ безналичной покупкой, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 15 247,84 коп. выданы.

Так как ответчик Н. не являются наследником заемщика Я.Д., исковые требования истца, заявленные к ответчику Н. удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Принимая во внимание удовлетворение судом иска в полном объеме, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 18 609,96 рублей, оплаченная истцом при подаче иска в суд (платежное поручение на л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Я.В. (СНИЛС №), Я.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя С. (паспорт №) задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 680 498,16 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 609,96 руб.

В удовлетворении исковых требований к Н. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 10.11.2025