Дело № 2а-1107/2022

УИД 26RS0015-01-2022-001919-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2022 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при секретаре Зориковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, Ипатовскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к заместителю начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 (далее – заместитель начальника ФИО2), Ипатовскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, оценив и исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-601/2020 частично удовлетворен административный иск ФИО3, ФИО1, ФИО4, суд признал незаконным бездействие администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края (далее – администрация округа) и Управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края (далее – Управление по работе с территориями) в части неисполнения обязанности по устранению нарушения требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в частности пункта 5.2.4 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на автомобильной дороге общего пользования по улице <адрес> Ипатовского городского округа Ставропольского края. Обязал администрацию округа и Управление по работе с территориями устранить в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу на автомобильной дороге общего пользования по <адрес> <адрес> нарушения п. 5.2.4 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист серии ФС №, основании которого ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Ипатовского РОСП УФССП по СК ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Ипатовского городского округа <адрес>.

Постановлением заместителя начальника отдела ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окочено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец, ссылаясь на то, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-601/2020 не исполнено, нарушения, установленные решением суда, не устранены, а заместитель начальника отдела ФИО2 незаконно окончила исполнительное производство, обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство подлежит окончанию в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 47 Закона № 229-ФЗ).

Из материалов исполнительного производства №-ИП видно, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ипатовским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Ипатовского городского округа.

Определением Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка исполнения решения Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-601/2020 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ администрация округа обратилась с заявлением к и.о начальника Ипатовского РОСП УФССП по <адрес> об отложении исполнительных действий.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП откладывались, последний раз на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ администрация округа обратилась в Ипатовский РОСП с заявлением об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В подтверждение чего представлены муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в щебеночном исполнении <адрес> городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ №, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым выполнены ремонтные работы на автомобильной дороге общего пользования в <адрес>, акт комиссионной проверки соответствия технического состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения в <адрес> городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобильная дорога по <адрес> соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела ФИО2 с представителем администрации округа ФИО5 совершили выезд к месту совершения исполнительных действий (автомобильная дорога по <адрес>), в результате чего было установлено, что на автомобильной дороге общего пользования по <адрес> нарушения п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 устранены, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного административным истцом в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что установлено фактическое исполнений требований, содержащихся в исполнительном документе, заместителем начальника отдела ФИО2 правомерно принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.1 ч.1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным постановления об окончании исполнительного производства, вынесенного заместителем начальника отдела ФИО2, по настоящему делу не установлена.

Административным истцом не представлено доказательств того, каким образом оспариваемым постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ нарушены его права и законные интересы.

С учетом изложенных обстоятельств, в ходе изучения материалов дела и материалов исполнительного производства №-ИП судом не установлено каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, либо причинения ему имущественного ущерба, вызванного принятием заместителем начальника отдела ФИО2 оспариваемого постановления.

Судом не принимается во внимание ссылка административного истца на то, что заместителем начальника отдела ФИО2 нарушены положения ч.ч. 1, 2, 4 ст. 61 и ч.ч. 1, 2 ст. 63 Закона № 229-ФЗ, поскольку из материалов вышеназванного исполнительного производства не следует, что для участия в исполнительном производстве привлекался специалист, кроме того, привлечение специалиста относится к компетенции судебного пристава-исполнителя и является его правом, а не обязанностью.

Доводы административного истца о том, что заместитель начальника отдела ФИО2 в нарушение ч. 1 ст. 24 Закона № 229-ФЗ не уведомила его о времени и месте совершения исполнительных действий, тем самым ограничила его права, предусмотренные ч. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ, подлежат отклонению, поскольку положения Закона № 229-ФЗ, в том числе статья 24 названного Закона, определяющая порядок извещений и вызовов в исполнительном производстве, на которую ссылается истец, не обязывают судебного пристава-исполнителя извещать стороны исполнительного производства о каждом совершенном или планируемом исполнительном действии. Случаи, когда такое извещение, а также направление постановлений, касающихся совершаемых исполнительных действий или применяемых мер принудительного исполнения, являются обязательными, указаны в законе.

Кроме того, сведения о ходе исполнительного производства административный истец имел возможность получить при ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие необходимой совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления заместителя начальника отдела ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления заместителя начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья В.В. Куценко