Дело №2-17568/22

УИД: 77RS0034-02-2022-022095-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело №2-17568/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что 11 марта 2022 года ФИО1 был произведен ряд переводов денежных средств между своими счетами, открытыми в разных банках через систему СБС в приложении адрес. Данные операции производились Истцом по ее номеру телефона телефон.

Однако при переводе денежных средств между своими счетами, со счета адрес на счет адрес Истцом была допущена опечатка в номере телефона к которому прикреплен счет и вместо своего номера 8-916-335-48-15 был указан номер 8-916-335-48-18.

В результате чего, денежные средства в размере сумма без каких-либо договорных обязательств были ошибочно переведены на незнакомый счет.

Истцом было установлено, что денежные средства ошибочно были переведены на счет клиента адрес ФИО2 к счету которого привязан номер телефона телефон.

При обращении к ответчику по вопросу возврата неосновательного обогащения истцом получен устный ответ ответчика о том, что он опасается двойного списания. 15 марта 2022 года истец обратилась в адрес с заявлением о возврате ошибочно переведенных денежных средств, однако сотрудниками банка было сообщено, что по вопросу ошибочно переведенных денежных средств необходимо обращаться к ответчику. В результате чего денежные средства истцу возвращены не были.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 12.03.2022 года по 29.07.2022 года в размере сумма, а так же с 30.07.2022 года по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, направив для участия в деле своего представителя фио, который в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом путем направления корреспонденции по месту регистрации, в том числе публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства и сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки ; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения. При этом потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.03.2022 истец фио по ошибке осуществила перевод денежных средств со своей банковской карты № 487417********2252, открытой в адрес и привязанной к номеру телефона телефон, через Систему быстрых платежей, с указанием номера телефона получателя <***> (л.д. 6-7). Как следует из ответа на судебный запрос, по номеру телефона телефон в адрес открыты счета 40817810715990017841, 40817810004880129110 на имя ФИО2, паспортные данные и по информации о движении денежных средств с 01.03.2020 года по 30.03.2022 года, 11.03.2022 года на счет 40817810715990017841 были переведены денежные средства в сумме сумма, что подтверждается сведениями представленными адрес.

Суд, с учетом представленных доказательств, банковских документов, исходит из того, что ФИО2 в силу ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств истца в сумме сумма, в связи с чем денежные средства, поступившие на счет фио, являются неосновательным обогащением и по правилам ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату.

Поскольку каких-либо договоров в обоснование правомерности перечисления денежных средств ни истцом, ни ответчиком в материалы дела суду представлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

При этом суд учитывает, что факт перевода истцом денежных средств на карту на имя фио подтвержден документально, бремя доказывания наличия правового основания удержания этих денежных средств лежало на ответчике, относимых и допустимых доказательств владения ФИО2 указанными денежными средствами на законных основаниях суду в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств того, что истец действовал с намерением одарить ответчика и с осознанием отсутствия обязательств перед ней, а также, что со стороны истца было намерение передать денежные средства ответчику в качестве благотворительности, в связи с чем положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ в рассматриваемом споре не подлежат применению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик неосновательно удерживает полученные от истца денежные средства, доказательств возврата денежных средств истцу не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере сумма.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2022 года по 29.07.2022 года, представленный истцом, суд находит обоснованным, математически верным. Кроме того, данный расчет не был оспорен ответчиком при рассмотрении дела.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2022 года по 29.07.2022 года в размере сумма, а далее с 30.07.2022 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается чек-ордером от 28.07.2022 года.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает указанные расходы с ответчика в заявленном размере.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2022 года по 29.07.2022 года в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма.

Взыскать с фио в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.07.2022 года по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

фио ФИО3

Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2022 года