Дело № 2-434/2023
УИД № 37RS0005-01-2022-003162-92
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРАЦИИ
8 февраля 2023 года г. Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.,
при секретаре Румянцевой М.А.,
с участием представителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к нотариусу ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к нотариусу ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Публичное акционерное общество «Сбербанк России» был заключен потребительский кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника просроченной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. неуплаченных процентов в размере <данные изъяты> руб., и расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> руб.
При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.
Ссылаясь на данные обстоятельства с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО2 просила суд отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3, а именно исполнительную надпись о взыскании с ФИО2 просроченной ссудной задолженности по кредиту № в размере <данные изъяты> руб., неуплаченных процентов в размере <данные изъяты> руб., и расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> руб. в пользу ПАО «Сбербанк России», зарегистрированную в реестре за №.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещалась о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Уполномочила на представление ее интересов ФИО1
Представитель истца по доверенности – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В суд поступил отзыв на иск.
Нотариус ФИО3 в судебное заседание также не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие и отказать в удовлетворении заявления. Ранее в судебном заседании пояснила, что банком ей были предоставлены все предусмотренные законом документы. Исполнительная надпись совершена в соответствии с действующим законодательством.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
В соответствии со ст. 91.2 о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Согласно ст. 91.1 нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать:
1) место совершения исполнительной надписи;
2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;
3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;
4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;
5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;
6) обозначение срока, за который производится взыскание;
7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;
8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;
9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;
10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;
11) печать нотариуса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 160, 432, 434 ГК РФ в электронном виде был заключен кредитный договор № (потребительский кредит), по условиям которого заемщику были предоставлены кредитные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок, равный 60 месяцам с даты фактического предоставления заемщику кредита.
ДД.ММ.ГГГГ банк осуществил зачисление денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на счет заявителя.
В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий кредитования в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с условиями кредитования.
Обязательства по возврату денежных средств ФИО2 исполняла ненадлежащим образом.
Из материалов дела следует, что до обращения к нотариусу ПАО «Сбербанк России» направил в адрес заемщика требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита по адресу регистрации ФИО2: <адрес> (<данные изъяты>). Данное письмо не было получено адресатом.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 67 постановления N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате кредита направлено банком должнику по адресу ее места жительства: <адрес>. Указанное требование получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Представителем истца данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не отрицались.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратился к нотариусу с заявлением для совершения исполнительной надписи удаленно по кредитному договору.
Таким образом, взыскателем ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу было сообщено заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней.
ПАО «Сбербанк России» нотариусу были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе кредитный договор – индивидуальные условия договора потребительского кредита, доверенность на обращение к нотариусу, документ, подтверждающий выдачу кредита, детализированный расчет задолженности, два требования о досрочном возврате задолженности, условия договора банковского обслуживания, общие условия кредитования.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за № о взыскании с ФИО2 просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., неуплаченных процентов в размере <данные изъяты> руб., и расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> руб.
Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержала сведения о месте и дате ее совершения, сведения о взыскателе, о должнике, номер в реестре, была подписана нотариусом и скреплена печатью нотариуса.
Извещение о совершении исполнительной надписи направлено нотариусом заявителю ДД.ММ.ГГГГ. Данное извещение заявителем было получено, что им при подаче заявления не отрицалось, копия извещения приложена им к заявлению в суд.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Следует отметить, что задолженность, предлагаемая ко взысканию, состоит из задолженности по основному долгу, процентов по договору, а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, не содержит в себе никаких штрафных санкций и неустоек.
Все действия нотариуса по совершению оспариваемой исполнительной надписи полностью соответствуют вышеприведенным нормам «Основ законодательства о нотариате».
При этом суд считает необходимым отметить, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлен контррасчет, и не представлено иных доказательств, свидетельствующих о незаконности как действий банка, так и действий нотариуса и о добросовестном, надлежащем исполнении заявителем своих обязанностей по возвращению полученных заемных средств.
Действия банка и нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, которые истцом не оспорены.
Из материалов дела следует, что представленные ПАО «Сбербанк России» нотариусу документы соответствовали требованиям ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, поскольку, подтверждали бесспорность требований взыскателя к должнику со дня, когда обязательство должно быть исполнено по требованию банка, прошло не более чем два года, в связи с чем, у нотариуса в соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате имелись основания для совершения исполнительной надписи, и отсутствовали основания для отказа в их совершении.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований об отмене исполнительной надписи, поскольку уведомление о наличие у истца задолженности направлялось ПАО «Сбербанк России» по адресу как регистрации, так и проживания должника и было получено последним, в связи с чем, истец была надлежащим образом извещена о требовании Банка по погашению суммы задолженности, возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена п. 21 Индивидуальных условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью заключенного между Банком и истцом договора, Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные Банком нотариусу документы, подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет, обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления, сведений об оспаривании истцом условий договора, размера задолженности, при совершения нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к нотариусу ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Меремьянина Т.Н.
Мотивированное решение изготовлено 15.02.2023