78RS0014-01-2024-013291-51
Дело 2-6829/2025Санкт-Петербург
29.07.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Малаховой Н.А.
при помощнике судьи Жуковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
ООО "ПКО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 02.02.2012 между АО "ОПТ Банк" и ответчиком заключен кредитный договор кредитной карты <***>, по условиям которому заемщику были предоставлены денежные средства. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату денежных средств образовалась задолженность в размере 291 522, 77 руб. за период с 17.12.2018 по 26.06.2019. 26.06.2019 АО "ОТП Банк" уступило права требования задолженности по кредитному договору ООО "ПКО "Феникс" на основании договора уступки прав требования N04-08-04-03/98. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 17.12.2018 г. по 26.06.2019 в размере 95 249 рублей 66 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 3057 рублей.
Истец ООО "ПКО "Феникс" в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указал о согласии на вынесение заочного решения в случае неявки ответчика.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Ранее направил в суд заявление о применении срока исковой давности.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела
Исследовав доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24.12.2004 N 266-П выдача карты означает предоставление кредита.
Судом установлено, что 02.02.2012 между АО "ОПТ Банк" и ответчиком заключен кредитный договор кредитной карты <***> с лимитом 126 800 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 291 522,77 руб. за период с 17.12.2018 г. по 26.06.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
26.06.2019 АО "ОТП Банк" уступило права требования задолженности по кредитному договору ООО "ПКО "Феникс" на основании договора уступки прав требования N04-08-04-03/98.
Предъявляемые требования ко взысканию составляют 95 249,66 Р и образовались в период с 02.02.2012 по 26.06.2019.
26.06.2019 ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным ООО "ПКО "Феникс" требованиям срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока их исполнения.
Учитывая, что истец просит о взыскании задолженности за период с 02.02.2012 по 26.06.2019, при этом с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскании указанной задолженности истец обратился уже по истечении срока исковой давности 07.03.2024.
Определением мирового судьи от 14.03.2024 судебный приказ от 07.03.2024 (л.д. 33) отменен на основании возражений должника.
С настоящим иском ООО "ПКО "Феникс" обратилось в суд 03.09.2024.
Поскольку на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа срок исковой давности ООО "ПКО "Феникс" пропустило, доводы ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд находит обоснованными и заслуживающими внимания.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости отказа ООО "ПКО "Феникс" в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 02.02.2012 г. за период с 17.12.2018 г. по 26.06.2019 –– отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Малахова
Мотивированное решение изготовлено 29.07.2025