Дело № 2-786/2025

(УИД 61RS0020-01-2025-000296-68)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-786/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании залогового имущества в счет погашения долговых обязательств по расписке, третье лицо: филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит передать ему право собственности на земельный участок с расположенным на нем зданием гаража, общей площадью 26,4 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> 16, в счет погашения долга ответчика.

В обоснование своих требований истец указал, что 02 декабря 2023 года он передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 250000 рублей наличными, со сроком возврата до 02 декабря 2024 года, что подтверждается распиской от 02.12.2023. До настоящего времени ответчик долг ему не возвратил, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Ответчик в обеспечение своих долговых обязательств вернуть заем, заложил принадлежащие ему, на основании договора дарения от 04.10.2017, здание гаража с прилегающим земельным участком. Назначение: нежилое помещение, общей площадью 26,4 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. Согласно данным из общедоступных торговых площадок, цен на вышеуказанное имущество в <адрес>, средняя рыночная цена объекта в <адрес> 250000 рублей. ФИО2 на момент подачи заявления не имеет денежных средств, что делает невозможным погашение долга. В соответствии с договоренностью, в случае неисполнения долговых обязательств ответчиком, указанное нежилое помещение обязан передать в его собственность. Данное условие подтверждает его право на взыскание гаража с прилегающим земельным участком.

Протокольным определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 04.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен филиал ППК «Роскадастр» по Ростовской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 02.12.2023 между ФИО1 (займодатель) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа под залог имущества, что подтверждается распиской.

Согласно указанной расписки, ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 250000 руб. 00 коп., которые обязалась возвратить не позднее ..... В обеспечение неисполнения денежных обязательств, ФИО2 предоставила в залог имущество: земельный участок площадью 29 кв.м с кадастровым номером №.... с расположенным на нем гаражом общей площадью 26,4 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Данный договор (расписка) подписан сторонами, и не оспорен последними. Оригинал данной расписки представлен истцом в материалы дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком в установленный срок и до настоящего времени денежные обязательства по договору займа не исполнены, в связи с чем, просит признать за ним право собственности на спорные объекты недвижимости.

Данные доводы ответчиком не опровергнуты, доказательств тому, что в установленный срок заемные денежные средства возвращены последним, не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу подп. 1 п. 1 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Как следует из материалов дела, и не отрицал в судебном заседании истец, указанный договор залога в отношении спорных недвижимых объектов: земельного участка и гаража, в установленном порядке не был зарегистрирован.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.03.2025, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.... расположенный по адресу: <адрес>А, ряд 5, гараж №.... с 12.10.2017 зарегистрирован за ФИО2, обременения или ограничения объекта недвижимости не зарегистрированы.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.04.2025, право собственности на гараж с кадастровым номером №.... расположенный по адресу: <адрес>, с 12.10.2017 зарегистрирован за ФИО2, обременения или ограничения объекта недвижимости не зарегистрированы.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а именно то, что требования о государственной регистрации обременения в отношении недвижимого имущества, указанного в иске, путем внесения записи об ограничении права в Единый государственный реестр недвижимости, в данном случае, не соблюдены, то есть, регистрация залога спорного недвижимого имущества не осуществлена, суд приходит к выводу, что правовых оснований считать, что у истца в отношении указанного в договоре займа (расписке) от 02.12.2023 недвижимого имущества возникли права залогодержателя, не имеется, и в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку не зарегистрированный залог недвижимого имущества, не порождает правовых последствий.

Доводы о том, что ответчик не имеет дохода, не располагает денежными средствами для погашения обязательств по договору займа, в связи с чем, право собственности на спорное имущество подлежит передаче истцу, судом отклоняются, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании залогового имущества в счет погашения долговых обязательств по расписке, третье лицо: филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Ростовской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 18.06.2025.