Дело № 2-1769/2025
УИД 33RS0002-01-2025-001621-75
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Владимир 17 сентября 2025 года
Октябрьский районный суд г. Владимира
в составе председательствующего судьи Селяниной Ю.Н.
при секретаре Малушкиной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что 15.03.2022 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак ### (собственник – ФИО4) под управлением ФИО2 и автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак ### под управлением ФИО5.
Согласно административному материалу ДТП произошло по вине ФИО2, который нарушил Правила дорожного движения РФ.
Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного Истцом страхового возмещения составил 103 800 руб.
Транспортное средство Киа Рио, государственный регистрационный знак <***>, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО ТТТ 7013029656.
В соответствии с пп. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшим страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.
На момент ДТП ФИО2 не был вписан в полис ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ФИО2 не был указан.
В связи с указанным ФИО2 являлся лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Согласно информации на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать за счёт выморочного имущества умершего ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» по ВД №096/22-48-000564 сумму ущерба в размере 103 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 114 руб.
Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Росреестра, администрации г. Владимира, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, ПАО Сбербанк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п.1, 2, 6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (п.2 в редакции, действующей на дату заключения договора ОСАГО и дату ДТП).
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Судом установлено, что 15.03.2022 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак ### (собственник – ФИО4) под управлением ФИО2 и автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак ### под управлением ФИО5.
Согласно административному материалу ДТП произошло по вине ФИО2, который совершил наезд на стоящее транспортное средство.
Транспортное средство Киа Рио, государственный регистрационный знак ###, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО ТТТ 7013029656.
На момент ДТП ФИО2 не был вписан в полис ОСАГО ТТТ 7013029656 в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ФИО2 не был указан.
Потерпевший ФИО5 обратился с заявлением о наступлении страхового случая в порядке прямого возмещения убытков в ПАО САК «Энергогарант», где была застрахована его ответственность
ПАО САК «Энергогарант» признало случай страховым, выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 165 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.05.2022 №3121.
Согласно п.5,7 ст. 14.1 Закона Об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Размер выплаченного Истцом на основании платежного требования ПАО САК «Энергогарант» страхового возмещения составил 103 800 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.08.2022 №86843.
В соответствии с подп. «д» п.1 ст. 14 Закона Об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Поскольку ФИО2 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством истец, выплативший страховое возмещение, вправе требовать с него возмещения вреда.
ФИО1 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти ### от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации г.Владимир Владимирской области.
Согласно информации на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.
Согласно ст.1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании п.2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено фактически.
Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена и ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от его последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений подтверждается отсутствие недвижимости, зарегистрированной на имя ФИО2
По данным ООО «БТИ» по состоянию на 1999 год сведения о зарегистрированных правах собственности на недвижимое имущество за ФИО2 отсутствуют.
Согласно ответа ЗАГС, в ФГИС «ЕГР ЗАГС» не найдены записи актов о заключении брака, расторжении брака в отношении ФИО1, его родители ФИО3 до его смерти (мать – ДД.ММ.ГГГГ, отец – ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из ответа инспекции Гостехнадзора Владимирской области, самоходные машины и прицепы к ним за ФИО1 не зарегистрированы.
Согласно ответа на запрос ГУ МЧС России по Владимирской области, маломерные суда в центре Государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС России по Владимирской области на имя ФИО1 не зарегистрированы.
Остаток денежных средств на счетах в банках:
- АО «ТБанк», на счете №40817810000059786143 – 0,00 руб., на счете №40817810400066221783 - 0,00 руб.;
- ПАО «Сбербанк России», на счете №42307810510043364887 – 0,00 руб., на счете №40717810010000843883 – 0,00 руб., на счете №40817810510000676356 – 0,00 руб.;
- ПАО «Совкомбанк», на счете №40817810350610000807 – 0,00 руб.
Согласно данным информационной системы ГИБДД-М по состоянию на 22.01.2024 за ФИО2 было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21102, 2001 года выпуска. Регистрация транспортного средства прекращена в связи со смертью владельца.
Судом истцу неоднократно предлагалось представить сведения о месте нахождения транспортного средства и его рыночной стоимости на дату смерти ФИО2
При разрешении заявленных требований судом учитывается, что истцом не доказан факт наличия наследства после смерти ФИО2 в виде данного автомобиля, не доказана стоимость такого имущества по результатам его осмотра и оценки действительного технического состояния.
Представленные УМВД России по городу Владимиру данные о нахождении спорного автомобиля на учете на имя наследодателя не являются достаточными для вывода о его действительном наличии и возможности его перехода в собственность Российской Федерации.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств в обоснование вышеуказанных юридически значимых обстоятельств по настоящему делу. Недоказанность данных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении заявленных истцом требований.
В этой связи, так как ответственность наследника ограничена стоимостью перешедшего к нему наследства, однако допустимые данные о стоимости конкретного выморочного имущества и о его местонахождении отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что взыскание задолженности за счет наследственного имущества – автомобиля при таких обстоятельствах не соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения настоящего дела наследников, принявших наследство, а также наследственного имущества умершего ФИО2 не было обнаружено.
Иного истцом в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах требования истца АО ГКС «Югория» подлежат оставлению без удовлетворения.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, в силу ст.98 ГПК РФ не подлежат распределению судебные расходы (уплаченная при подаче иска государственная пошлина, почтовые расходы), понесенные истцом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Ю.Н. Селянина
Мотивированное решение изготовлено 01.10.2025
Судья Ю.Н. Селянина