Решение по делу № 2-307/2023 от 14.02.2023 - о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

УИД № 77RS0033-02-2022-011506-74

Дело № 2-307/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио... к наименование о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио.И. обратился в суд с указанным иском к наименование . Заявленные требования мотивированы тем, что 28.11.2018 г. в 15 час. 00 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. ..., принадлежащего на праве собственности фио и находившегося под его управлением, марка автомобиля, г.р.з. ..., принадлежащего на праве собственности фиоо. и находившегося под управлением фио ДТП произошло по вине фио В результате ДТП автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. ..., получил механические повреждения. ДТП было оформлено европротоколом. На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована наименование по полису ОСАГО серии МММ № ..., виновника ДТП – наименование по полису ОСАГО серии ХХХ № .... Приказом Банка России № ОД-1090 от 14.05.2019 г. у наименование была отозвана лицензия. 30.08.2020 г. между фио (цедентом) и фио (цессионарием) был заключен договор уступки права требования, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к наименование на получение страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, иных, обусловленных наступлением названного выше страхового случая, выплат. 02.09.2020 г. фио обратилась к наименование с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом от 23.09.2020 г. страховщик сообщил, что вопрос о выплате будет решен после предоставления заключения независимой экспертизы. Согласно составленному по заказу фио экспертному заключению наименование № 432/20 от 02.10.2020 г. стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма 27.10.2021 г. между фио (цедентом) и фио.И. (цессионарием) был заключен договор цессии, по которому цедент передает цессионарию право требования страхового возмещения, возмещения убытков по названному выше страховому случаю в полном объеме. 09.11.2020 г. истец предоставил ответчику экспертное заключение наименование № 432/20 от 02.10.2020 г. 19.11.2021 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в размере сумма, неустойки за нарушение срока выплаты, возмещении расходов по оплате экспертных услуг в размере сумма и юридических услуг в размере сумма Письмом от 24.11.2021 г. ответчик сообщил истцу об отсутствии оснований к выплате. Истец обратился к финансовому уполномоченному. Согласно составленному по поручению финансового уполномоченного экспертному заключению наименование № У-22-12554/3020-010 от 06.04.2022 г. стоимость восстановительного ремонта ТС как без учета износа, так и с учетом износа составляет сумма Решением финансового уполномоченного № У-22-12554/5010-013 от 18.04.2022 г. обращение было удовлетворено частично, с наименование в пользу фиофио было взыскано страховое возмещение в размере сумма, в удовлетворении обращения в большей части было отказано. Истец не согласен с решением. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика:

- недоплаченное страховое возмещение в размере сумма,

- неустойку за период с 22.09.2020 г. по 11.05.2022 г. в размере сумма,

- неустойку за период с 16.05.2022 г. по 06.06.2022 г. в размере сумма,

- неустойку за период с 07.06.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства в размере по 1 % от суммы недоплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки,

- расходы по оплате рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в размере сумма,

- расходы по оплате экспертных услуг (досудебная оценка) в размере сумма,

- расходы по оплате юридических услуг (досудебное и судебное урегулирование спора) в размере сумма и сумма (том 1 л.д. 4-6).

Впоследствии фио.И., ссылаясь на заключение судебной экспертизы наименование, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта СТ как без учета износа, так и с учетом износа, составит сумма, уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика:

- недоплаченное страховое возмещение в размере сумма,

- неустойку за период с 23.09.2020 г. по 11.05.2022 г. в размере сумма,

- неустойку за период с 11.05.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства в размере по 1 % от суммы недоплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки,

- расходы по оплате рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в размере сумма,

- расходы по оплате экспертных услуг (досудебная оценка и судебная экспертиза) в размере сумма и сумма,

- расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма,

- расходы по оплате юридических услуг (досудебное и судебное урегулирование спора) в размере сумма и сумма

Истец фио.И. в суд не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям в редакции произведенных уточнений.

Представитель ответчика наименование по доверенности фио в суд явилась, иск не признала по доводам письменного отзыва по заявленным требованиям, где указано, что 02.09.2020 г. фио обратилась к наименование с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом от 23.09.2020 г. страховщик сообщил о необходимости предоставления экспертного заключения с актом осмотра ТС. 09.11.2020 г. заключение было представлено, однако, не могло быть принято во внимание, поскольку в акте осмотра не были указаны государственный регистрационный номер и идентификационный номер автомобиля, о чем истцу было сообщено письмом от 19.11.2020 г. В последующем было вынесено решение финансового уполномоченного, исполненное ответчиком своевременно и в полном объеме. Составленное по заказу истца заключение является недопустимым доказательством, составлено с многочисленными нарушениями Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П. В случае удовлетворения иска представитель ответчика просил руководствоваться результатами проведенной по делу судебной экспертизы, применить ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки и снизить ее до размера взысканного страхового возмещения или до минимально возможного значения, отказать во взыскании неустойки на будущее время, поскольку в таком случае невозможно оценить ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, отказать во взыскании платы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, поскольку она обусловлена уступкой права требования, а не нарушением страховщиком своих обязательств, снизить величину взыскиваемых расходов на юриста.

АНО «СОДФУ» представило письменные пояснения по делу, в которых ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и просил отказать в иске, указал, что решение финансового уполномоченного не подлежит отмене (признанию незаконным), т.к. не подлежит обжалованию потребителем, является обязательным для исполнения только страховщиком, несогласие с экспертизой, проведенной по поручению финансового уполномоченного не является самостоятельным основанием для назначения судебной экспертизы, в случае пропуска истцом срока обжалования иск подлежит оставлению без рассмотрения, в случае заявления потребителем новых требований, включенных в компетенцию финансового уполномоченного, но раннее не заявлялись ему, иск также подлежит оставлению без рассмотрения в соответствующей части.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 10 и ч. 11 ст. 12 Закона при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно ч. 15.1 ст. 12 Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно ст. 16.1 Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем)

Согласно п. 18 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В силу ст.ст. 7, 11.1 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда составляет не более 400 000 руб. на одного потерпевшего.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

В силу п. 21 ст. 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 28.11.2018 г. в 15 час. 00 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. ..., принадлежащего на праве собственности фио и находившегося под его управлением, марка автомобиля, г.р.з. ..., принадлежащего на праве собственности фиоо. и находившегося под управлением фио (том 1 л.д. 8-9).

ДТП произошло по вине фио (том 1 л.д. 8-9).

В результате ДТП автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. ..., получил механические повреждения (том 1 л.д. 8-9).

ДТП было оформлено европротоколом (том 1 л.д. 8-9).

На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована наименование по полису ОСАГО серии МММ № ..., виновника ДТП – наименование по полису ОСАГО серии ХХХ № ... (том 1 л.д. 8-9).

Приказом Банка России № ОД-1090 от 14.05.2019 г. у наименование была отозвана лицензия.

30.08.2020 г. между фио (цедентом) и фио (цессионарием) был заключен договор уступки права требования, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к наименование на получение страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, иных, обусловленных наступлением названного выше страхового случая, выплат (том 1 л.д. 10-12).

02.09.2020 г. фио обратилась к наименование с заявлением о выплате страхового возмещения, письмами от 04 и 22.09.2020 г. страховщик сообщил, что вопрос о выплате будет решен после предоставления заключения независимой экспертизы в с актом осмотра и фотографиями ТС (том 1 л.д. 21-26).

Согласно составленному по заказу фио экспертному заключению наименование № 432/20 от 02.10.2020 г. стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма (том 1 л.д. 40-49).

27.10.2021 г. между фио (цедентом) и фио.И. (цессионарием) был заключен договор цессии, по которому цедент передает цессионарию право требования страхового возмещения, возмещения убытков по названному выше страховому случаю в полном объеме (том 1 л.д. 13-14).

09.11.2020 г. истец предоставил ответчику экспертное заключение наименование № 432/20 от 02.10.2020 г.

19.11.2021 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в размере сумма, неустойки за нарушение срока выплаты, возмещении расходов по оплате экспертных услуг в размере сумма и юридических услуг в размере сумма (том 1 л.д. 84).

Письмом от 24.11.2021 г. ответчик сообщил истцу об отсутствии оснований к выплате.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает сумма (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с п. 4 и п. 6 ст. 16 Закона потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

Принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

Решением Совета службы финансового уполномоченного, утв. 12.04.2019 г. размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации установлен в размере сумма

Истец оплатил сумма и обратился к финансовому уполномоченному (том 1 л.д. 29-30).

В силу п.п. 2-4 ст. 10 Закона фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного формируется в том числе за счет платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

Фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного принадлежит на праве собственности службе обеспечения деятельности финансового уполномоченного.

Средства фонда финансирования деятельности финансового уполномоченного размещаются на специально открываемом в Банке России банковском счете службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного, отдельном от банковского счета, с которого осуществляются текущие расходы службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного.

Плата за рассмотрение обращения поступила на счет АНО «СОДФУ».

Согласно составленному по поручению финансового уполномоченного экспертному заключению наименование № У-22-12554/3020-010 от 06.04.2022 г. стоимость восстановительного ремонта ТС как без учета износа, так и с учетом износа составляет сумма (том 1 л.д. 151-164).

Решением финансового уполномоченного № У-22-12554/5010-013 от 18.04.2022 г. обращение было удовлетворено частично, с наименование в пользу фиофио было взыскано страховое возмещение в размере сумма, в удовлетворении обращения в большей части было отказано (том 1 л.д. 137-143).

11.05.2022 г. ответчик выплатил истцу сумма (том 1 л.д. 136).

Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными.

В соответствии со ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Согласно п. 4 Разъяснений по вопросам, связанным с применением ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 г.) если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

С целью устранения возникших противоречий, обусловленных противоречивыми выводами экспертов, судом по ходатайству истца была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта наименование № 230119-1 от 19.01.2023 г. стоимость восстановительного ремонта ТС как без учета износа, так и с учетом износа составляет сумма (том 2 л.д. 80-103).

Не доверять заключению у суда оснований не имеется, поскольку в нем учтены и исследованы все заявленные повреждения, заключение выполнено в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов, в заключении приведены все этапы исследования, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении исследования. Заключение подготовлено специалистом, имеющим диплом о профессиональной подготовке. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы, независим от интересов истца и ответчика.

Истец согласился с заключением.

Со стороны ответчика каких бы то ни было мотивированных возражений относительно правильности заключения заявлено не было.

Таким образом, принятые страховщиком и финансовым уполномоченным решения являются неправомерными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа в пределах лимита ответственности страховщика в размере сумма – сумма = сумма

Согласно п. 21 ст. 12, п. 6 ст. 16. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Вывод финансового уполномоченного о том, что неустойка подлежит начислению только в случае несоблюдения страховщиком срока исполнения его решения является ошибочным, т.к. необоснованно нивелирует названное выше законодательное положение, обязывающего страховщика исполнить свои обязательства в двадцатидневный срок и наделяющего потребителя правом требовать выплаты неустойки при нарушении данного срока.

Неустойка подлежит расчету за период с 23.09.2020 г. (дата подачи заявления о выплате страхового возмещения + 20 дней) по 14.02.2022 г. (дата принятия судебного решения):

- с 23.09.2020 г. по 11.05.2022 г. (дата исполнения решения финансового уполномоченного): сумма х 1 % х 596 дней = сумма,

- с 12.05.2022 г. по 14.02.2022 г.: сумма х 1 % х 279 дней = сумма

Совокупный размер неустойки составляет сумма

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства нарушения обязательства, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ, и снизить ее размер до сумма

Рассматривая требование о взыскании неустойки на будущий период суд лишен возможности установить соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Взыскание неустойки на будущее время оказывает существенное влияние на возможность ответчика ссылаться на положения ст. 333 ГК РФ в связи с неопределенностью окончательной суммы неустойки и невозможностью ее соотнесения на момент вынесения решения с возможными последствиями неисполнения обязательства.

Кроме того, взыскание неустойки на будущий (неопределенный) период в заранее неизвестной сумме начислений противоречит законодательно закрепленному правилу об ограничении совокупной суммы неустойки лимитом ответственности страховщика.

Суд отказывает в иске в данной части.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ предусматривает взимание платы за рассмотрение обращения только при в случае, если такое обращение подано лицами, которым право требования было уступлено. Взнос, уплачиваемый третьими лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, и установленный Советом службы финансового уполномоченного, нельзя отнести к убыткам, которые подлежат возмещению с финансовой организации (страховщика), так как они являются вынужденными расходами цессионария, связанными с реализацией права требования на страховую выплату и относятся к его обычной хозяйственной деятельности, которые он, как экономический субъект, обязан был учесть при заключении договора уступки права требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с защитой нарушенного права, необходимостью подтверждения своих доводов о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истцом понесены расходы по оплате экспертных услуг (досудебная оценка и судебная экспертиза) в размере сумма и сумма, расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма Указанные расходы суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате юридических услуг (досудебное и судебное урегулирование спора) в размере сумма и сумма

Учитывая уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя суд считает, что заявленная истцом сумма в размере сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование (ИНН ...) в пользу фио... (паспортные данные) недоплаченное страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на проведение экспертизы сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы по оплате судебной экспертизы сумма, почтовые расходы сумма

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: