2-786/2023

24RS0№-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 13 апреля 2023 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре судебного заседания Поздеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Быстро-Займ» к наследственному имуществу Ж.Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Быстро-Займ» (далее – ООО МКК «Быстро-Займ») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ж.Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 31 июля 2021 г. между ООО МКК «Быстро-Займ» и Ж.Н.И. заключен договор потребительского микрозайма №КИЕ-1072331. По условиям договора ООО МКК «Быстро-Займ» предоставил Ж.Н.И. займ в сумме 8000 руб. под 1% в день на остаток непогашенной задолженности, сроком до 30 августа 2021 г. Факт предоставления суммы кредита подтверждается расходным кассовым ордером от 31 июля 2021 г. В связи с тем, что Ж.Н.И. умерла 08 октября 2021 г., исполнять обязанности по гашению просроченной задолженности не могла, действие договора займа в связи со смертью заемщика не прекратилось. В соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, истец просит взыскать с наследников Ж.Н.И. задолженность по договору микрозайма в размере 15 620 руб., в том числе: основной долг – 7000 руб., проценты за пользование займом – 8 620 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 624 руб. 80 коп. и судебные расходы в размере 5000 руб. В случае установления иного круга наследников, заменить надлежащим ответчиком.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 16 февраля 2023 г. – ненадлежащий ответчик наследственное имущество Ж.Н.И. заменен на надлежащего – Ж.А.В,.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Быстро-Займ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. При подаче иска, представитель истца Б.Я.Д. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ж.А.В, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция направленная в месту регистрации ответчика, возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, третьего лица, поскольку доказательств неявки в суд вызванных уважительными причинами не представлено, а также ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в заочном порядке, в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, требования истца к ответчику вытекают из неисполнения Ж.Н.И. обязательств по возврату займа и процентов по договору потребительского займа №КИЕ-1072331 от 31 июля 2021 г., заключенного между ООО МКК «Быстро-Займ» и Ж.Н.И. по предоставлению микрозайма.

Индивидуальными условиями предоставления микрозайма установлен лимит кредитования – 8000 руб., срок возврата кредита – 30 августа 2021 г., процентная ставка – 1% в день.

Дополнительными соглашениями с Ж.Н.И. срок возврат денежных средств продлевался 16 августа 2021 г. до 15 сентября 2021 г., 15 сентября 2021 г. до 15 октября 2021 г.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрен размер единовременного платежа – 10 400 руб., из которых: 8000 руб. – сумма займа, 2 400 руб. – сумма процентов.

Согласно п.12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора неустойка (штраф, пени) отсутствуют.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив 31 июля 2021 г. денежные средства в размере 8000 руб., что подтверждается подписью ответчика в Индивидуальных условиях Договора потребительского микрозайма, расходным кассовым ордером от 31 июля 2021 г.

В соответствии с приходными кассовыми ордерами, Ж.Н.И. погашен основной долг в размере 1 000 руб., проценты 3 380 руб. Последний платеж внесен 15 сентября 2021 г.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Ж.Н.И.. умерла 08 октября 2021 г., что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № от 13 октября 2021 г., выданного территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края по Ленинскому району г. Красноярска.

Из материалов наследственного дела №, представленных по запросу суда нотариусом нотариальной палаты Красноярского края Красноярского нотариального округа А.Н.А. следует, что наследственное дело к имуществу Ж.Н.И. заведено по заявлению её супруга Ж.А.В, Также наследником Ж.Н.И. является ее дочь Ш.Т.А., которая с заявлением о принятии наследства не обращалась.

В состав наследственного имущества входит:

- ? доли в праве собственности на квартиру, находящаяся по адресу <адрес>, кадастровая стоимость 967 809 руб. 47 коп.;

- права на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк».

По данным регистрирующих органов, иного имущества за наследодателем не зарегистрировано, в том числе объектов недвижимости, транспортных средств.

19 апреля 2022 г. Ж.А.В, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на: ? доли в праве собственности на квартиру, находящаяся по адресу <адрес>.

Следовательно, Ж.А.В, принял наследство умершей Ж.Н.И., обратившись с заявлением к нотариусу о принятии наследства в установленный срок, получил свидетельство о праве на наследство по закону.

Таким образом, ответчик, как наследник заемщика Ж.Н.И. принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества 483 904 руб. 73 коп. (1/2 доли)

Из разъяснений, изложенных в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Из разъяснений, данных ВС РФ в п.49 вышеуказанного Постановления Пленума неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

При этом суд учитывает, что объем и характер наследственного имущества, очевидно, свидетельствуют о том, что сумма долговых обязательств не превышает стоимости принятого ответчиком наследственного имущества.

Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 05 сентября 2022 г. составила 15 620 руб., в том числе: основной долг – 7000 руб., проценты за пользование займом – 8 620 руб.

Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, Индивидуальным условиям Договора потребительского займа, ответчиком в установленном порядке не оспорен, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

Таким образом, поскольку размер задолженности Ж.Н.И. по кредитному договору не превышает стоимость принятого Ж.А.В, наследственного имущества, на наследника, принявшего наследство, переходит обязанность по выплате за Ж.Н.И. задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №994 от 06 сентября 2022 г. истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 624 руб. 80 коп. данные расходы подлежат взысканию с Ж.А.В, в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Так, в подтверждение доводов на оплату юридических услуг ООО МКК «Быстро-Займ» представлен договор оказания юридических услуг от 05 сентября 2022 г., по условиям которого Б.Я.Д. обязалась оказать ООО МКК «Быстро-Займ» услуги по подготовке документов и составлению искового заявления по взысканию задолженности по договору потребительского микрозайма №КИЕ-1072331 от 31 июля 2019 г. (п.п. 1.1 - 1.2). Стоимость услуг исполнителя составила 5000 руб. (п.3.2.1). Факт уплаты денежных средств по договору оказания юридических услуг от 05 сентября 2022 г. в сумме 5000 рублей от ООО МКК «Быстро-Займ» подтверждается актом сдачи-приемки услуг от 05 сентября 2022 г.

Данные расходы являлись необходимыми для реализации права истца на обращение в суд и связаны с рассмотрением настоящего дела.

Однако, исходя из принципа разумности, количества оказанных услуг представителем, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в размере 3000 руб., в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов истца на оплату услуг представителя в размере 2000 руб. надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Быстро-Займ» к Ж.А.В, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить частично.

Взыскать с Ж.А.В, (<данные изъяты>) в пользу ООО Микрокредитная компания «Быстро-Займ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа №КИЕ-1072331 от 31 июля 2019 г., заключенному с наследодателем Ж.Н.И., в размере 15 620 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 624 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., а всего определив к взысканию 19 244 (девятнадцать тысяч двести сорок четыре) руб. 80 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО Микрокредитная компания «Быстро-Займ» к Ж.А.В, о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: В.В. Семёнов

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023 г.