Производство № 1-151/2023
УИД 18RS0016-01-2023-001017-33
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 ноября 2023 года с. Дебесы Удмуртской Республики
Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Урасиновой К.А.,
при секретаре судебного заседания Сунцовой О.В.,
с участием:
государственных обвинителей – помощника прокурора Дебесского района Удмуртской Республики Кашменской Д.В., прокурора Дебесского района Удмуртской Республики Широбокова А.С.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Касаткина С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 из корыстных побуждений совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ранее знакомые между собой ФИО 5. и ФИО2 находились во дворе дома последнего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Там ФИО 5. передал банковскую карту ПАО Сбербанк № ****8237, открытую на его имя ФИО2 для снятия им с указанной банковской карты наличных денежных средств в сумме 3000 рублей, а также приобретения одной бутылки водки объемом 0,5 литров. В период времени с 21 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, имея при себе банковскую карту ПАО Сбербанк № ****8237, осведомленного о существовании технической возможности использования банковских карт для совершения бесконтактной оплаты товаров и услуг, посредством беспроводной передачи данных, не требующей идентификации держателя, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении ПАО Сбербанк № по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, на имя ФИО 5, при помощи привязанной к нему вышеуказанной банковской карты, путем проведения операций по обналичиваю денежных средств в банкомате, оплате товаров в кафе «Шоколад» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> и магазине «Светлое и Темное» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени 21 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил обналичивание денежных средств в банкомате и покупки товаров, производя оплаты путем непосредственного прикладывания банковской карты к платежным терминалам, установленных в следующих торговых организациях: в 21 час 29 минут обналичил денежные средства в сумме 1500 рублей в банкомате №, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, введя пин-код банковской карты, который ФИО2 сообщил и написал на листочке сам ФИО 5.; в 21 час 41 минуту, в 23 часа 02 минуты в магазине «Светлое и Темное», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, осуществил покупки на суммы 471 рубль и 224 рубля; в 23 часа 39 минут, в 23 часа 47 минут, в 00 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ и в 00 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Шоколад», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, осуществил покупки на суммы 450 рублей, 200 рублей, 300 рублей и 600 рублей; в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Светлое и Темное», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, осуществил покупку на сумму 112 рублей; в 00 часов 56 минут, в 01 час 53 минуты, в 03 часа 05 минут и в 03 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Шоколад», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, осуществил покупки на суммы 200 рублей, 200 рублей 00 копеек, 10 рублей и 90 рублей. Снятыми денежными средствами и приобретенным товаром ФИО2 распорядился по своему личному усмотрению. Таким образом, ФИО2 в период времени с 21 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с единым корыстным умыслом, используя банковскую карту ПАО Сбербанк № ****8237, тайно похитил с банковского счета №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении ПАО Сбербанк № по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, на имя ФИО 5 денежные средства на общую сумму 4357 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, раскаялся в содеянном, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил, с причиненным ущербом согласился, дополнительно пояснил, что банковская карта Мир Сбербанка изначально была передана его маме, после чего к нему пришел его дядя и попросил обналичить карту в размере 3 000 рублей, а также попросил купить алкоголь. Оплачивать картой можно было бесконтактным способом, при этом вместе с картой ему был предан пин-код. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес>, снял в Сбербанке <адрес> с карты 1500 рублей для того чтобы оплатить такси на обратный путь, далее пошел в магазин «Светлое и Темное», а после в кафе «Шоколад». Размер потраченных с карты денежных средств в магазине «Светлое и Темное», кафе «Шоколад», указанный в протоколе осмотра, подтверждает. На следующий день с утра к нему пришел дядя и забрал карту. При возврате карты он не говорил дяде о том, что потратил деньги с карты. Вечером того же дня дядя пришел к нему и сообщил, что денег на карте нет, после чего он рассказал, что потратил денежные средства и передал дяде 2 000 рублей, которые попросил у мамы. ФИО3 обязательств у дяди перед ним не было, причиненный ущерб возмещен в полном объеме. С сентября 2023 года по настоящее время работает неофициально на стройке, общая сумма дохода в месяц составляет 60 000 рублей.
Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей, суть которых заключается в следующем.
Так, показаниями потерпевшего ФИО 5., с учетом его же показаний, данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что является ветераном боевых действий получил пенсию в сумме 3 896,16 рублей. Пенсию получает на банковскую карту Сбербанк, счет №, открытый в отделении Сбербанка <адрес> Удмуртской Республики. Так как в деревне нет возможности обналичить деньги, то он сказал своему племяннику ФИО2 о том, что когда последний поедет в <адрес> Удмуртской Республики, то он передаст ему свою карту чтобы снять деньги. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 сказал ему, что вечером поедет в <адрес> Удмуртской Республики. Тогда он пошел к нему домой и, находясь во дворе дома у ФИО2, передал ему свою банковскую карту, а также лист с пин-кодом. Он попросил ФИО2 снять с его банковской карты деньги в сумме 3000 рублей и купить бутылку водки. ФИО2 обещал все передать ему на следующий день. На следующий день утром ДД.ММ.ГГГГ он пошел к ФИО2 домой, попросил свою банковскую карту и деньги, которые последний должен был снять. ФИО2 ему передал карту и пояснил, что деньги забыл обналичить, водку также не купил. Затем он съездил в соседнюю деревню Игринского района Удмуртской Республики, хотел купить продукты питания в магазине, но оплата не прошла, так как терминал показывал, что на карте недостаточно средств. Тогда он предположил, что ФИО2 потратил у него с банковской карты деньги. На банковской карте у него было около 4 500 рублей. Приехав домой, он сразу пошел к ФИО2 требовать свои деньги. ФИО2 пояснил ему, что с его банковской карты потратил деньги в кафе, обещал вернуть ему потраченные, похищенные деньги. Всего ФИО2 похитил у него с банковской карты 4 357 рублей. Впоследствии ФИО2 ему вернул деньги, которые похитил, а именно 4 357 рублей. В настоящее время каких-либо претензий к ФИО2 он не имеет. Согласно выписке из банка по карте, установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ похитил деньги, расплачиваясь в магазине «Светлое и Темное», в кафе «Шоколад», а также есть снятие наличных денег в сумме 1500 рублей, но он их ФИО 5 не передал. Так как банковская карта не подключена к приложению «Мобильный банк», смс-сообщения о списании денег с карты не приходили, о том, что ФИО2 расплачивался его картой, он не знал. Кроме поступившей пенсии, на карте оставалась еще некоторая сумма, после получения пенсии на карте было около 4 500 рублей. Перед ФИО2 каких-либо денежных обязательств не было, тратить его денежные средства разрешения ему не давал (л.д. 12-14).
После оглашения показаний потерпевший ФИО 5. подтвердил их, при этом указал, что первоначально банковская карта была передана матери ФИО2, которая в последующем передала банковскую карту ФИО2
Показаниями свидетеля ФИО 4., данными им в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что он проживает по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> совместно с братом ФИО 5, который нигде не трудоустроен, на жизнь зарабатывает временными подработками. Брат ФИО 5 является ветераном боевых действий, ему ежемесячно приходит пенсия в размере 3 800 рублей. В августе 2023 года со слов брата ему стало известно, что местный житель их деревни ФИО2 похитил деньги с банковской карты брата в размере 4 000 рублей – 5 000 рублей. При этом ФИО 5 разрешения пользоваться его картой не давал, каких-либо долговых обязательств ни у него, ни у брата перед ФИО2 не имеется (л.д. 39-40).
Показаниями свидетеля ФИО 3., данными ею в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что она проживает по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> детьми, ФИО2 приходится ей сыном. В один из дней августа 2023 года в вечернее время к ним домой пришел ФИО 5., который является братом ее умершего супруга. ФИО 5 передал ФИО2 свою банковскую карту, лист с пин-кодом банковской карты и попросил снять с нее наличные денежные средства. В тот же вечер ФИО2 уехал в <адрес> Удмуртской Республики и взял с собой банковскую карту у ФИО 5. ФИО2 вернулся домой ночью. Утром снова пришел ФИО 5 и забрал свою банковскую карту. В вечернее время того же дня ФИО 5 снова пришел к ним домой к ФИО2 они ругались между собой. Оказалось, что ФИО 5 поехал в магазин в соседнюю деревню, где обнаружил, что денег на банковской карте у него нет. Сам же ФИО2 денежные средства ФИО 5 с банковской карты не обналичил, а потратил в кафе. В настоящее время сын вернул деньги ФИО 5, но она не знает в какой сумме. ФИО2 может охарактеризовать с положительной стороны, он добрый, отзывчивый, всем идет на помощь, всегда помогает по хозяйству, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д. 41-42).
Кроме того вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается следующими материалами дела:
- заявлением ФИО 5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило его деньги с банковской карты Сбербанк в сумме 4 357 рублей в августе 2023 года (л.д. 5);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей изображений к протоколу выемки, согласно которому у потерпевшего ФИО 5. изъяты выписка по дебетовой карте № ****8237 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3-х л., справка о доступном остатке на 1 л. и банковская карта № ****8237 (л.д. 22-25);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей изображений к протоколу осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрено следующее:
1. Выписка по дебетовой карте MIR № ****8237 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что банковская карта открыта на имя ФИО 5, привязана к банковскому счету №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие операции по банковской карте – ДД.ММ.ГГГГ: 20 час. 29 мин. выдача наличных в АТМ № 60042433 в сумме 1 500 рублей; 20 час. 41 мин. списание SVETLOE I TEMNOE DEBESY в сумме 471 рубль; 22 час. 02 мин. списание SVETLOE I TEMNOE DEBESY в сумме 224 рубля; 22 час. 39 мин. списание KAFE SHOKOLAD в сумме 450 рублей; 22 час. 47 мин. списание KAFE SHOKOLAD в сумме 200 рублей; 23 час. 02 мин. списание KAFE SHOKOLAD в сумме 300 рублей; 23 час. 17 мин. списание KAFE SHOKOLAD в сумме 600 рублей; 23 час. 40 мин. списание SVETLOE I TEMNOE DEBESY в сумме 112 рублей; 23 час. 56 мин. списание KAFE SHOKOLAD в сумме 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ: 00 час. 53 мин. списание KAFE SHOKOLAD в сумме 200 рублей; 02 час. 05 мин. списание KAFE SHOKOLAD в сумме 10 рублей; 02 час. 05 мин. списание KAFE SHOKOLAD в сумме 90 рублей, время операций МСК;
2. Справка о доступном остатке на имя ФИО 5, из которой следует, что у ФИО 5 имеются два открытых счета. Банковская карта MIR №****8237 открыта ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении ПАО Сбербанк № по адресу: Удмуртская Репсублика, <адрес>;
3. Банковская карта платежной системы «МИР» №, эмитированная на имя <данные изъяты>, срок действия карты не просматривается. Банковская карта белого цвета, на которой имеется рисунок ветки и птиц. Карта с чипом, а также есть изображение о возможности использования банковской карты для оплаты покупок бесконтактным способом (л.д. 26-35);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей изображений к протоколу осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение закусочной ООО «Союз» «Светлое и темное», расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (л.д. 43-46);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей изображений к протоколу осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено кафе «Шоколад», расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (л.д. 49-52);
- распиской потерпевшего ФИО 5. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил от ФИО2 денежные средства в сумме 4 357 рублей в счет возмещения причиненного ему материального ущерба (л.д. 20);
- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он похитил денежные средства с банковского счета ФИО 5. в сумме 4 357 рублей;
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей изображений к протоколу, согласно которому ФИО2 указал на места, где он похитил денежные средства (л.д.60-67).
Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, так как они добыты в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, последовательны, аргументированы, согласуются и взаимно дополняют друг друга, а также не противоречат остальной совокупности доказательств, исследованных и проверенных в суде.
Оснований не доверять потерпевшему и свидетелям, ставить их показания под сомнения и относиться к ним критически, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается.
В приведенных показаниях потерпевший и свидетели подробно изложили известные им сведения в части значимых для исхода дела обстоятельств. Их показания не содержат неустранимых и существенных разночтений способных повлиять в целом на картину преступления.
Показания подсудимого суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами в той части, в которой они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не противоречат установленным судом обстоятельствам уголовного дела.
Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает. Данных, свидетельствующих о применении к подсудимому незаконных методов дознания и следствия, суду не представлено. Изобличающие себя показания подсудимый дал добровольно без какого-либо давления со стороны, что также подтвердил в суде.
Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают.
Органом предварительного следствия вышеописанные действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Обстоятельства, время, место совершения преступления, характер поведения подсудимого во время и непосредственно после его совершения, его конкретные действия, направленность умысла и фактически наступившие последствия, все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод, что подсудимый из корыстных побуждений, умышленно, то есть, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему ФИО 5. и желая наступления таких последствий, тайно похитил у него деньги с банковского счета, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему реальный ущерб, который подтверждается показаниям потерпевшего, информацией банка, выпиской по банковскому счету и подсудимым не оспаривается.
Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимым, в том числе по ст. 159.3 УК РФ, не имеется. Как следует из доказательств, рассмотренных в судебном заседании, потерпевший денежные средства, находящиеся на его банковском счете, подсудимому не вверял, полномочий по распоряжению ими не передавал. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, им подсудимый ложные сведения о принадлежности карты не сообщал и в заблуждение их не вводил. Обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, на уполномоченных работников торговых организаций действующими нормативными актами не возлагается.
Преступление является оконченным, поскольку свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подсудимый довел до конца, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Между показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей и исследованными в суде материалами уголовного дела нет противоречий, которые могли подвергнуть сомнению правильность квалификации преступных действий подсудимого.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих невозможность вынесения по делу обвинительного приговора, суд не усматривает. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах их совершения, судом не установлено. Сомнений в виновности подсудимого в совершении преступления у суда не имеется.
Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого ФИО2, установлено, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который во время совершения преступления действовал последовательно и целенаправленно, в судебном заседании вел себя адекватно происходящему, жалоб на психическое здоровье не предъявлял, суд считает необходимым признать его вменяемым.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, не имеется.
С учетом умысла, мотива, цели, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Назначая наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем полагает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
При определении размера наказания суд учитывает цели и мотивы совершенного деяния, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, а также принимает во внимание, что он ранее не судим, вину в содеянном признал и полностью раскаялся, добровольно сообщил о преступлении в явке с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил ущерб, причиненный в результате преступления, характеризуется положительно, в связи с чем признает совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления и в соответствии со ст. 64 УК РФ считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При определении размера назначаемого наказания в виде штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы либо иного дохода ввиду трудоспособного возраста.
Учитывая, что за совершенное преступление ФИО2 назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не применяются.
Оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа судом не установлено.
Оснований для применения положений ст. ст. 82, 82.1 УК РФ не имеется.
В силу п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, учитывая личность подсудимого ФИО2, характер и общественную опасность совершенного им преступления, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Штраф подлежит зачислению в бюджет на расчетный счет: УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Кезский», л/сч <***>), ИНН <***>, КПП 183701001, банк получателя Отделение - НБ Удмуртская Республика, БИК 049401001, ОКТМО 94614000, номер счета получателя платежа 40101810922020019001, КБК 18811603121010000140, наименование платежа – штраф, плательщик ФИО2, идентификатор (УИН) 18861823103001001437.
В соответствии с положением ч. 1 ст. 31 УИК РФ, разъяснить осужденному обязанность уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: выписку по дебетовой карте на 3 листах, справку о доступном остатке на 1 листе – хранить при уголовном деле; банковскую карту MIR № ****8237, принадлежащую ФИО 5. – считать возвращенной по принадлежности потерпевшему ФИО 5
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Кезский районный суд Удмуртской Республики.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающие его интересы.
Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.
Судья К.А. Урасинова