Решение по делу № 2-4686/2025 от 24.06.2025 - о признании сделки недействительной, снятии с торгов залогового имущества, признании действий судебных приставов – исполнителей незаконными.

Дело 2-4686/2025

УИД: 50RS0026-01-2025-002001-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.05.2025 г. г. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Москаленко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Норвик Банк», ООО «Бизнес Инвестиции», Люберецкому Росси ГУФССП России по Московской области о признании сделки недействительной, снятии с торгов залогового имущества, признании действий судебных приставов – исполнителей незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ПАО «Норвик Банк», ООО «Бизнес Инвестиции», Люберецкому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании сделки недействительной, снятии с торгов залогового имущества, признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 и ПАО «Норвик Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере <...>. на срок до ДД.ММ.ГГ под 39,00% годовых.

Кредитным договором предусмотрено, что надлежащее исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов должна была ежемесячно вносить аннуитетные платежи в соответствии с графиком. При заключении договора (пункт 4 договора предоставления кредита физическому лицу №) указано, что ставка будет понижена до 17,5 % годовых - начиная с третьего платежа по дату окончания срока исполнения денежного обязательства при условии отсутствия просроченных платежей и при исполнении обязательств в срок, установленный условиями договора. Но банк условия договора не выполнил, что является нарушением прав заемщика.

Истец в дальнейшем не смогла вносить денежные средства с учетом процентной ставки 39,00% годовых в связи с сложными жизненными обстоятельствами, что привело к образованию задолженности перед банком. Кроме того, истец неоднократно обращалась в банк с претензиями и разъяснениями по поводу понижения ставки с третьего платежа, но банк не предоставил ответа. ДД.ММ.ГГ ПАО «Норвик Банк» передал в соответствии с п. 13 договора закладную ООО «Бизнес Инвестиции», но ставка не изменилась.

В связи с нарушением сроков возврата суммы кредита возбуждено исполнительное производство №-ИП <адрес> отдел судебных приставов в отношении должника ФИО1 и квартира (залоговый объект), расположенная по адресу: <адрес>, выставлена на торги с оценкой в сумму <...>.

Судебные приставы-исполнители в ходе передачи имущества на торги и реализации данного имущества должника, не уведомляли должным образом об исполнении исполнительного производства. Истец ознакомилась с материалами вышеуказанного исполнительного производства только на приеме у судебных приставов. Также истец обращалась к судебным приставам Люберецкого РОСП Московской области с заявлениями о приостановлении исполнительного производства на момент судебного разбирательства с банком и по причине заболевания, но заявления истца были проигнорированы.

На основании изложенного истец просит суд:

- кредитный договор № признать недействительным на основании п. 2 ст. 428 ГК РФ и Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГ №;

- залоговое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, снять с торгов и направить на повторную оценку, для проведения независимой оценки за счет истца;

- в случае отказа в удовлетворении требований о признании недействительности сделки (договора) обязать ООО «Бизнес Инвестиции» пересмотреть условия кредитного договора в связи с п. 4 вышеуказанного договора и вернуть залоговое имущество истцу;

- признать действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконными при аресте и оценки имущества должника, а также отменить оценку судебных приставов-исполнителей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителем истца по доверенности ФИО2 представлено заявление об отложении слушания по делу в связи с прохождением ФИО1 реабилитации после операции, однако уважительность причины неявки в судебное заседание представителя по доверенности, наделенной полномочиями на участие в судебном заседании от имени истца, не обоснована.

Представители ответчиков ООО «Бизнес Инвестиции», ПАО «Норвик Банк», Люберецкий РОСП ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли, уважительность причины неявки не обосновали. Ранее от ПАО «Норвик Банк», ООО «Бизнес Инвестиции» представлены возражения на исковое заявление.

Суд, руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело без лиц, участвующих в деле, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В силу п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п.п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела один части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п.2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. 7 и п. 8 Постановления Пленума №).

В силу ч. 1 ст. 16 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые исключают или ограничивают ответственность изготовителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом; условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом (ч. 2 п.п. 4,5).

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих процессуальных обязанностей по доказыванию своих требований или возражений влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Судом установлено, и следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ПАО «Норвик Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере <...>. на срок до ДД.ММ.ГГ под 39,00% годовых.

Согласно разделу 4 кредитного договора установлено, что ежемесячная плата за пользование денежными средствами (проценты за пользование денежными средствами): 39,00 процентов годовых - с даты, следующей за предоставлением кредита, по последнее число второго платежа (включительно); 17,5 процентов годовых - начиная с третьего платежа по дату окончания срока исполнения денежного обязательства при условии отсутствия просроченных платежей и при исполнении обязательств по имущественному и/или титульному страхованию. В случае неисполнения заемщиком обязанностей по внесению ежемесячных платежей (полностью или частично) в установленный договором срок (раздел 3 договора) процентная ставка устанавливается в размере 39,00 процентов годовых со дня, следующего за днем возникновения просроченного платежа и/или со дня, следующего за днем нарушения заемщиком обязательств по имущественному страхованию и/или титульному страхованию. С первого дня процентного периода, в котором отсутствуют просроченные платежи и в котором заемщик исполняет обязательства по имущественному страхованию и/или титульному страхованию, процентная ставка устанавливается в размере 17,5 процентов годовых, и действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств при условии отсутствия просроченных платежей и при исполнении обязательств по имущественному и/или титульному страхованию.

Погашение суммы кредита и ежемесячной платы за пользование денежными средствами осуществляется заемщиком путем внесения на счет ежемесячных платежей (за исключением месяца подписания кредитного договора, в котором ежемесячный платеж не уплачивается). Погашение ежемесячного платежа осуществляется путем списания кредитором со счета заемщика денежных средств в последний день календарного месяца в соответствии с графиком платежей.

Согласно представленным сведениям банка <...>. наличными денежными средствами получены истцом ДД.ММ.ГГ в кассе ПАО «Норвик Банк» (расходный кассовый ордер №) и использованы по своему усмотрению заемщиком.

Заемщик обязан в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по договору предоставить, либо обеспечить предоставление кредитору третьими лицами: жилое помещение - квартира, площадь 54,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащее залогодателю на праве собственности (право зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве) путем подписания договора залога (ипотеки) с кредитором, а также права кредитора по настоящему договору удостоверяются закладной, составляемой заемщиком на условиях, предусмотренных настоящим Договором. В период срока действия договора кредитор вправе обязать заемщика предоставить иное обеспечение по исполнению обязательств по указанному договору (п. 10 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ПАО «Норвик Банк» подписаны договор ипотеки, закладная № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно условиям кредитного договора заемщик согласилась с правом кредитора осуществить уступку прав требований по договору третьим лицам, включая не кредитные организации (подп.13 п.1.2 договора и заявление от ДД.ММ.ГГ).

ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ПАО «Норвик Банк» заключены дополнительные соглашения к кредитному договору, договору ипотеки и закладной, которыми уточнен срок возврата кредита (ДД.ММ.ГГ) и процентная ставка с установлением нового графика платежей.

ДД.ММ.ГГ между ПАО «Норвик Банк» и ООО «Бизнес Инвестиции» заключен договор купли-продажи закладной №, согласно условиям которого ПАО «Норвик Банк» продал, а ООО «Бизнес Инвестиции» купил закладную № от ДД.ММ.ГГ с правом залога на жилое помещение - квартиру, площадь 54,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ ПАО «Норвик Банк» уведомил истца о продаже закладной и о необходимости внесения платежей ООО «Бизнес Инвестиции» (письмо №, получено адресатом ДД.ММ.ГГ, ШПИ №).

Из материалов дела усматривается, что в нарушение условий кредитного договора истцом обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по оспариваемому кредитному договору образовалась задолженность.

Из письменных возражений стороны ответчика ПАО «Норвик Банк» усматривается, что ставка в размере 17,5 процентов годовых с третьего платежа сторонами не устанавливалась - дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ ставки определены соответственно 39,00 % и 29,99% годовых, т.е. требовать ставки в 17,5% истец не вправе. Между ПАО «Норвик Банк» и ФИО1 правоотношения существовали в период февраль - март 2022 года, т.е. банк не мог совершить и не совершал действий по установлению ставки по кредиту в 39,00 % с третьего платежа. Кроме того, доказательств со стороны истца об обращении в банк не представлено. Неприменение льготной ставки обусловлено, как раз, неправомерным бездействием самого заемщика, который не исполнял свои обязательства по внесению ежемесячных платежей и предположительно по страхованию предмета ипотеки. Условиями договора предусмотрены две ставки в зависимости от надлежащего выполнения заемщиком своих обязательств, поэтому заявленные истцом нормы права неприменимы в данном случае. Договор о продаже закладной ДД.ММ.ГГ между ПАО «Норвик Банк» и новым кредитором заключен в соответствии со ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и с учетом согласия заемщика на продажу закладной.

На основании ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Положения ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации также нашли отражение в ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Заключая договор с ипотекой (залогом недвижимости), собственник жилья обязан предвидеть возможность обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

В силу ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд может с согласия залогодателя и залогодержателя установить в решении, что имущество подлежит реализации в порядке, предусмотренном статьей 59 настоящего Федерального закона. Такой же способ реализации заложенного имущества может быть предусмотрен залогодателем и залогодержателем в соглашении об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке, заключенном в соответствии с пунктом 1 статьи 55 настоящего Федерального закона. Реализация заложенного имущества в порядке, предусмотренном статьей 59 настоящего Федерального закона, не допускается в случаях, когда взыскание на это имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 55 настоящего Федерального закона не может быть обращено во внесудебном порядке.

Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №-О-О, абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания.

Между тем, этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру.

12.12.2022 года решением Преображенского районного суда <адрес> по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, исковые требования ООО «Бизнес Инвестиции» удовлетворены, а именно взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога.

Постановлением ведущего судебного пристава - исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГ ведущим судебным приставом – исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области наложен арест на объект недвижимости – квартиру по адресу: <адрес>.

В рамках исполнения указанного судебного акта на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГ, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГ, ООО «Бизнес Инвестиции» зарегистрировало право собственности на предмет залога - квартиру, расположенною по адресу: <адрес>.

На момент рассмотрения требований по существу собственником квартиры по адресу: <адрес>, является ООО «Бизнес Инвестиции», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд обращает внимание на то, что подписание истцом кредитного договора свидетельствует о том, что ФИО1 предоставлена полная и достоверная информация о предоставляемых услугах, существенные условия каждого договора согласованы. В случае несогласия с указанной в договоре процентной ставкой, размером ежемесячного платежа ФИО1 имела право не заключать данный договор, а также отказаться от кредитной сделки, требующей залоговое обеспечение.

Соответственно, заключая кредитный договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Кредитный договор подписан сторонами, условия кредитного договора, порядок его заключения и оплаты согласованы сторонами. Подписание договора предполагает предварительное ознакомление с его индивидуальными условиями, правилами и согласия с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (в данном случае - кредитору) его действительность.

На момент заключения договора и получения кредита ФИО1 ознакомлена со всеми его условиями, согласилась на подписание кредитного договора и получение денежных средств на указанных в договоре условиях с уплатой процентов в порядке и сроки, определенные договором, а также обеспечением исполнения указанных обязательств в виде залога недвижимого имущества.

На момент заключения оспариваемого кредитного договора истец не была ограничена в свободе его заключения и исходила из собственной материальной заинтересованности и в своем интересе, а подписав договор, выразила свое согласие с содержащимися в нём условиями.

Доказательства тому, что кредитный договор, заключенный между ФИО1 и ПАО «Норвик Банк» может быть квалифицирован как недействительная сделка, истцом не представлены.

Тот факт, что ФИО1 подписала кредитный договор, но в связи со сложившимися финансовыми трудностями и жизненными обстоятельствами не имела возможности своевременно вносить платежи по графику, сам по себе не свидетельствует о наличии законных оснований для признания недействительным заключенного кредитного договора.

В соответствии со ст. 39, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Пунктом 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Заявленные исковые требования, по мнению суда, являются ненадлежащим способом защиты, поскольку в судебном заседании не представлено доказательств того, что действиями ответчиков нарушены права истца.

Таким образом, анализируя представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании кредитного договора № недействительным на основании п. 2 ст. 428 ГК РФ и Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГ №, о возложении обязанности на ООО «Бизнес Инвестиции» пересмотреть условия кредитного договора в связи с п. 4 вышеуказанного договора, и вернуть залоговое имущество истцу, удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на неверном толковании норм права стороной истца.

Производные требования от основных о снятии с торгов залогового имущество - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и произведении повторной оценки для определения стоимости залогового имущества, о признании действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконными при аресте и оценки имущества должника, удовлетворению также не подлежат в силу следующего.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения решений является обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника.

Частью 1 ст. 62 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что реализация арестованного имущества осуществляется путем его продажи на публичных торгах, аукционах или на комиссионных условиях.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Согласно ст.78 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости), Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 85 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 58 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «Об исполнительном производстве» государственный исполнитель уведомляет о результатах определения стоимости или оценке имущества стороны. В случае если стороны не согласны с результатами определения стоимости или оценки, они имеют право подать государственному исполнителю возражения в десятидневный срок со дня получения уведомления. Сторона считается ознакомленной с результатами определения стоимость или оценки арестованного имущества, если ей направлено сообщение о результатах определения стоимости или оценки имущества заказным письмом по адресу, указанному в исполнительном документе, либо по адресу фактического проживания или нахождения такой стороны, достоверно установленному государственным исполнителем.

Таким образом, на сновании изложенного, предусмотрен специальный процессуальный порядок в случае несогласия одной из сторон со стоимостью заложенного имущества.

Истцом в нарушении норм ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств обращения к судебному приставу – исполнителю в десятидневный срок со дня получения уведомления с заявлением о несогласии со стоимостью предмета залога.

Более того, в ходе судебного разбирательства стороной ответчиков заявлены ходатайства о применении сроков исковой давности.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Кредитный договор заключен между ПАО «Норвик - Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГ, исковое заявление подано в Люберецкий районный суд Московской области ДД.ММ.ГГ, то есть по истечении одного года.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Вместе с тем, истцом, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока, с указанием уважительных причин, в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска сроков исковой давности, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление предъявлено в суд с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Каких-либо доводов, влияющих на изложенные выводы суда, сторонами не заявлено, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ПАО «Норвик Банк», ООО «Бизнес Инвестиции», Люберецкому Росси ГУФССП России по Московской области о признании недействительной сделки - Договора кредитного № от ДД.ММ.ГГ, снятии с торгов залогового имущества – квартиры по адресу: <адрес>, признании действий судебных приставов – исполнителей незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.06.2025 г.