Дело №...

УИД 03RS0№...-65

судья Стерлитамакского городского суда РБ ФИО5

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

31 августа 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Галлямовой Л.Ф.,

судей Арманшиной Э.Ю., Сагетдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галлямовой Л.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что он вместе с семьей ежегодно, начиная с 2016 года, снимал у ответчика ФИО3 для отдыха дом, расположенный в адрес, ФИО4 МАЙСТРАЛИ (Г20), муниципалитет Паллини, полуостров Халкидики. Съем жилья происходил через посредника ФИО18, с которым был заключен частный договор аренды загородного дома от дата. В последующем договоров заключено не было. Общение с ответчиком происходило путем переговоров. Во исполнение обязательств, он, в качестве оплаты за предстоящий в июле-августе 2020 года найм дома на счет №..., принадлежащий ответчику ФИО3 произвел платежи дата – 90 000 руб., дата – 90 000 руб., дата – 40 000 руб. Денежные средства им перечислены в счет оплаты за съем дома на период с дата по дата. Между тем, в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции на территории государств, пришлось перенести поездку на 2021 год. дата он подтвердил планы арендовать у ответчика дом в июле-августе 2021 года и уточнил, готовы ли их принять. Однако, ответа не последовало. дата он попытался связаться с ответчиком, однако ответчик была занята, разговор не состоялся, договорились, что она сообщит, когда удобно будет связаться. В конце 2021 года ответчиком дом продан. дата им в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 220 000 руб. в течение пяти дней с даты получения претензии. Ответчик, получив претензию истца дата, оставил ее без удовлетворения. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО3 в его пользу денежные средства в размере 266 232,85 руб., из которых: 220 000 руб. – задолженность за неисполнение встречного обязательства, 46 232,85 руб. - проценты на сумму долга, также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченные денежные средства в размере 220 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 325,75 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 573,25 руб. Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК Российской Федерации от суммы задолженности 220 000 руб., начиная с дата до фактического исполнения обязательств.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО3 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что договор заключен между истцом и гражданином Греции ФИО15, без упоминания об ответчике. Утверждает, что никаких активных действий стороны не производили. Считает, что к аренде недвижимого имущества, находящегося в другом государстве, должны применяться законы того государства, в котором это имущество находится.

В возражении на апелляционную жалобу истец ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ФИО9, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца ФИО2, представителя истца ФИО10, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата в адрес между ФИО17, проживающим в городе Ханиоти, гражданином Греции (Арендодателем), с одной стороны, и ФИО16, гражданином России (Арендатор) был заключен частный договор аренды загородного дома (л.д. 15 - 16), предметом которого явилась передача арендодателем арендатору меблированного загородного дома, расположенного в городе Ханиоти, ФИО4 МАЙСТРАЛИ (Г20), находящийся в муниципалитете Паллини, Халкидики. Согласно условиям аренды срок аренды установлен с дата по дата. Общая стоимость на весь срок аренды составляет 7.200 евро. Оплата производится в два этапа: 2.160 евро - предоплата в течение пяти дней после подписания договора, на банковский счет арендодателя, 5.040 евро- наличными по прибытию в течение трех дней после осмотра дома.

Из приложения №... к протоколу осмотра доказательств от дата, удостоверенного нотариусом города областного значения ФИО1 В.Л., следует, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 состоялась письменная переписка и звонки в платформе «WhatsApp», где ответчик ФИО3 дата спрашивает ФИО2 насчет отдыха в июле года, затем закрепляет за ним июль-август 2020 года и уточняет стоимость проживания в июле-августе в размере 11 000 евро при предоплате 4 000 евро. При этом, дата ФИО3 уточняет банковские реквизиты для оплаты АльфаБанк №.... В период с дата по дата абонент ФИО3 подтверждает ФИО2 получение денежных средств. дата ФИО2 сообщает о своих перечислениях 14.10. в сумме 90 000 руб., 16.10.- 90 000 руб., 24.10.- 40 000 руб., в ответ на что дата ФИО3 подтверждает их получение, указывая, что ждет точных дат и в гости. Далее, дата ФИО2 сообщает Марие о получении известий от третьих лиц о продаже дома и спрашивает про судьбу аванса. дата ФИО3 отвечает ФИО2, что в надежде на визит было отказано желающим на июль – августа, в связи с чем считает аванс – компенсацией упущенной выгоды.

Представленной суду выпиской по контракту клиента ВТБ ( ПАО) по контракту №... за период с дата по дата и выпиской из Банка ВТБ (ПАО) по счету №... за период с дата по дата, заявлением в Банк ВТБ №... от дата подтверждаются переводы денежных средств на банковский счет ответчика №... во исполнение обязательств истца по оплате за предстоящий в июле-августе 2020 года найм жилого отдыха, которые согласно вышеприведенной переписки ФИО3 посчитала компенсацией упущенной выгоды.

Сторона ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривала получение от истца ФИО2 денежных средств в общей сумме 220 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора найма жилого дома, при исполнении которых ответчик ФИО3 получив от истца оплату, отказалась предоставить ФИО2 помещение, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Судебная коллегия, проверяя законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не в полной мере соглашается с указанными выводами суда.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Учитывая указанные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о заключении сторонами договора найма жилого помещения посредством конклюдентных действий и наличии оснований для удержания с ответчика денежных средств в размере 220 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к аренде недвижимого имущества, находящегося в другом государстве, должны применяться законы того государства, в котором это имущество находится, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Главой 68 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируется право, подлежащее применению к имущественным и личным неимущественным отношениям.

Статьей 1213 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору в отношении недвижимого имущества применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан. Из содержания статьи 1215 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сфера действия права, подлежащего применению к договору, определяется по вопросам прав и обязанностей сторон договора, исполнения договора, прекращения договора.

Согласно статье 1201 Гражданского кодекса Российской Федерации право физического лица заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица в качестве индивидуального предпринимателя определяется по праву страны, где такое физическое лицо зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части установленного периода и размера взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

С дата до дата введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальный предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами (пункты 1 - 3 Постановления Правительства Российской Федерации от дата №...).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от дата № 127-ФЗ, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Исходя из этого с учетом положений статей 9.1, 63 вышеназванного Федерального закона с ответчика не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с дата по дата (включительно).

За период с дата по дата год размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащий взысканию с ответчика составляет 8 453,42 руб.

В силу пункта 2 статьи 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ), решение суда подлежит изменению в части в части взыскания с процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку решение суда части определенного размера процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению, подлежат перераспределению судебные расходы по уплате государственной пошлине взысканные с ответчика в пользу истца, размер государственной пошлины подлежащий взысканию составляет 5 484,53 руб.

В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины изменить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №... №...) в пользу ФИО2 (паспорт 2218 №...) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 8 453,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 484,53 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.