Дело № 5- 339/2025

УИД № 42RS0009-01-2025-004571-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 15 июля 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Матвеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., паспорт ###, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...,

УСТАНОВИЛ:

05.03.2024 в ... в г. Кемерово, на ..., ФИО1, управляя транспортным средством TOYOTA HILUX SURF, государственный регистрационный знак ###, в нарушение пунктов 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, не выбрал безопасную скорость своего движения для выполнения требований правил дорожного движения, выехал на полосу встречного направления и совершил столкновение с автомобилем TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя С.Н.А. В результате столкновения С.Н.А. причинен средний вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово было проведено административное расследование, по результатам которого 29.05.2025 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ### по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что принес потерпевшему извинения и возместил причиненный вред.

В судебном заседании потерпевший С.Н.А. пояснил, что после ДТП ФИО1 принес ему свои извинения, которые он принял, возместил причиненный вред, претензий к ФИО1 у него не имеется. Просил назначить не строгое наказание, в виде административного штрафа в минимальном размере.

В судебное заседание инспектор ГИБДД П.С.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

По факту дорожно-транспортного происшествия 05.03.2025 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения РФ, установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Установленные обстоятельства совершения административного правонарушения находят свое подтверждение в судебном заседании исследованными письменными доказательствами, а именно: данными протокола об административном правонарушении ### от 29.05.2025, согласно которому 05.03.2024 в ... в ..., ФИО1, управляя транспортным средством TOYOTA HILUX SURF, государственный регистрационный знак ###, в нарушение пунктов 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, не выбрал безопасную скорость своего движения для выполнения требований правил дорожного движения, выехал на полосу встречного направления и совершил столкновение с автомобилем TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя С.Н.А., в результате чего С.Н.А. причинен средний вред здоровью; данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной к нему схемой от 05.03.2025, составленной в присутствии ФИО1; фотоснимками с места ДТП; приложением к процессуальному документу; копией акта ### освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.03.2025 в отношении С.Н.А., из которого следует, что у С.Н.А. не установлено состояние опьянения; копией акта ### освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.03.2025 в отношении ФИО1, из которого следует, что у ФИО1 не установлено состояние опьянения; объяснением ФИО1 от 05.03.2025, объяснением С.Н.А. от 05.03.2025; извещением о раненом в ДТП, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию С.Н.А.; заключением эксперта ### от 12.05.2025, из которого следует, что С.Н.А. был причинен вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше 3-ех недель).

Суд находит все приведенные выше доказательства допустимыми, поскольку они объективно фиксируют факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд полагает доказанным факт нарушения ФИО1 пунктов 10.1, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку он, управляя транспортным средством, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, которые позволили бы избежать выезда на полосу встречного движения и столкновения с автомобилем TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя С.Н.А., и причинения в результате столкновения последнему вреда здоровью средней тяжести.

Суд полагает доказанным, что именно в результате указанного ДТП потерпевшему С.Н.А. причинен вред здоровью средней тяжести.

Между нарушением правил дорожного движения со стороны ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшему С.Н.А. суд усматривает прямую причинно-следственную связь.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему С.Н.А.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, в том числе положительную характеристику с места работы, его имущественное и семейное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает раскаяние ФИО1, признание им вины, принесение извинений потерпевшему, которые им приняты, возмещение вреда.

В качестве обстоятельства, отягчающих административную ответственность, суд признает неоднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности за однородные административные правонарушения в области дорожного движения в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, что соответствует с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

В целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, суд приходит к убеждению о назначении административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судом при рассмотрении настоящего дела не установлено, оснований для применения положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово № 18810042200003903841 от 05.03.2025 ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 2 250 рублей. Из данного постановления следует, что 05.03.2024 в ... в ..., ФИО1, управляя транспортным средством TOYOTA HILUX SURF, государственный регистрационный знак ###, в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно при отсутствии дорожной разметки и отсутствии дорожных знаков, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя С.Н.А.

Таким образом, за одни и те же противоправные действия, которые выразились в нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 был привлечен к административной ответственности дважды: по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Учитывая изложенное, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово № 18810042200003903841 от 05.03.2025, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Данная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 № 24-П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово № 18810042200003903841 от 05.03.2025 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК МФ по Кемеровской области-Кузбассу (Управление МВД России по г. Кемерово), ИНН <***>, КПП 420501001, р/с: № <***>, Банк получателя: отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, КБК 188 116 011 210 100 01 140, БИК 013207212, ОКТМО 32701000, УИН: ###. Плательщик: ФИО1.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.1-30.8 КРФ об АП в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Матвеева