Дело №2-7/2025
УИД: 32RS0015-01-2023-001341-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2025 года г. Клинцы
Клинцовский городской суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Боженовой Т.В.
при секретаре Картышевой К.В.,
с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, его представителя ФИО2,
представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 Мелиховой М.А.,
третьего лица кадастрового инженера ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об определении и признании согласованной границы между земельными участками, установлении местоположения границы земельного участка, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, Управлению Росреестра по <адрес>, Клинцовской городской администрации, ФИО5 об исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения смежной границы, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 с учётом изменения заявленных исковых требований обратился в суд с иском к ФИО3 и просил определить и считать согласованной смежную границу между земельным участком <адрес>Б, с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, и земельным участком по <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3, по точкам 1*-12*-11*-13; установить границу земельного участка с кадастровым номером 32<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>Б, категории земель: земли населённых пунктов согласно Приложения 1 заключения ООО «АН-ИНТЕХГАРАНТ» от ДД.ММ.ГГГГ, в площади 441 кв.м. и по точкам 1*-12*11*№*. В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>Б. Данное имущество принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли- продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка были определены перед подписанием договора купли-продажи недвижимости, именно в этих границах земельный участок был передан ему продавцом. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, смежными участками по его границам являются земельные участки: земельный участок площадью 489,0 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке имеется индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки (сарай и др.), земельный участок площадью 475, 0 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>-а. При подготовке к выполнению кадастровых работ по уточнению местоположения жилого дома на земельном участке выяснилось, что записи о координатах границ земельного участка не соответствуют фактическому местоположению как самого земельного участка, так и одноэтажного жилого дома, расположенного на нем. Без внесения изменений в записи о координатах границ земельного участка площадью 489,0 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, привести в соответствие с фактическим местоположением этих земельных участков, невозможно. Он обратился к собственнику земельного участка <данные изъяты> ФИО3 с предложением провести кадастровую съемку его земельного участка и кадастровую съемку ее земельного участка, по результатам проведения кадастровых работ предлагал согласовать правильные координаты смежной границы земельных участков, но согласия не получил. Согласно результатам заключения ООО «Агентство недвижимости «ИНТЕХГАРАНТ» от ДД.ММ.ГГГГ для завершения работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> необходимо исправить ошибки в расположении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и жилого дома с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ в сведениях ППК Росреестра и в соответствии с фактическим местоположением, установить границу между земельными участками <данные изъяты> Этим же заключением предложено установить координаты поворотных точек границ земельного участка по точкам с координатами, приведенными в Приложении 3. С результатами заключения он ознакомил ФИО3, однако, не получил согласия, вынужден обратиться в суд с требованием об установлении границ его земельного участка согласно свидетельству о праве собственности и уточнении местоположения границ земельного участка ответчика без её согласия. Полагает, что имеющиеся в деле документы позволяют достоверно определить характеристики земельного участка по <адрес>, а также установить местоположение смежной границы между спорными участками, согласованную актом предыдущими собственниками земельных участков. Заключением ООО «АН-ИНТЕХГАРАНТ» от ДД.ММ.ГГГГ выполнено построение границ земельных участков сторон с расчётом координат поворотных точек границы между земельными участками. В качестве отправных точек использовались сведения о координатах стены индивидуального жилого <адрес>Б по <адрес> со стороны участка 25 по <адрес>. В результате измерений координат границ и площадей вышеуказанных земельных участков установлено следующее:
Координаты земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
№ т.
Координата Х
Координата У
Определение координат тоски производилось
1*
435661,40
1233376,72
на расстоянии 1 от угла здания точка п.2
12*
435651,55
1233377,19
на расстоянии 1 от угла здания точка п.3
11*
435640,27
1233377,72
получена расчётным путём
13
435640,00
1233377,74
по материалам дела об установлении границ
14
435638,97
1233357,75
по материалам дела об установлении границ
15
435661,18
1233355,80
по материалам дела об установлении границ
16
435661,52
1233367,31
по материалам дела об установлении границ
17
435661,13
1233368,23
по материалам дела об установлении границ
1*
435661,58
1233376,72
на расстоянии 1 от угла здания точка п.2
Площадь земельного участка составит 441 кв.м.
Координаты земельного участка с кадастровым номером 32:30:0020409:63:
№ т.
Координата Х
Координата У
Определение координат тоски производилось
1*
435661,40
1233376,72
на расстоянии 1 от угла здания точка п.2
Ф2
435661,63
1233383,32
В соответствии с заключением эксперта
Ф3
435661,96
1233389,64
В соответствии с заключением эксперта
Ф4
435662,16
1233389,63
В соответствии с заключением эксперта
Ф5
435662,27
1233391,09
В соответствии с заключением эксперта
Ф6
435662,83
1233398,67
В соответствии с заключением эксперта
Ф7
435648,35
1233399,81
В соответствии с заключением эксперта
Ф8
435641,59
1233400,22
В соответствии с заключением эксперта
Ф9
435641,11
1233391,29
В соответствии с заключением эксперта
Ф10
435641,49
1233391,33
В соответствии с заключением эксперта
11*
435640,27
1233377,72
Получена расчётным путём
12*
435651,55
1233377,19
на расстоянии 1 от угла здания точка п.3
1*
435661,40
1233376,72
на расстоянии 1 от угла здания точка п.2
Площадь данного земельного участка составит 468 кв.м.
ФИО3 с учетом изменения заявленных исковых требований обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО5, Управлению Росреестра по <адрес>, Клинцовской городской администрации и с учётом изменения заявленных требований просила суд признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; исправить реестровую ошибку путём установления границы данного земельного участка в координатах, отраженных в экспертном заключении №-ЗУЭ от ДД.ММ.ГГГГ:
№точки
Координата Х
Координата У
Н1
435661.38
1233376.09
Ф2
435661.63
1233383.32
Ф3
435661.96
1233389.64
Ф4
435662.16
1233389.63
Ф5
435662.27
1233391.09
Ф6
435662.83
1233398.67
Ф7
435662.35
1233399.81
Ф8
435641.59
1233400.22
Ф9
435641.11
1233391.29
Ф10
435641.49
1233391.33
Ф11
435640.16
1233376.60
Ф12
435644.98
1233376.36
Истец также просит суд взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы в размере 118475 рублей, состоящие из государственной пошлины в сумме 300 рублей, оплаты заключения эксперта 68175 рублей. Затрат на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей. В обоснование встречного иска было указано, что ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. При проведении кадастровых работ было установлено наличие реестровой ошибки в местоположении земельного участка согласно данным ЕГРН и фактическим расположением. В связи с этим она обратилась к ФИО1 с целью устранить данную ошибку, однако, у них возник спор по границе между их земельными участками. В соответствии с заключением эксперта фактические границы принадлежащего ей земельного участка не соответствуют границам этого земельного участка по сведениям, содержащимся в ЕГРН. В сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка. Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по представленным в материалы дела правоустанавливающим документам не представляется возможным. Возможным вариантом установления границ является границы земельного участка по фактическому пользованию с учётом прохождения смежной границы с земельным участком ФИО1 по представленному в материалы дела свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание ответчик, истец по встречному иску ФИО3, представители ответчиков по встречному иску Клинцовской городской администрации, Управления Росреестра по <адрес>, ответчик ФИО5, третьи лица ФИО6, ФИО7, кадастровый инженер ФИО8, представители третьих лиц МУП «ВКХ <адрес>», АО «Газпром газораспределение Брянск», Брянского филиала ПАО Ростелеком, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.
Суд, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании истец, ответчик по встречному иску ФИО1 и его представитель ФИО2 просили суд удовлетворить измененные исковые требования по доводам, изложенным в иске. Встречные исковые требования ФИО3 считали подлежащими удовлетворению только в части наличия реестровой ошибки в местоположении её земельного участка, в остальной части полагали их не подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО3 Мелихова М.А. в удовлетворении исковых требований ФИО1 возражала и просила суд удовлетворить встречные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Третье лицо представитель ООО «АН-ИНТЕХГАРАНТ» ФИО4 считал исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, в части встречного иска, соглашаясь с наличием реестровой ошибки в местоположении принадлежащего ФИО3 земельного участка, в остальной части со встречными исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что границу между земельными участками эксперт предлагает установить по точкам 11-12-1 без учёта сведений о координатах заднего угла стены боковой жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>. Расстояние от угла жилого дома до предполагаемого варианта границы составило 0,05 м.
Эксперт ФИО9, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ посредством ВКС, показал, что была установлена реестровая ошибка в местоположении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Расстояние от стены жилого дома в 40 см было взято им по фасаду, поскольку это единственный угол, который он мог использовать за точку отсчёта, так как данное здание было реконструировано и остальные углы – это процесс реконструкции. Если же провести границу параллельно стены дома на 40 см, то получится пересечение с хозяйственной постройкой, расположенной на соседнем земельном участке. По предложенному им варианту граница земельных участков не пересекает жилой дом фактически, имеется реестровая ошибка в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ жилого дома.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закона о регистрации), государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).
Согласно ч. 7.3. ст. 61 Закона о регистрации в целях реализации полномочий органа регистрации прав, предусмотренных частями 6.1, 7 и 7.1 настоящей статьи, публично-правовая компания осуществляет определение необходимых для устранения реестровых ошибок координат характерных точек границ земельных участков, в описании местоположения которых обнаружены реестровые ошибки, смежных и (или) несмежных с ними земельных участков, площадей всех таких земельных участков, определение координат характерных точек контуров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, в том числе в описании местоположения которых обнаружены реестровые ошибки, а также координат характерных точек границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств. При определении координат характерных точек границ указанных в настоящей части земельных участков местоположение их границ определяется в том числе с использованием картографической основы и (или) иных документов (материалов) исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах и (или) в документах, подтверждающих права на земельные участки, а при отсутствии таких документов исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании. В случае отсутствия таких документов или отсутствия в таких документах сведений о местоположении границ земельных участков их границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. Изменение площади земельных участков, указанных в настоящей части, допускается в соответствии с условием, указанным в части 7 настоящей статьи. При определении координат характерных точек границ указанных земельных участков также могут использоваться материалы землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и пространственные данные государственных фондов пространственных данных, ведомственных фондов пространственных данных, ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, хранившихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в органах (организациях) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, планово-картографические материалы, имеющиеся в органах местного самоуправления муниципальных районов, органах местного самоуправления муниципальных округов, городских округов, органах местного самоуправления поселений, и иные документы, содержащие сведения о местоположении границ земельных участков, включая сведения государственного лесного реестра. В документах и (или) материалах, подготовленных в результате определения публично-правовой компанией координат характерных точек границ земельных участков, обоснование местоположения уточненных границ земельных участков не приводится. При внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади таких земельных участков в связи с устранением органом регистрации прав реестровой ошибки государственным регистратором прав не осуществляется проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условия, указанного в части 7 настоящей статьи.
Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).
Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (пункт 9).
Согласно разъяснениям Минэкономразвития России, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ N 27701-ПК/<адрес> "Об усилении контроля за деятельностью подведомственных Росреестру государственных бюджетных учреждений" при подтверждении фактического местоположения границ земельного участка, возможно использовать как картографическую основу ГКН, так и материалы инвентаризации, ситуационные планы БТИ, генеральные планы (планы застройки) территорий садоводческих, огородных и дачных объединений граждан, утвержденные в установленном порядке и иные документы.
По смыслу приведенных норм материального права, земельный участок, как объект права, начинает существовать с момента определения местоположения его границ на местности в процессе подготовки межевого плана или при условии существования таких границ на местности пятнадцать и более лет, закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. При этом, земельные участки, должны соответствовать градостроительному планированию, не нарушать права соседних правообладателей земельных участков на извлечение полезных свойств объекта недвижимости и его рационального использования.
Судом установлено и Выпиской из ЕГРН подтверждается, что ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 68,6 кв.м., и земельного участка, площадью 443,5 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>Б. Данные объекты недвижимости были приобретены ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО10 При этом из договора купли-продажи следует, что площадь дома на момент заключения договора составляет 48 кв.м.
Земельный участок, общей площадью 443,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Б, был предоставлен в собственность ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России». Данный факт подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии РФ-ХХI БРО-29 №, приложением к которому является план на данный земельный участок с описанием границ смежных землепользований. При этом в соответствии с данным планом граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>Б, с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, проходит на расстоянии 0,4 метра от стены жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отделу архитектуры и градостроительства разрешено оформить документы на строительство деревянной пристройки, площадью 11 кв.м., холодного коридора, размером 4,90х2 м. по <адрес>Б ФИО10
ФИО3 является собственником жилого дома и земельного участка, площадью 489 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН и договором дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО11
Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен бесплатно в собственность ФИО11 постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Данным постановлением также утверждены установленные границы и площадь данного земельного участка
Оба земельных участка замежеваны и стоят на кадастровом учете, на местности закреплены заборами и стенами зданий.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения кадастровых работ по уточнению площади и границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>Б, кадастровым инженером ООО «АН-ИНТЕХГАРАНТ» ФИО4 было установлено, что координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ППК Роскадастр смещены от своего фактического местоположения на 2,5 м. на север; координаты характерных точек жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ППК Роскадастр смещены от своего фактического местоположения на 1,5 м. на юг. Для завершения работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> необходимо, в частности, установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>
Кадастровым инженером ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ проводились кадастровые работы с целью определения фактической площади и фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которых была выявлена реестровая ошибка, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости, местоположение по сведениям ЕГРН не соответствует фактическому местоположению земельного участка.
В ходе устранения реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, у сторон возник спор по установлению смежной границы между принадлежащими им земельными участками.
Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Аналогичное положение было закреплено в п. 7 ст. 38 ФЗ N 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 9 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка, их местоположение определялось исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если такие документы отсутствовали, границами земельного участка являлись границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно действующей в настоящее время ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Таким образом, границы земельного участка при его межевании могут быть определены по правоустанавливающим документам, по ориентирам искусственного происхождения, по фактическому пользованию.
Определением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Эксперт-Альянс».
В соответствии с заключением эксперта №-ЗУЭ от ДД.ММ.ГГГГ фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют границам этого земельного участка по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. В сведениях Единого государственного реестра недвижимости имеется реестровая ошибка, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, по представленным в материалах дела и инвентарном деле правоустанавливающим документам не представляется возможным. Возможным вариантом установления границ данного земельного участка могут являться границы участка по фактическому пользованию с учётом прохождения смежной границы с земельным участком №Б по <адрес> по представленному в материалы дела правоустанавливающему документу: свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ РФ-ХХI БРО-29 №. Поворотные точки границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, будут иметь следующие координаты:
№точки
Координата Х
Координата У
Н1
435661.38
1233376.09
Ф2
435661.63
1233383.32
Ф3
435661.96
1233389.64
Ф4
435662.16
1233389.63
Ф5
435662.27
1233391.09
Ф6
435662.83
1233398.67
Ф7
435662.35
1233399.81
Ф8
435641.59
1233400.22
Ф9
435641.11
1233391.29
Ф10
435641.49
1233391.33
Ф11
435640.16
1233376.60
Ф12
435644.98
1233376.36
Площадь земельного участка составит 488 кв.м.
Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 86 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, поскольку составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При этом выводы, изложенные в экспертном заключении, являются ясными, полными и объективными, обоснованными, научно-аргументированными, содержат подробное описание проведенного исследования, эксперт имеет соответствующее образование и значительный опыт работы. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
ООО «АН-ИНТЕХГАРАНТ» в соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ предложен следующий вариант установления границ земельных участков:
Координаты земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
№ т.
Координата Х
Координата У
Определение координат тоски производилось
1*
435661,40
1233376,72
на расстоянии 1 от угла здания точка п.2
12*
435651,55
1233377,19
на расстоянии 1 от угла здания точка п.3
11*
435640,27
1233377,72
получена расчётным путём
13
435640,00
1233377,74
по материалам дела об установлении границ
14
435638,97
1233357,75
по материалам дела об установлении границ
15
435661,18
1233355,80
по материалам дела об установлении границ
16
435661,52
1233367,31
по материалам дела об установлении границ
17
435661,13
1233368,23
по материалам дела об установлении границ
1*
435661,58
1233376,72
на расстоянии 1 от угла здания точка п.2
Площадь земельного участка составит 441 кв.м.
Координаты земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
№ т.
Координата Х
Координата У
Определение координат тоски производилось
1*
435661,40
1233376,72
на расстоянии 1 от угла здания точка п.2
Ф2
435661,63
1233383,32
В соответствии с заключением эксперта
Ф3
435661,96
1233389,64
В соответствии с заключением эксперта
Ф4
435662,16
1233389,63
В соответствии с заключением эксперта
Ф5
435662,27
1233391,09
В соответствии с заключением эксперта
Ф6
435662,83
1233398,67
В соответствии с заключением эксперта
Ф7
435648,35
1233399,81
В соответствии с заключением эксперта
Ф8
435641,59
1233400,22
В соответствии с заключением эксперта
Ф9
435641,11
1233391,29
В соответствии с заключением эксперта
Ф10
435641,49
1233391,33
В соответствии с заключением эксперта
11*
435640,27
1233377,72
Получена расчётным путём
12*
435651,55
1233377,19
на расстоянии 1 от угла здания точка п.3
1*
435661,40
1233376,72
на расстоянии 1 от угла здания точка п.2
Площадь данного земельного участка составит 468 кв.м.
Предложенный ООО «АН-ИНТЕХГАРАНТ» вариант прохождения смежной границы земельных участков сторон, судом отклоняется, поскольку в данном случае границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> пересекают строение хозяйственной постройки, расположенной на этом участке, что не допускается.
Довод третьего лица о пересечении по сведениям ЕГРН земельного участка с жилым домом, принадлежащим истцу ФИО1, в предложенном экспертом варианте смежной границы, судом отклоняется, поскольку из материалов дела следует и сторонами не отрицается, что координаты характерных точек жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ППК Роскадастр смещены от своего фактического местоположения на 1,5 м. на юг, а фактически такое пересечение отсутствует.
Довод третьего лица ООО «АН-ИНТЕХГАРАНТ» о том, что границу между земельными участками эксперт предлагает установить по точкам 11-12-1 без учёта сведений о координатах заднего угла стены боковой жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, несостоятелен, поскольку из пояснений эксперта и материалов дела следует, что данное здание было реконструировано и остальные углы – это процесс реконструкции. Если же провести границу параллельно стены дома на 40 см, то получится пересечение с хозяйственной постройкой, расположенной на соседнем земельном участке.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 об определении и признании согласованной границы между земельными участками, установлении местоположения границы земельного участка и об удовлетворении исковых требований ФИО3 в части исправления реестровой ошибки, установлении местоположения смежной границы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы подлежащие выплате экспертам.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу положений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом установлено, что интересы ответчика, истца по встречному иску ФИО3 представляла адвокат Мелихова М.А. на основании ордера и доверенности.
Согласно квитанции серии АБ № ФИО3 оплачено адвокату Мелиховой М.А. 50000 рублей за оказание юридических услуг, в том числе представление интересов в суде.
Поскольку требования ФИО3 удовлетворены, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов доверителя (консультационные услуги, подготовка процессуальных документов, участие в судебных заседаниях в Клинцовском городском суде <адрес>- суде первой инстанции), доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 понесенные ею судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей за представление интересов в суде первой инстанции (с учетом количества судебных заседаний).
Суд считает, что указанная сумма расходов на оплату услуг представителя не нарушает прав ни одной из сторон по делу и в полной мере соответствует сложности рассмотренного судом вопроса, характеру спора и объему выполненной работы представителем.
Кроме того, ФИО3 понесены расходы по оплате за производство судебной землеустроительной экспертизы, порученной судом ООО «Эксперт-Альянс» согласно определения суда ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно чекам по операциям ПАО Сбербанк Брянское отделение 8605/219 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца по встречному иску Мелиховой М.А. оплачено 20000 рублей и 47500 рублей за производство судебной экспертизы, 200 рублей и 475 рублей составила комиссия за проведение банковских операций.
Исковые требования ФИО3 удовлетворены, остальные ответчики не высказывали своих возражений относительно удовлетворения иска ФИО3, согласовали смежные границы, в связи с чем суд считает, что расходы за проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с ФИО1 в её пользу в полном объеме, с учетом комиссии за проведение банковской операции в размере 675 рублей.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика про встречному иску ФИО1 в пользу ФИО3
При таких обстоятельствах требования ФИО3 о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №) к ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты> №) об определении и признании согласованной границы между земельными участками, установлении местоположения границы земельного участка оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, Управлению Росреестра по <адрес>, Клинцовской городской администрации, ФИО5 об исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения смежной границы, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Аннулировать (исключить) в Едином государственном реестре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности каган ФИО12.
Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в следующих координатах:
№точки
Координата Х
Координата У
Н1
435661.38
1233376.09
Ф2
435661.63
1233383.32
Ф3
435661.96
1233389.64
Ф4
435662.16
1233389.63
Ф5
435662.27
1233391.09
Ф6
435662.83
1233398.67
Ф7
435662.35
1233399.81
Ф8
435641.59
1233400.22
Ф9
435641.11
1233391.29
Ф10
435641.49
1233391.33
Ф11
435640.16
1233376.60
Ф12
435644.98
1233376.36
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы в общей сумме 103475 рублей, из которых 300 рублей оплаченной при подаче иска государственной пошлины, 68175 рублей за проведение экспертизы, 35000 рублей за оплату услуг представителя.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3 – отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.
Судья Т.В. Боженова
Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2025 года