Решение по делу № 2-5898/2023 от 17.07.2023

Копия

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081,

тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

17 июля 2023 года Дело № 2-5898/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,

при секретаре судебного заседания Р.Б. Хафизове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту – истец, ООО «Нэйва») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

В обоснование иска указано, что 12 марта 2020 года между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа <номер изъят>, в соответствии с которым предоставлено ответчику денежные средства в размере 40 000 рублей на срок 12 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 182,5% годовых.

Договор между сторонами заключен путем подписания ответчиком документов с использованием простой электронной цифровой подписи, формируемой в порядке, установленном соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле, и последующего предоставления ООО МКК «Арифметика» ответчику суммы займа на условиях, установленных договором.

17 мая 2022 года ООО МКК «Арифметика» заключило с ООО «Нэйва» договор уступки права требования (цессии) <номер изъят>, по условиям которого к последнему перешло право требования по указанному выше договору, что не запрещено его условиями.

После заключения договора цессии ООО МКК «Арифметика» направило ответчику СМС-сообщение с уведомлением об уступке истцу прав по договору с указанием реквизитов истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств.

Согласно расчету, задолженность ответчика по договору составляет 67 578 рублей 26 копеек, из которых:

18 917 рублей – сумма основного долга;

45 147 рублей 23 копейки – проценты;

3 514 рублей 03 копейки – неустойка (пени).

С момента перехода права требования по кредитному договору до настоящего времени платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не вносились.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору в размере 67 578 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 227 рублей 35 копеек.

Истец ООО «Нэйва» в судебное заседание представителя не направил, согласно письменному заявлению ходатайствовал о рассмотрения гражданского дела без участия представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины неявки не уведомил.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в прядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 12 марта 2020 года между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком ФИО1 был заключен потребительского займа <номер изъят>, в соответствии с которым предоставлено ответчику денежные средства в размере 40 000 рублей на срок 12 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 182,5% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, установленных пунктом 6 настоящего договора, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в следующем размере:

1) в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств;

2) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору (с учетом снижения штрафных санкций) составляет 67 578 рублей 26 копеек, из которых:

18 917 рублей – сумма основного долга;

45 147 рублей 23 копейки – проценты;

3 514 рублей 03 копейки – неустойка (пени).

Иных расчетов суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору потребительского займа <номер изъят> от 12 марта 2020 года в сумме 67 578 рублей 26 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 18 917 рублей, проценты в размере 45 147 рублей 23 копейки, неустойка (пени) в размере 3 514 рублей 03 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате по оплате государственной пошлины в сумме 2 227 рублей 35 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата изъята> года рождения (<номер изъят>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (<номер изъят>) задолженность по договору потребительского займа <номер изъят> от 12 марта 2020 года в сумме 67 578 рублей 26 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 18 917 рублей, проценты в размере 45 147 рублей 23 копейки, неустойка (пени) в размере 3 514 рублей 03 копейки; а также расходы по оплате по оплате государственной пошлины в сумме 2 227 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ Э.И. Хайдарова

Копия верна, судья Э.И. Хайдарова

Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>.