Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2022 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Пушине Д.А.,

с участием прокурора Сурягиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на лечение в сумме 128991 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что между истцом и ответчиком произошел конфликт в результате, которого ФИО2 причин вред здоровью. Однако, расходы на лечение не возместил.

Истица в судебное заседание явилась, на иске настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, отрицает факт нанесения вреда истице, так как не представлены в полном объеме доказательства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

08.03.2021 г. в 23 час.40 мин. по адресу: АДРЕС между истицей и ответчиком произошел конфликт в результате которого ФИО2 бросил пластмассовый совок для мусора в сторону ФИО1 и попал в область лица, чем причинил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № 347 от 11.03.2021 г. мне поставлен диагноз ушибленная рана слизистой нижней губы слева, травматическая экстракция 32 зуба, скол 2 зуба. Полученные телесные повреждения в совокупности и каждое повреждение по отдельности не были опасными для жизни, не повлекли за собой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не расцениваются как вред здоровью.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 156 Одинцовского судебного района Московской области -мировой судья судебного участка № 159 Одинцовского судебного района Московской области от 27.04.2021 г., где ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в нанесении потерпевшей ФИО1 побоев. В связи с малозначительностью совершенного ответчиком правонарушения, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 было прекращено.

Данные обстоятельства по существу сторонами не оспаривались.

Согласно ст. 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

09.03.2021 года истица заключила с ООО «Одинмед» договор на оказание платных медицинских услуг.

Из представленного дневника лечения усматривается, что истице проведено сломанного зуба, установлен имплант. Общая сумма затрат на лечение составила 128991 руб.

От проведения судебное экспертизы для оспаривания размера причиненного вреда и его стоимости ответчик отказался.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика, который причинил вред здоровью и расходами истицы на лечение. Размер расходов подтвержден представленными документами и не опровергнут ответчиком.

Довод ответчика о том, что оно ранее возместил ущерб судом отклоняется.

Доказательств того, что ответчик возместил мне причиненный моральный и имущественный вред в денежной форме и в каком размере, ответчиком не представлено.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении по факту привлечения ответчика к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ также отсутствуют доказательства того, что причиненный потерпевшему моральный и имущественный вред был возмещен ФИО2 в денежной форме.

Изложенные в постановлении сведения о том, что ФИО1 просила не привлекать к ответственности в связи с возмещением ей вреда не подтверждаются ни истицей в судебном заседании, ни протоколом судебного заседания от 27.04.2021г., ни каким-либо письменным заявлением. Кроме того, не указан размер возмещения, которое якобы получила истица.

Отсутствие сведений о размере суммы согласуется с пояснениями истицы, о том, что вред ей возмещен не был.

Заключение прокурора о необоснованности требований истицы о возмещение вреда здоровью немотивированно, в связи с чем, суд не может с ним согласиться.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая обстоятельства причинения вреда, суд считает возможным определить размер компенсации в сумме 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на лечение в сумме 128991 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: К.А. Москвин