***
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тулун 11 июля 2023 г.
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П., с участием заявителя (ответчика по делу) ФИО1, представителя истца по делу ООО «Центральное управление сбыта» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 26.12.2022 по гражданскому делу №2-3318/2022 по иску Общества с ограниченной ответственность «Центральное управление сбыта» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье судебного участка №88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области поступило исковое заявление ООО «Центральное управление сбыта» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, в обоснование иска истец указал, что ООО «Западный филиал» предоставляет коммунальные услуги ФИО1, которая является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****, и согласно ст.155 ЖК РФ должна своевременно вносить плату коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам. ООО «Коммунальные системы города Тулуна» с 10.08.2021 является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей передачу и распределение холодной воды; производство, передачу и распределение тепловой энергии и горячей воды; водоотведение и очистку сточных вод на территории г.Тулуна. На основании заключенного между ООО «Коммунальные системы города Тулуна» и ООО «Центральное Управление Сбыта» агентского договора принципал поручил агенту производить начисление, прием и взыскание коммунальных платежей с потребителей за оказанные коммунальные услуги. Так, в соответствии с п.2.1.6 агентского договора предусмотрено самостоятельное принятие агентом мер по взысканию задолженности. Как указано в иске, в соответствии со ст.157 ЖК РФ, начисление коммунальных платежей, предъявленных оплате ответчику произведено на основании тарифов, утвержденных Приказами службы п тарифам Иркутской области №№79-20-спр от 21.02.2022, 79-21-спр от 21.02.2022, 79-22-спр о 21.02.2022, Постановления администрации городского округа г.Тулун № 12394 т 21.12.2021. ФИО1 своевременно не произвела оплату за коммунальные услуги, в связи с чем просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центральное Управление Сбыта» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2022 по 30.04.2022 в размере 7548,17 рублей, пени в размере 5102,50 рублей, а также уплаченную государственную пошли сумме 1269,19 рублей.
Решением мирового судьи от 26.12.2022 исковые требования удовлетворены, суд
постановил:
«Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центральное Управление сбыта» задолженность по оплате коммунальные услуг за период с 01.03.2022 по 30.04.2022 в размере 7548 рублей 17 копеек, пени в размере 51 21 рублей 50 копеек, государственную пошлину в размере 1269 рублей 19 копеек. Всего взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центральное Управление сбыта» сумму в размере 13919 (тринадцать тысяч| девятьсот девятнадцать) рублей 86 копейки».
С принятым решением ответчик ФИО1 не согласилась, подав апелляционную жалобу, согласно которой просит решение мирового судьи судебного участка №88 по г. Тулуну и Тулунскому району от 26.12.2022 по гражданскому делу №2-3318/2022 отменить, вынести новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В качестве доводов для отмены решения мирового судьи указала, что данное решение считает незаконным и немотиврованным в связи с тем, что судом не приято во внимание Положение о порядке перерасчета квартирной платы и платы за коммунальные услуги, утвержденное Указанием Госкомитета ЖКХ РСФСР от 30.12.1982 №С-2784, которым установлен порядок перерасчета квартирной платы в связи с изменением размера жилой площади, со следующего месяца от момента предоставления документации из Бюро технической инвентаризации. С учетом указанного Положения по мнению ответчика задолженности перед истцом на спорный период не имеется. Кроме того, ФИО1 указывает на то, что истцом в ходе судебного разбирательства была уменьшена сумма исковых требований, в том числе изменив период взыскания с 01.03.2022 по 30.04.2022, в связи с чем сумма задолженности была определена в размере 7548,17 рублей, однако сума пени при этом была увеличена до размера 5102,50 рублей, что по ее мнению не может являться соразмерным к задолженности по основному долгу, при том, что на момент подачи искового заявления сумма основного долга составляла 32469,08 рублей, а сумма пени – 3170,55 рублей. Вместе с тем, ФИО1 указала на то, что судом не применена соразмерность в части взыскания государственной пошлины, взыскав с нее сумму уплаченной истцом при подаче иска госпошлины в размере 1269,19 рублей.
В судебном заседании ответчик по делу ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила суд решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, отказав ООО «Центральное Управление Сбыта» в удовлетворении заявленных исковых требований к ней в полном объеме.
Представитель истца ООО «Центральное Управление Сбыта» и третьего лица ООО «Коммунальные системы города Тулуна» ФИО2 просила суд апелляционную жалобу ответчика ФИО1 оставить без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения.
В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив решение мирового судьи судебного участка №88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 26.12.2022 в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст.4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с ч.1, 3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Аналогичная норма содержится в ст. 210 ГК РФ.
На основании ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Частью 4 ст.154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу п.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Как установлено мировым судом при рассмотрении дела, ФИО1 является собственником потребителем коммунальных услуг, предоставляемых в жилое помещение по адресу: ****, подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 28.09.2022, № КУВИ-001/2022-169055349.
Факт предоставления коммунальных услуг и надлежащего качества услуг отопления, горячего и холодного водоснабжения, а также водоотведения ответчиком не оспаривался. Претензий по качеству услуг у ответчика не имелось, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору на оказание коммунальных услуг ответчиком суду не представлено.
Исследованный в судебном заседании расчет суммы задолженности, с учетом уточнения исковых требований от 22.12.2022 мировым судьей проверен, признан арифметически верным, сомнений у суда не вызвал, поскольку произведен на основании требований действующего ЖК Р.Ф., а также действующих тарифов, утвержденных в установленном законом порядке Приказом службы по тарифам Иркутской области №№79-20-спр от 21.02.2022, 79-21-спр от 21.02.2022, 19-22-спр от 21.02.2022, Постановлением администрации городского округа г.Тулун №12394 от 21.12.2021.
Из письменных возражений на исковые требования, представленных ответчиком ФИО1 следует, что истцом неверно указан спорный период задолженности, а также неправомерно произведен расчет задолженности за коммунальные услуги с учетом площади жилого дома 161 кв.м.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционный жалобе, были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка при рассмотрении дела мировым судьей.
Так, доводы ответчика ФИО1 о необходимости расчета задолженности за коммунальные слуги с учетом указанной в договоре площади 100 кв.м. мировой судья признал несостоятельным, поскольку согласно Правил (Приложение №2) предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии, рассчитывается с учетом общей площади жилого помещения, как и признал несостоятельным довод о неверном применении нормативов при расчете задолженности за коммунальные услуги, что суд апелляционной инстанции с учетом представленных в материалы дела доказательств, признает верным.
Мировым судьей при рассмотрении дела по существу исковых требований, верно применены положения ст.309 ГК РФ, ст.ст.30,153-155 ЖК РФ, положения Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Размер взысканных пени также был предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, более того, с учетом всех юридически значимых обстоятельств по делу, установлением факт несвоевременной и не в полом размере оплате истцом за потребленные коммунальные услуги размер пени также рассчитан арифметически верно и признается судом апелляционной инстанции обоснованным. Довод ответчика о неприменении судом положений ст.333 ГК РФ и уменьшении предъявленных ко взысканию пени, судом признается несостоятельным, поскольку доказательств явной несоразмерности не усматривается. Пени насчитаны в соответствии с действующим законодательством и исходя из исполнения обязанности ответчиком по оплате предоставленных и потребленных ею коммунальных услуг. Довод о наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка, небольшого дохода и наличии исполнительных производств не может служить основанием для уменьшения верно и обоснованно насчитанных пени.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в части выводов о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2022 по 30.04.2022 в размере 7548,17 рублей, пени в размере 5121,5 рублей.
Вместе тем, оценивая доводы ответчика ФИО1 относительно неправомерно взысканной с нее в пользу ООО «Центральное управление сбыта» суммы государственной пошлины, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными, по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, приведенным в п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Как следует из материалов дела, истец первоначально обратился к ответчику с требованием о взыскании суммы задолженности по коммунальным платежам за период с 01.11.2021 по 30.04.2022 в сумме 32469,08 рублей, пени в размере 3170,55 рублей за период с 11.12.2021 по 09.09.2022, а также госпошлины в размере 1269,19 рублей.
Мировым судьей достоверно установлено, что истцом ООО «Центральное Управление сбыта» в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1269,19 рублей, что подтверждается платежным документом.
В ходе судебного разбирательства истцом размер исковых требований был уменьшен до суммы в размере 12669,67 рублей, из которых: 7548,17 рублей – задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2022 по 30.04.2022, 5121,5 рублей – сумма пени, а также госпошлины в размере 1269,19 рублей.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей при вынесении решения, вопрос о распределении судебных расходов разрешен без учета уточнения (уменьшения) размера заявленных требований, что не соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства.
В силу требований п.2 ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 26.12.2022 по гражданскому делу №2-3318/2022 по иску Общества с ограниченной ответственность «Центральное управление сбыта» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов – изменить в части взыскания с ФИО1 суммы судебных расходов, взыскав с ФИО1 в пользу ООО «Центральное Управление сбыта» сумму государственной пошлины в размере 506 рублей, в остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.О. Мицкевич
Мотивированное апелляционное определение составлено 13.07.2023
Судья А.О. Мицкевич