УИД 78RS0№-51
Дело № 21 апреля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Я.В. Федюшиной
При секретаре Касаткиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «РАМЕКОН», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам,
РЕШИЛ :
ПАО Сбербанк обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РАМЕКОН», ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 532 151,49 рублей, задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 896 109,76 рублей, государственной пошлины в размере 115 999 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «РАМЕКОН» заключен Кредитный договор в форме Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № в соответствии с условиями которого обществу был предоставлен кредит в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей. Размер процентной ставки устанавливается в размере от 22,9 до 24.9 процентов годовых в зависимости выполнения условий, установленных Кредитным договором. Дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен Договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ. Воспользовавшись суммой кредита, ООО «РАМЕКОН» прекратило исполнение своих обязательств, что повлекло возникновение задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Рамекон» заключен Кредитный договор в форме Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №. Лимит кредитной линии – 10 000 000 (десять миллионов) рублей. Дата полного погашения задолженности по кредитной линии: по истечении 36 месяцев, с даты заключения договора. Процентная ставка за пользование выданным траншам в размере 24.48% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен Договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ. Воспользовавшись суммой кредита, ООО «РАМЕКОН» прекратило исполнение своих обязательств, что повлекло возникновение задолженности.
Представитель истца А.Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивая на их удовлетворении в полном объеме, дополнительно пояснил, что с момента предъявления настоящего иска задолженность не была погашена частично или полностью.
Ответчики и третье лицо - АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» в судебное заседание не явились, извещались судом посредством направления судебного извещения службой АО «Почта России», получение которой в установленном порядке не обеспечили. Правовой позиции относительно предмета спора, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.
Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но и по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Принимая во внимание направление судом судебной корреспонденции по известным адресам места жительства ответчиков, в том числе по адресу постоянной регистрации, их уклонение от получения судебных извещений, суд находит извещение ответчиков надлежащим, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, по правилам, предусмотренным ч. 3-4 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.
Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «РАМЕКОН» заключен Кредитный договор в форме Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью аналогом собственноручной подписи, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн». Согласно условиям договора ответчику предоставлен кредит в размере 5 000 000 (десять миллионов) рублей, под от 22,9% до 24.9% процентов годовых в зависимости выполнения условий, установленных Кредитным договором, сроком на 36 месяцев с даты заключения договора. Погашение кредита осуществляется ежемесячно путем внесения аннуитетных платежей 28 числа каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения Договора и дату полного погашения кредита, (п.. 6 Заявления).
В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № между Банком и ФИО1 был заключен Договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 3.1. Общих условий Договора поручительства, поручитель обязуется отвечать по всем обязательствам должника в рамках Кредитного договора.
Кредитным договором установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно), за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий.
Свои обязательства ПАО Сбербанк по кредитному договору выполнил путем перечисления кредитных средств на расчетный счет, что подтверждается выпиской по расчетному счету, представленной в материалы дела.
Согласно представленному истцом расчету исковых требований задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 532 151,49 рублей, в том числе: 4 179 725,64 рублей – просроченный долг, 319 913,04 рублей – проценты за кредит, 32 512,81 рублей – задолженность по неустойке.
Указанный размер общей кредитной задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, а также арифметически правильным. При этом суд принимает во внимание, что ответчик не оспаривал ни факта задолженности, ни расчёт взыскиваемой задолженности, произведенный истцом.
ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Рамекон» заключен Кредитный договор в форме Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №. Лимит кредитной линии – 10 000 000 (десять миллионов) рублей, сроком на 36 (тридцати шести) месяцев с даты заключения договора под 24.48% годовых, при установлении и невыполнении Заемщиком обязательств, стандартная процентная ставка увеличивается в размере, порядке и на условиях, указанных в договорм (таблица 1 пункта 3 Заявления и устанавливается для расчета начисленных процентов).
Кредитным договором установлена неустойка в размере 0.1% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно), за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии.
Согласно п.9.2.1. Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита заемщиком, предоставляется поручительство Корпорации в соответствии с Договором поручительства №-ZP от «11» января 2023 года, заключенным между АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» ОГРН <***>, ИНН <***>. Корпорация обязуется нести субсидиарную ответственность за исполнение Заемщиком обязательств. Предельный уровень обеспечения Поручительством Корпорации по Договору составляет не более 50% от суммы Обеспечиваемого обязательства по Договору, включенному в реестр кредитов, обеспеченных поручительством Корпорации, при наступлении гарантийного случая, если договор заключен в период выборки.
В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен Договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 3.1. Общих условий Договора поручительства, поручитель обязуется отвечать по всем обязательствам должника в рамках Кредитного договора.
Свои обязательства ПАО Сбербанк по кредитному договору выполнил путем перечисления кредитных средств на расчетный счет, что подтверждается выпиской по расчетному счету, представленной в материалы дела.
Согласно представленному истцом расчету исковых требований задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 896 109,76 рублей, в том числе ссудная задолженность – 9 998 987,78 рублей, задолженность по процентам – 856 605,47 рублей, неустойка – 40512,92 рублей, просроченная плата за использование лимита - 3,59 рублей, неустойка за просрочку пользования лимитом – 0,18 рублей
Указанный размер общей кредитной задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, а также арифметически правильным. При этом суд принимает во внимание, что ответчик не оспаривал ни факта задолженности, ни расчёт взыскиваемой задолженности, произведенный истцом.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило в адрес Ответчиков уведомления о просрочке обязательств по кредитному договору с требованием о досрочной уплате возникшей задолженности.
С учетом вышеизложенного, на текущий момент обязательства ООО «РАМЕКОН» (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН <***>) по погашению задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ считается наступившим.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, что в силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам, суд приходит к выводу, что доводы Истца, изложенные в предъявленном иске, нашли свое объективное подтверждение в представленных по делу доказательствах.
Принимая во внимание проверенные судом и не оспоренные стороной ответчика расчёты задолженности суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию в солидарном порядке ООО «РАМЕКОН» (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 532 151,49 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 896 109,76 рублей. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства частичного или полного исполнения обязательств со стороны Ответчиков.
Согласно ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, а при его подаче ПАО Сбербанк понесло судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 115 999 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением, то их возмещение должно быть отнесено на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «РАМЕКОН» (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН <***>, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ООО «РАМЕКОН» (ИНН <***>), с ФИО1 (ИНН <***>, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4 532 151,49 рублей.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ООО «РАМЕКОН» (ИНН <***>), с ФИО1 (ИНН <***>, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 10 896 109,76 рублей.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ООО «РАМЕКОН» (ИНН <***>), с ФИО1 (ИНН <***>, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплате госпошлины в размере 115 999 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Я.В. Федюшина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ