РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2022 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Строгонова М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0694/2022 по иску адрес Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, взыскании процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

адрес Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, взыскании процентов, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.12.2018 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Дженезис, регистрационный знак ТС, застрахованной истцом по договору добровольного страхования имущества. ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО «Юнити Страхование», лимит ответственности по полису сумма Истец признал случай страховым и выплатил страховое возмещение на условиях полной гибели транспортного средства в размере сумма Стоимость годных остатков транспортного средства Дженезис, регистрационный знак ТС, составила сумма Поскольку сумма ущерба превышает лимит ответственности по полису ОСАГО, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма (1 656 175,92 – 1 147 510 – 400 000 – 39 567,92 (взыскано решением мирового судьи)), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату исполнения судебного постановления, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем ело рассмотрено в его отсутствие. Возражений на иск не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 56, 57, 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 25.12.2018 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Дженезис, регистрационный знак ТС, застрахованной истцом по договору добровольного страхования имущества.

ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается копией определения по делу об административном правонарушении (л.д.21), и не оспаривается ответчиком.

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО «Юнити Страхование», лимит ответственности по полису сумма

Истец признал случай страховым и выплатил страховое возмещение на условиях полной гибели транспортного средства в размере полной страховой суммы сумма

Между истцом и потерпевшим было заключение соглашение от 13.05.2019 года об отказе от права собственности на автомашину в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения, в котором отражено, что страховая сумма на момент наступления страхового случая составляет сумма (л.д.41-44).

Выплата данной суммы осуществлена истцом потерпевшему за вычетом ранее имевшихся у потерпевшего обязательств, указанных в п.3.1.4 Соглашения от 13.05.2019 года (л.д.13,15, 24).

В соответствии с заключением ООО «Респонс-Консалитнг» (л.д.16-16-21) рыночная стоимость годных остатков автомашины Дженезис, регистрационный знак ТС, после ДТП составляет сумма

В соответствии с Договором купли-продажи от 15.0.2019 года (л.д.26-32) годные остатки автомашины Дженезис, регистрационный знак ТС, были проданы истцом за сумма

Решением мирового судьи судебного участка № 371 адрес от 04.09.2020 года с ответчика в пользу истца взыскана в счет возмещения ущерба сумма в размере сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 5.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года № 6-П, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает возможным установить размер причиненного ущерба на основании представленных истцом документов, поскольку оснований не доверять данным документам у суда не имеется. Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, ответчиком суду не представлено, и в материалах дела не имеется.

Таким образом, поскольку страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности ответчика в размере сумма, а также взысканной решением мирового судьи суммы в размере сумма недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации подлежат взысканию денежные средства в размере сумма (1 656 175,92- 1147 510 – 400 000 – 39 567,92).

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время у суда не имеется, размер ущерба установлен настоящим судебным постановлением, взыскание процентов на будущее время может привести к нарушению прав должника на представление своих возражений и доказательств относительно причин неисполнения судебного постановления.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, взыскании процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес Страхование» в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.Строгонов