Дело № 2а-5151/2023
59RS0005-01-2023-005065-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2023 года город Пермь
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Булдаковой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гайнутдиновой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО3, о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю об оспаривании действия (бездействия), возложении обязанности.
В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №-ИП. от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом г. Перми на основании определения от 23.06.2023 года. В связи с тем, что с момента принятия решения судом проценты и пени увеличились на 313 000 рублей, что является значительной суммой, в целях правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 13.09.2023 года им было подано ходатайство о перерасчете долга по процентам и пеням по состоянию на 13.09.2023 года. 25.09.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО2 данное ходатайство было удовлетворено в полном объеме, вынесено постановление №. Согласно данному постановлению был произведен перерасчет задолженности по исполнительному производству. При этом судебным приставом-исполнителем банк данных исполнительных производств не обновлен. Считает, с учетом требований Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, что судебный пристав-исполнитель в соответствии с удовлетворенным ходатайством и действующим законодательством должен был обновить банк данных исполнительных производств в срок не позднее 27.09.2023. Кроме того, считает, что в результате многочисленных жалоб в порядке подчиненности, постановление об удовлетворении ходатайства о перерасчете процентов и пеней было вынесено судебным приставом-исполнителем формально, поскольку с того момента судебным приставом-исполнителем никакие действия по внесению актуальных данных в банк исполнительных производств не предпринимались, не вносились изменения в ранее направленные постановления, например в постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации), также судебный пристав-исполнитель не направлял в адрес банков обновленную информацию об увеличении суммы ареста на банковских счетах должника.
Административный истец просит признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО2, выразившегося в отказе от совершения действий, направленных на обновление банка данных исполнительных производств; возложить на ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО2 обязанность устранить указанное нарушение и обновить банк данных исполнительных производств согласно удовлетворенному ходатайству о перерасчете процентов и пеней от 13.09.2023 года.
Определением суда от 06.10.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2.
Определением суда от 25.10.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО3.
В судебное заседание административный истец, ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административные ответчики – начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Представитель заинтересованного лица ООО «ТЕХ ПРОМ» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Положениями ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Административный истец, как установлено в ходе рассмотрения дела, обращался с жалобой в порядке подчиненности, которая была рассмотрена вышестоящим должностным лицом и административному истцу дан соответствующий ответ, направленный 04.10.2023. Согласно отметке о принятии документа административное исковое заявление поступило в суд 05.10.2023. Исходя из указанных данных, суд считает, что сроки на обращение в суд, установленные положениями ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административным истцом соблюдены.
На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Предметом рассмотрения по настоящему административному делу является, в частности, законность бездействия административного ответчика, выразившегося в отказе совершения действий, направленных на обновление банка данных исполнительных производств. Разрешая заявленные административные требования, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Часть 3 данной статьи устанавливает, что общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; сведения о должнике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес, идентификационный номер налогоплательщика; идентификационный номер налогоплательщика взыскателя-организации; требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети «Интернет», и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); сведения об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.
Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде.
Согласно пункту 2.2 вышеуказанного Порядка создание и ведение банка данных осуществляется на всех уровнях организации ФССП России: в центральном аппарате ФССП России (федеральный уровень, федеральный банк данных), в аппарате управления территориального органа ФССП России (региональный уровень, региональный банк данных), в структурных подразделениях территориального органа ФССП России (местный уровень, банк данных отдела судебных приставов)
В силу пунктов 3.1, 3.2 Порядка сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде; сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).
Пункт 3.3 Порядка устанавливает ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается:
для сведений, поступивших в Федеральную службу судебных приставов (за исключением сведений, поступающих средствами гарантированной доставки АИС ФССП России), - на работника, отвечающего за формирование соответствующего номенклатурного дела;
для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа;
для документов, созданных на бумажном носителе без использования прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела;
для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, - на автора документа;
для проектов электронных документов, подготовленных для наложения электронной подписи, - на автора проекта документа;
для журналов (книг) регистрации документов - на работника, ответственного за ведение соответствующего регистрационного учета.
Согласно пункту 7.4 Порядка общедоступные сведения банка данных публикуются на официальном интернет-сайте ФССП России. Доступ к ним может осуществляться путем использования инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, входящей в инфраструктуру электронного правительства. Общедоступные сведения банка данных, не относящиеся к персональным данным субъектов персональных данных, могут размещаться в форме открытых данных.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.08.2023 года на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС №, выданного Дзержинским районным судом г. Перми 16.08.2023 года на основании определения Дзержинского районного суда г. Перми от 23.06.2023 года, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, путем вынесения постановления от 22.08.2023, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «ТЕХ ПРОМ».
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «ТЕХ ПРОМ» с целью установления имущественного положения должника, осуществлены запросы в ГИБДД МВД России, ФНС России, Росреестр и кредитные организации, осуществлен запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ, запрет на совершение действий по регистрации, произведен арест имущества должника – нежилого помещения по адресу: <адрес>, что следует из представленного материалами исполнительного производства из реестра запросов.
Также при рассмотрении дела судом установлено, что на официальном Интернет-сайте ФССП России опубликованы общедоступные сведения банка данных по исполнительному производству 185818/23/59005-ИП в отношении должника ООО «ТЕХ ПРОМ», в частности опубликованы: сведения о дате принятия судебного акта и вид и идентификационные данные исполнительного документа и органа его выдавшего, на основании которого возбуждено исполнительное производство; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; сведения о должнике-организации, а именно его наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; требование, содержащееся в исполнительном документе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено и ведется исполнительное производство.
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что официальном Интернет-сайте ФССП России опубликованы все необходимые общедоступные сведения банка данных по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ООО «ТЕХ ПРОМ».
При указанных обстоятельствах оснований для вывода о незаконности бездействия ведущего судебного пристава – исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО2 не имеется.
Кроме того, следует отметить, что в силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Таким образом, для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на должностного лица службы судебных приставов обязанности по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав административного истца.
В данном случае указанной совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконными.
С учетом отсутствия оснований для удовлетворения административных исковых требований об оспаривании бездействия, оснований для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности в целях восстановления прав административного истца, в том числе способом, указанным административным истцом, не имеется.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к отделу судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО3, о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.
Мотивированное решение составлено 30 ноября 2023 года.
Председательствующий: подпись:
Копия верна: Судья:
Решение в законную силу не вступило.
Секретарь: