дело №2-1198/2023
УИД 61RS0005-01-2023-000749-54
ЗАОЧНОЕ Решение
именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,
при секретаре Бойко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО «УК МИР», третье лицо: Государственная жилищная инспекция РО об обязании исключить начисление платы за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском ссылаясь на то, что многоквартирный <...> по <...> состоит из отдельно стоящих литеров, которые имеют обособленные выходы (блокированную застройку), в которых расположено пять изолированных квартир. Места общего пользования и общедомовое имущество отсутствуют. Уборку дворовой территории и ремонтные работы производят собственники многоквартирного дома собственными силами. Оплата за коммунальные услуги производится жителями непосредственно в ресурсоснабжающие организации.
В декабре 2019 года собственниками многоквартирного <...> по <...> было принято решение о непосредственном управлении многоквартирным домом, о чем был составлен протокол общего собрания от ... г.. Копия протокола была передана специалисту ООО «ЖЭУ 5» в конце декабря 2019 года.
С 01.01.2020 года квитанции по оплате за жилищные услуги собственникам многоквартирного дома не поступали. Однако 18.12.2021 года истцы получили платежные документы на оплату за жилищные услуги за декабрь 2021 года от ООО «УК МИР», в том числе за содержание общего имущества многоквартирного дома.
Согласно ответам МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 20.01.2022 года и Госжилинспекции РО от 20.01.2022 года на обращения истцов, многоквартирный дом был включен в лицензию ООО «УК МИР» на основании проведенной МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону конкурсной процедуры. Однако собственники дома не были уведомлены о проведении собрания и о результатах проведенного конкурса. Истцы обращают внимание на то, что ООО «УК МИР» с декабря 2021 года по настоящее время обслуживанием многоквартирного дома не занималось, о чем ежедневно составляются акты. Оригиналы актов были направлены 11.03.2022 года в адрес ООО «УК МИР».
Во исполнение указания МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону собственниками многоквартирного <...> по <...> ... г. повторно было проведено общее собрание собственников помещений, о дате и времени проведения которого также было уведомлено МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону. На указанном собрании собственниками помещений многоквартирного дома было принято решение о выборе непосредственной формы управления многоквартирным домом и расторжении договора управления с ООО «УК МИР» с ... г.. Копия протокола общего собрания и приложений к нему были направлены в Госжилинспекцию РО, МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону для исключения многоквартирного <...> по <...> из лицензии ООО «УК МИР».
Согласно полученному ответу Госжилинспекции РО от 12.04.2022 только управляющая компания может обратиться с заявкой об исключении многоквартирного дома из лицензии.
Впоследствии было установлено, что многоквартирный <...> по <...> был включен ошибочно в конкурсную документацию по отбору управляющей компании, в связи с чем на основании приказа МКУ «УЖКХ» Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону от 13.07.2022 года №23-а «Об аннулировании результатов открытого конкурса №», Приказом Государственной жилищной инспекции РО от 25.07.2022 года № были внесены изменения в реестр лицензий РО в части исключения сведений об управлении многоквартирными домами, в том числе и многоквартирным домом № по <...> управляющей компанией ООО «УК МИР».
Истцы указывают, что и после исключения данного многоквартирного дома из реестра лицензий, ООО «УК МИР» продолжает начислять истцам плату и направлять собственникам помещений платежные документы на оплату услуг (август - ноябрь 2022 года).
На основании изложенного истцы просили суд признать незаконными действия ООО «УК МИР» по направлению платежных документов собственникам помещений многоквартирного <...> по <...>: <...> (лицевой счет №), <...> (лицевой счет №), <...> (лицевой счет №), <...> (лицевой счет №), <...> (лицевой счет №); обязать ООО «УК МИР» исключить начисления платы за услуги, которые не были оказаны собственникам помещений многоквартирного <...> по <...> за период с декабря 2021 года по настоящее время: по <...> (лицевой счет №) на сумму 5 525,85 руб., по <...> (лицевой счет №) на сумму 9 837,04 руб., по <...> (лицевой счет №) на сумму 7 963,39 руб., по <...> (лицевой счет №) на сумму 9 306,88 руб., по <...> (лицевой счет №) на сумму 7 590,84 руб.
В отношении истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5, представителя третьего лица Госжилинспекции РО дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 114-119).
В отношении представителя ответчика ООО «УК МИР» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ. Согласно ч. 3 ст. 54, ст. 165.1 ГК КФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. На основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что судом были приняты необходимые меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения по месту их нахождения в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ (<...> л.д. 122), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, которому судом были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий его прав. Поскольку судебное извещение, направленное судом в адрес места нахождения ответчика, было возвращено в суд с отметкой учреждения связи «за истечением срока хранения» (л.д. 121), т.е. адресатом не было обеспечено своевременное получение поступившей в его адрес корреспонденции, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
В силу ч. 5 названной статьи ЖК РФ орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном <...> по <...>. Указанный многоквартирный дом состоит из отдельно стоящих литеров, которые имеют обособленные выходы (блокированную застройку), в которых расположено пять изолированных квартир.
Истцы указывают, что уборку дворовой территории и ремонтные работы производят собственники помещений многоквартирного дома собственными силами; оплата за коммунальные услуги производится жителями непосредственно в ресурсоснабжающие организации (ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ООО «ГК «Чистый город», АО «Ростовводоканал», ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону»).
В декабре 2019 года собственниками многоквартирного <...> по <...> было принято решение о непосредственном управлении многоквартирным домом, о чем был составлен протокол общего собрания от ... г.. Копия протокола была передана специалисту ООО «ЖЭУ 5» в конце декабря 2019 года.
С 01.01.2020 года квитанции по оплате за жилищные услуги собственникам многоквартирного дома не поступали. Однако 18.12.2021 года истцы получили платежные документы на оплату за жилищные услуги за декабрь 2021 года от ООО «УК МИР», в том числе за содержание и ремонт жилья.
Из ответов МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 20.01.2022 года и Госжилинспекции РО от 20.01.2022 года на обращения истцов, последним стало известно, что многоквартирный <...> по <...> был включен в лицензию ООО «УК МИР» на основании проведенной МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону конкурсной процедуры.
При этом истцы указывают, что ООО «УК МИР» с декабря 2021 года по настоящее время обслуживанием многоквартирного дома не занималось и не занимается, о чем ими ежедневно составлялись соответствующие акты (л.д. 14-33). Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.
... г. повторно было проведено общее собрание собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, на котором было принято решение о выборе непосредственной формы управления многоквартирным домом и расторжение договора управления с ООО «УК МИР» с ... г..
После неоднократных обращений собственников помещений многоквартирного <...> по <...> в <...> в МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону и Госжилинспекцию РО, МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону было установлено, что при подготовке конкурсной документации по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, в том числе и домом № по <...> в <...>, была допущена техническая ошибка.
Данный факт подтвержден ответом за запрос суда, поступивший от исполняющего обязанности директора МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону (л.д. 127).
После выявления допущенной технической ошибки директором МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону был вынесен приказа № от 13.07.2022 года «Об аннулировании результатов открытого конкурса №», которым были аннулированы результаты открытого конкурса № по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, в том числе и домом № по <...> в <...> (л.д. 128).
На основании данного приказа МКУ «УЖКХ» Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону от 13.07.2022 года №-а «Об аннулировании результатов открытого конкурса №, Приказом Государственной жилищной инспекции РО от 25.07.2022 года № были внесены изменения в реестр лицензий РО в части исключения сведений об управлении многоквартирными домами, в том числе и многоквартирным домом № по <...> в <...> управляющей компанией ООО «УК МИР».
Однако в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что после исключения многоквартирного <...> по <...> из реестра лицензий, ООО «УК МИР» продолжает начислять истцам плату и направлять собственникам помещений указанного многоквартирного дома платежные документы на оплату услуг (август - ноябрь 2022 года).
В данном случае суд приходит к выводу о наличии оснований для признания данных действий ответчика не правомерными, поскольку после аннулирования результатов открытого конкурса № и внесения изменений в реестр лицензий РО в части исключения сведений об управлении многоквартирным домом № по <...> в <...> управляющей компанией ООО «УК МИР», направление платежных документов собственникам помещений многоквартирного <...> по <...> в <...> со стороны ООО «УК МИР» является не законным.
Учитывая, что ООО «УК МИР» с декабря 2021 года по настоящее время фактически обслуживанием многоквартирного дома не занималось, содержание и ремонт жилья не осуществляло, доказательств обратному ответчиком суду не представлено, суд полагает необходимым удовлетворить требования истцов об обязании ООО «УК МИР» исключить начисления платы за услуги, которые не были оказаны собственникам помещений многоквартирного <...> по <...> в <...> за период с декабря 2021 года по настоящее время: по <...> (лицевой счет №) на сумму 5 525,85 руб., по <...> (лицевой счет №) на сумму 9 837,04 руб., по <...> (лицевой счет №) на сумму 7 963,39 руб., по <...> (лицевой счет №) на сумму 9 306,88 руб., по <...> (лицевой счет №) на сумму 7 590,84 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Признать незаконными действия ООО «УК МИР» по направлению платежных документов собственникам помещений многоквартирного <...> по <...> в <...>: <...> (лицевой счет №), <...> (лицевой счет №), <...> (лицевой счет №), <...> (лицевой счет МР-3523-004-01), <...> (лицевой счет №), после аннулирования результатов открытого конкурса №.
Обязать ООО «УК МИР» исключить начисления платы за услуги, которые не были оказаны собственникам помещений многоквартирного <...> по <...> в <...> за период с декабря 2021 года по настоящее время: по <...> (лицевой счет №) на сумму 5 525,85 руб., по <...> (лицевой счет №) на сумму 9 837,04 руб., по <...> (лицевой счет №) на сумму 7 963,39 руб., по <...> (лицевой счет №) на сумму 9 306,88 руб., по <...> (лицевой счет №) на сумму 7 590,84 руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2023 года
Судья: