Дело №2-2027/2022 (УИД №69RS0040-02-2022-005803-37)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года г. Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Панасюк Т.Я.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С.,
с участием представителя истца ФИО1 на основании ордера адвоката Екименковой М.А.,
представителя ответчика ФИО2 на основании ордера адвоката Калинина Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08.12.2022, 22.12.2022 (с перерывом) гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем передачи ответчиком истцу дубликата ключей от входной двери в квартиру и дубликата ключей от домофона двери подъезда; вселить истца в указанное жилое помещение.
В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 ссылалась на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в права наследования после смерти ФИО, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследственной массы вошла доля в праве на объект недвижимости – квартиру <адрес>. Право собственности на <данные изъяты> долю в праве на указанную квартиру зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Сособственником указанной квартиры является ответчик ФИО2 Истец не имеет ключей от данной квартиры, ключей от домофона входной двери в подъезд, в связи с чем она 19.01.2022 обратилась к ответчику с просьбой передать ей ключи от квартиры и подъездной двери. На данное обращение ответчик направила в адрес истца отказ. Впоследствии 18.05.2022 представитель истца ФИО пришел в дом <адрес>, чтобы в очередной раз решить вопрос с передачей ключей, а также выяснить кем и в каких целях используется квартира. Ответчик в квартиру представителя истца не пустила, ключи не передала, причинила телесные повреждения.
На сегодняшний день у истца не имеется иного жилья для постоянного проживания. Она, как собственник квартиры, несёт все обязанности по содержанию спорного жилого помещения, однако, не имеет возможности реализовать свои права на квартиру в связи с активным противодействием ответчика.
В связи с указанными обстоятельствами истец, ссылаясь на положения ст.ст.209, 304 ГК РФ, ст.ст.1, 11, 36 ЖК РФ, обратилась в суд с рассматриваемым иском.
Определением судьи от 07.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «ГУК Центрального района города Твери».
Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от 15.11.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО3
В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, направили в суд для представления своих интересов адвокатов Екименкову М.А. и Калинина Е.В.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 на основании ордера адвокат Екименкова М.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.
Дополнительно пояснила, что истец имеет правовые основания для проживания в спорном жилом помещении, нуждается в проживании, поскольку иного жилья у нее не имеется. Ответчик чинит препятствия истцу по вселению, тем самым отстаивая не свои права, а своей дочери, которая проживает в спорной квартире, не имея на это прав. Площадь квартиры и планировка позволяют двум женщинам примерно одного возраста, которые находятся в родственных отношениях, разместиться в квартире. На долю истца приходится 4,7 кв.метра площади. При входе в квартиру имеется коридор, из которого есть два выхода в комнату, один из которых ведет в альков, т.е. часть помещения, расположенную между коридором и задней стеной этого помещения. По площади он соответствует тому метражу, на который вправе рассчитывать истец. В нём можно разместить кровать и тумбочку. Также истец может пользоваться помещениями общего пользования. На сегодняшний день возможно проживание без проведения перепланировки. Истец претендует на часть большой комнаты, так как это самый оптимальный вариант, проход в комнату не будет загорожен. ФИО является сыном истца. Поскольку истец является инвалидом, заболевание связано с ненадлежащей работой сердечно-сосудистой системы, он представлял ее интересы, а она писала письма истцу. В настоящее время истец проживает у одного из своих сыновей. Ранее у истца в собственности была квартира, в которой она проживает в настоящее время. В 2017 году она продала данное жилое помещение своему сыну. Возможность совместного проживания в спорной квартире между сторонами не определялась, квартирой совместно они не пользовались, порядок пользования жилым помещением документально не оформлялся. Ответчик не использует спорную квартиру для постоянного проживания, в ней проживает без согласия истца дочь ответчика и иные лица.
Представитель ответчика ФИО2 на основании ордера адвокат Калинин Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылался на следующие обстоятельства. Доля, которой владеет истец, является незначительной. По спорной квартире вопрос об определении порядка пользования не ставился. Доводы истца об отсутствии иной жилой площади надуманны. Изначально она имела жилое помещение в собственности, однако произвела отчуждение по договору купли-продажи и продолжила проживать в данной квартире. Реальных мер по вселению в спорное жилое помещение истец не принимала. В квартиру пытался попасть сын истца. В диалог с ответчиком истец не вступала. В данном случае, при наличии незначительной доли, истец лишена возможности пользоваться спорной квартирой. Свое право ей необходимо реализовывать в ином порядке, а вселение в квартиру будет являться нарушением прав собственника большей доли, которая фактически будет лишена возможности использовать квартиру по назначению. В дальнейшем ФИО2 намерена самостоятельно проживать в квартире. Совместное пользование квартирой невозможно. Ответчик предлагала истцу продать свою долю в квартире.
Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ООО «ГУК Центрального района города Твери», надлежащим образом извещённые о рассмотрении дела в соответствии с положениями ст.ст.113-117 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Судом на основании положений ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца ФИО1 на основании ордера адвоката Екименкову М.А., представителя ответчика ФИО2 на основании ордера адвоката Калинина Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Пунктом 2 ст.209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Как следует из ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Пунктами 3, 4, 6 Правил пользования жилыми помещениями, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 №25, предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Жилое помещение может быть использовано проживающими в нем на законных основаниях гражданами (наряду с проживанием) для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.
Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.
Как следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН по состоянию на 13.12.2021, 12.10.2022, заявленная в иске квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 (размер доли <данные изъяты>), в оставшихся долях (<данные изъяты> доля и <данные изъяты> доля) – ответчику ФИО2
Также согласно выписке, указанная квартира состоит из двух комнат, расположена на 5 этаже многоквартирного жилого дома, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.
Из копии технического паспорта на квартиру следует, что она состоит из двух смежных комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., а также помещений прихожей, ванной, кухни, двух шкафов. Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. (с балконом площадью <данные изъяты> кв.м.), из которой жилая – <данные изъяты> кв.м.
Как следует из п.1 ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Пунктом 3 указанной статьи установлено, что общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В силу п.1 ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Из положений ст.247 ГК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1).
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2).
Согласно ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Как следует из выписки из домовой книги по состоянию на 04.10.2022, представленной ООО «ГУК Центрального района города Твери», в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в указанной квартире также были с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО (снята с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью), ФИО (снят с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью).
Как установлено в ходе рассмотрения дела, участвующими в деле лицами не оспаривалось, в спорной квартире истец и ответчик не проживают. В данном жилом помещении фактически проживает без регистрации по месту жительства дочь ответчика ФИО3 Истец ФИО1 проживает по адресу: <адрес> квартире, принадлежащей согласно пояснениям представителя истца, сыну истца. Ответчик ФИО2, как следует из её заявлений в отдел полиции, фактически проживает по адресу: <адрес>.
Из представленных по запросу суда выписок из ЕГРН следует, что по состоянию на 12.10.2022, 08.11.2022 истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Иных объектов недвижимого имущества, в том числе жилых помещений, в собственности истца не имеется. Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежат в спорном жилом помещении доли в размере <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> доля на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику на праве собственности (в том числе совместной) принадлежат жилые помещения по адресам: <адрес>, а также доли в праве общей долевой собственности на квартиры по адресам: <адрес> (доля в размере <данные изъяты>), <адрес> (доля в размере <данные изъяты>).
Со стороны истца в материалы дела представлены копии платёжных документов, подтверждающих частичную оплату начисленных по спорной квартире платежей за жилищно-коммунальные услуги.
Как установлено при рассмотрении дела, истец и ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживают, однако зарегистрированы в нём по месту жительства. При обращении в суд истец ФИО1 ссылалась на намерение использовать спорное жилое помещение для своего проживания, а также на возможность совместного использования собственниками жилого помещения. Представитель ответчика в судебном заседании также указывал на намерение ответчика ФИО2 использовать спорное жилое помещение для своего проживания, а также на его использование для проживания членов её семьи. При этом, сторона ответчика ссылалась на невозможность совместного проживания сособственников в спорном жилом помещении.
Из материалов дела следует, что 19.01.2022 истец ФИО1 направила ответчику ФИО2 по месту регистрации заявление, в котором просила в течение 7 дней со дня получения заявления передать ей или её представителю ФИО4 ключи от запорных устройств (замков) двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также от домофона подъездной двери многоквартирного жилого дома, для изготовления дубликатов за счёт собственных средств, либо предоставить дубликаты ключей.
В ответ на указанное заявление ФИО2 25.01.2022 направила ответ, в котором ссылалась на невозможность совместного пользования квартирой, в которой ФИО1 принадлежит <данные изъяты> доля, на которую приходится <данные изъяты> кв.м. площади, без нарушения её прав как собственника большей доли. Выразила готовность рассмотреть предложения по приобретению доли ФИО1
Из представленных Центральным отделом полиции УМВД России по г.Твери материалов проверок по заявлениям ФИО4 и ФИО2, зарегистрированным в КУСП за №6588 от 18.05.2022, №6587 от 18.05.2022 усматривается, что между ответчиком по делу ФИО2 и сыном истца ФИО1 – ФИО 18.05.2022 произошёл конфликт по вопросу доступа последнего в спорную квартиру.
Оценивая доводы сторон спора, суд исходит из следующего.
Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.
В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В рамках дела о вселении юридически значимым является выяснение обстоятельств фактического проживания сторон в спорном жилом помещении, а также возможность его одновременного использования разными семьями.
В ходе рассмотрения дела установлено, сторонами не оспаривалось, что между собственниками жилого помещения соглашения о порядке пользования данным жилым помещением не достигнуто. Сторона истца, на долю которой приходится 4,72 кв.м. жилой площади квартиры, в ходе рассмотрения дела ссылалась на возможность использования для проживания части большей комнаты. Сторона ответчика ссылалась на отсутствие возможности совместного пользования жилым помещением.
Исходя из положений действующего законодательства, участник общей долевой собственности не наделен безусловным правом на вселение в жилое помещение и проживание в нем. Реализация собственником правомочий владения и пользования долей в имуществе кроме всего прочего зависит от согласия сособственников.
При этом, в случае отсутствия соглашения сособственников о порядке пользования жилым помещением, удовлетворение требований одного из них о вселении в квартиру допустимо только при условии одновременного определения судом порядка пользования спорным жилым помещением.
Несмотря на то, что требование об определении порядка пользования жилым помещением между его собственниками истцом не заявлено, суд при разрешении заявленного иска учитывает, что стороны спора членами одной семьи не являются, фактический порядок пользования спорным жилым помещением между ними не сложился, планировка спорной квартиры, состоящей из двух смежных комнат не позволяет выделить в исключительное пользование для проживания каждого из сособственников часть жилого помещения в виде отдельной комнаты, соразмерной его доле.
Учитывая данные обстоятельства, принимая также во внимание, что фактически истец в данном жилом помещении не проживала, вселена в иное жилое помещение в качестве члена семьи своего сына, избранный истцом способ защиты жилищных прав не будет способствовать разрешению конфликта сторон. Действия истца, обладающей правом собственности на <данные изъяты> долю квартиры могут привести к нарушению баланса интересов собственников жилого помещения, а именно нарушению прав ответчика как собственника <данные изъяты> долей квартиры.
Вместе с тем, истец не лишена возможности защиты своих прав путём требования от сособственника большей доли жилого помещения как выплаты компенсации за долю в порядке ст.252 ГК РФ, так и выплаты компенсации за предоставленное во владение и пользование имущество в порядке ст.247 ГК РФ.
Исходя из установленных судом обстоятельств, наличие у ответчика в собственности иных жилых помещений основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1 не является.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, вселении в жилое помещение суд не усматривает.
Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказано, ей в соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.
Председательствующий Т.Я. Панасюк
Мотивированное решение составлено 18.01.2023.