Решение по делу № 02А-0039/2024 от 28.01.2025 - о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство в Российской Федерации, устранении допущенных нарушений.

УИД 77RS0027-02-2024-019525-35

Дело № 02а-0039/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Малаховой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0039/2025 по административному иску Сякээрцзян Фэйэрдунь к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство в Российской Федерации, устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением в порядке ст. 46 КАС РФ к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство в Российской Федерации, устранении допущенных нарушений, в обоснование требований, ссылаясь на то, что решение вынесено без учета фактических обстоятельств, а именно наличия супруги, а также двоих детей, которые являются гражданами Российской Федерации, на адрес в собственность приобретены земельные участки и транспортное средство, решение свидетельствует о чрезмерном вмешательстве со стороны публичных властей и нарушении права на уважение личной и семейной жизни, нарушает его законные права и интересы. Кроме того, отсутствуют сведения о неоднократном привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20 КоАП РФ) и связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ (глава 18 КоАП РФ). В уведомление полученном Сякээрцзян Фэйэрдунь ему сообщены сведения о вынесения решения 05.08.2024 года, однако в материалы представлены решение от 14.08.2024 года.

Административный истец Сякээрцзян Фэйэрдунь и его представитель фио в судебное заседание явились, уточнённые исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика фио в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Также указала, что в уведомлении ГУ МВД России по адрес от 08.10.2024 года содержится техническая ошибка в дате и номере решения, в отношении Сякээрцзян Фэйэрдунь выносилось только заключение № 7763/2024/77 от 14.08.2024 года, согласно базы данных иных решений, в том числе 05.08.2024 года в отношении Сякээрцзян Фэйэрдунь не выносилось.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 15.04.2024 года административный истец обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании пп.4 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Решением ГУ МВД России по адрес за № 7763/2024/77 от 14.08.2024 года принято решение об отказе гражданину КНР Сякээрцзян Фэйэрдунь в выдаче вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации на основании подпункта 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В ходе рассмотрения дела установлено, что с иным заявлением о выдаче вида на жительство Сякээрцзян Фэйэрдунь не обращался, решение от 05.08.2024 года №7123/2024/77 в отношении последнего не принималось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска в части признания незаконным и отмене решения от 05.08.2024 года №7123/2024/77 необходимо отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности регламентируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Согласно подпункту 7 пункта 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года упомянутого № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или порядка осуществления ими трудовой деятельности в Российской Федерации

Из представленных в материалы дела копий дел об административном правонарушении, усматривается, что постановлением ОМВД России по адрес 15.09.2023 года Сякээрцзян Фэйэрдунь привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 26.09.2023 года, также 21.02.2024 года постановлением ОМВД России по адрес Фэйэрдунь привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 03.03.2024 года, то есть неоднократно (2 раза) в течение года.

Довод представителя административного истца о том, что пп.7 п.1 ст. 9 ФЗ №115 требует неоднократного привлечения либо за нарушение связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, либо за нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан, тогда как Сякээрцзян Фэйэрдунь каждое из нарушений совершил по одному разу является несостоятельным, основан на неверном субъективном толковании норм права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение от 14.08.2024 года является законным, соответствующим пункту подпункту 7 пункта 1 ст. 9 ФЗ 115 от 25.07.202 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в связи с выявлением основания для отказа в выдаче вида на жительство, предусмотренного данной нормой, а именно – привлечением неоднократно в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с несоблюдением порядка осуществления трудовой деятельности.

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку у ГУ МВД России по адрес имелись предусмотренные законом основания для отказа в выдаче вида на жительство в РФ.

Наличие близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации или постоянно проживающих иностранных граждан, наличие собственности на адрес, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их несоблюдение, право иностранного гражданина на сохранение целостности его семьи не нарушено, поскольку въезд на адрес не запрещен.

Кроме того, отказ в выдаче вида на жительство не служит препятствием к повторному его получению в установленном законном порядке.

Исходя из смысла статей 226, 227 КАС РФ при удовлетворении административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно - нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.

Между тем по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного иска Сякээрцзян Фэйэрдунь к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство в Российской Федерации, устранении допущенных нарушений - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30.05.2025 года.

Судья А.В. Малахова