Гр.дело №2-990/2025

50RS0047-01-2025-001341-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года г. Талдом

Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Разаевой С.В., при секретаре Орловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО8. заключен кредитный договор № в сумме <данные изъяты> на срок 52 мес. под 34.6% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности по Договору. Условия договора заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, из которых просроченные проценты -<данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> Ответчику направлено требование о досрочном возвращении суммы кредита, требование до настоящего времени не выполнено. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец - представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, суду показал, что кредит оформил для брата, просит суд снизить размер неустойки, ссылаясь на чрезмерно высокую процентную ставку.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, под 34.6% годовых, сроком на 52 месяца, ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>, что не оспаривается ответчиком.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Договор между сторонами заключен на Общих и индивидуальных условиях кредитования, с которыми заемщик был ознакомлен.

Денежные средства зачислены на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, истец обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Из представленного расчета следует, что ответчик не надлежаще исполнял обязанность по возврату кредита, платежи вносились не своевременно и не в полном размере, в связи с чем у него образовалась задолженность по возврату кредита. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по договору, из которого следует, что ответчиком платежи в погашение кредита не вносились в установленном размере и сроки.

При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности по Договору (п. 12 Договора).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, из которых просроченные проценты -<данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>

В связи с неисполнением условий договора истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика досудебную претензию с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик в порядке досудебного урегулирования спора образовавшуюся задолженность в полном объеме не погасил, что стало основанием для обращения с исковыми требованиями в суд.

При таких обстоятельствах суд принимает расчет истца, так как он основан на условиях договора. Расчет произведен в соответствии с фактически поступившими денежными средствами от ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, ссылаясь на чрезмерно высокую процентную ставку и ухудшение материального положения ответчика, а также учесть внесение денежных средств после ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>).

Суд не находит оснований для снижения неустойки, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просроченный основной долг составляет <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты составляет <данные изъяты>, неустойка начислена за 7 месяцев и суд не находит ее чрезмерной. Суд также не находит оснований для зачета произведенных платежей после ДД.ММ.ГГГГ в счет задолженности, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом предоставленного истцом дополнительного расчета, платежи, произведенные после ДД.ММ.ГГГГ не включены в спорную задолженность.

Учитывая, что ответчиком не опровергнуты доводы истца о нарушении им условий договора, не оспаривается расчет задолженности, признание иска ответчиком, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Также суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 (паспорт РФ: №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд Московской области.

Судья: С.В. Разаева

Мотивированный текст решения

Изготовлен: 14.01.2026.

<данные изъяты>