Мотивированное решение изготовлено 28.07.2022.

УИД 66RS0002-02-2022-002216-83

Дело № 2-2622/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2022 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Подгорной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи по заявлению ПАО Банк «ФК Открытие», об отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи по заявлению ПАО Банк «ФК Открытие», об отмене исполнительной надписи. В обоснование заявленных требований указал, что 22.12.2020 между ним и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор *** на сумму 758811 руб., на срок 60 месяцев, с начислением процентов в размере 24,9 % годовых.13.05.2022нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с него неуплаченной в срок по договору кредита задолженности в сумме 675398,89 руб., зарегистрированная в реестре под№ ***. В нарушение требований действующего законодательства ПАО Банк «ФК Открытие» перед обращением к нотариусу не уведомил его о бесспорном взыскании задолженности в предусмотренный законом срок. Уведомление о совершении исполнительной надписи№ *** от нотариуса он также не получал. О наличии уведомления о совершении исполнительной надписиему стало известно от судебного пристава – исполнителя. Просит признать действия нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, отменить исполнительную надпись№ *** от 13.05.2022, восстановить срок для оспаривания нотариального действия.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте судебного заседания был извещена надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. В письменном отзыве высказала возражения против доводов заявления, ссылаясь на то, что исполнительная надпись совершена в соответствии с требованиями закона, нотариусу были представлены все необходимые документы для ее совершения. Просила дело рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает, в частности, дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Частью 1 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28-38 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании нотариального действия или отказа в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Судом установлено, что оспариваемое нотариальное действие в виде исполнительной надписи о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору *** от 22.12.2020в сумме 675398,89 руб. осуществлено нотариусом ФИО2 13.05.2022.

О совершении данного нотариального действия ФИО1 стало известно, как следует из содержания заявления, при получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.05.2022, в связи с чем, полагая, что совершение данного действия нарушает его права, заявитель16.06.2022обратился в судс вышеназванным заявлением.

В отсутствие доказательств того, что заявителю стало известно о совершении оспариваемого нотариального действия позднее указанной в постановлении даты, поскольку ни указаний, ни доказательств иного суду заявителем не представлено, суд находит, что ФИО1 обратился с заявлением признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам по истечение установленного законом срока, в связи с чем суд полагает данный срок пропущенным. В виду указанного заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Кроме того, заявление не подлежит удовлетворению и по следующим обстоятельствам.

Глава 16 «Основ законодательства о нотариате» определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

В соответствии со статьей 89 «Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно статье 90 «Основ законодательства о нотариате», документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 543 от 01.06.2012«Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету) является договор займа (залоговый билет).

Статья 91 «Основ законодательства о нотариате» устанавливает условия совершения исполнительной надписи, а именно, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 «Основ законодательства о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 «Основ законодательства о нотариате» о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно статье 92 «Основ законодательства о нотариате» исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Судом установлено, что22.12.2020 между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор *** на сумму 758811 руб., на срок 60 месяцев, с начислением процентов в размере 24,9 % годовых. Условиями договора предусмотрена возможность взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса, как следует из представленных нотариусом документов.

Заявитель неоднократно нарушал обязательства по возврату денежных средств, последний платеж внес01.02.2022.

22.03.2022ПАО Банк «ФК Открытие» направил ФИО1 требованиео досрочном возврате потребительского кредита, в котором указал размер задолженности 656043,93 руб., из которых сумма основного долга – 625847,51 руб., сумма процентов – 29189,86 руб., неустойка – 1006,56 руб.; установил срок исполнения требования – до 27.04.2022. Кроме того, указал, что в случае неисполнения требования банк оставляет за собой право инициировать судебное взыскание или обратиться к нотариусу за получением исполнительней надписи.

Указанное требованиенаправлено взыскателем по месту регистрации должника по адресу:***, как следует из представленного отчета об отслеживании.

Судом установлено, что адрес:***, указан ФИО1 в качестве места своего жительства при заключении кредитного договора, а также при обращении в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбургас настоящим заявлением.

Требование взыскателя поступило31.03.2022в отделение почтовой связи по адресу проживания ФИО1 и после неудачной попытки вручения было возвращено отправителю, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления.

Согласно ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№ ******«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

В соответствии с п. 67 указанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного утверждения ФИО1 о том, что он не был уведомлен кредитором об обращении к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, не соответствуют фактическим обстоятельствам и основываются на неверном толковании закона, учитывая, что риск неполучения направленной по надлежащему адресу и поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита представитель ПАО Банк «ФК Открытие» 29.04.2022, то есть по истечению 14 дней с момента направления уведомления о наличии задолженности, обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи, в обоснование чего представил кредитный договор, Общие условия обслуживания, расчет взыскиваемой суммы, досье заемщика, требование о досрочном возврате кредита, доказательства направления должнику уведомления о наличии задолженности, платежные реквизиты счета взыскателя.

13.05.2022нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под№ ***, о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по договору потребительского кредита по кредитному договору *** от 22.12.2020в сумме 675398,89 руб., из которой остаток основного долга – 625847,51 руб., проценты за пользование кредитом – 44471,78 руб., расходы, в связи с совершением исполнительной надписи – 5079,60 руб.

О совершении исполнительной надписи нотариус ФИО2 уведомила ФИО1 по месту его регистрации, о чем имеется уведомление № *** от13.05.2022, в связи с чем, довод заявителя о том, что нотариус не исполнила своей обязанности, не может быть принят во внимание, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском для самого лица и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении нотариусом своей обязанности по уведомлению должника о совершении в отношении него исполнительной надписи.

Следует отметить, что заявитель, указав в заявлении о несогласии с размером задолженности, ни расчет имеющейся у нее перед банком задолженности, ни период его взыскания путем обращения с самостоятельным иском в суд не оспорил. Доказательств производства оплаты в пользу Банка с момента направления уведомления не предоставил.

При таких обстоятельствах суд находит, что совершение исполнительной надписи произведено в соответствии с требованиями ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учитывая, что на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; к моменту обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи истекло более четырнадцать дней со дня направления взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении законных прав и интересов заявителя при совершении нотариусом исполнительной надписи, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании действий нотариуса незаконными и отмене исполнительной надписи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований заявлению ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи по заявлению ПАО Банк «ФК Открытие», об отмене исполнительной надписи отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская