Дело № 2-2860/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по дебетовой карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по дебетовой карте.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи дебетовой карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным иподписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: <данные изъяты> % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее <данные изъяты> календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с Пунктом 12 Индивидуальных Условий, в случае неисполнения илине надлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг – <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

В связи с чем истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 сумму задолженности по овердрафтной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем в исковом заявлении имеется заявление (л.д. 5).

В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в связи с кражей ДД.ММ.ГГГГ банковской карты Сбербанка №, он в этот же день ДД.ММ.ГГГГ обратился в банк с заявлением о приостановлении действия указанной выше карты Сбербанка России, что подтверждается его заявлением о приостановлении действия карты Сбербанка России, а также чеком блокировки карты. Новая овердрафтная карта ему не выдавалась. Просил применить срок исковой давности, поскольку после сентября 2013 года никаких расчетов с банком он не осуществлял.

Исследовав доводы заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным ПАО Сбербанк требованиям, материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления ПАО Сбербанк и приложенным к нему материалов документов, предметом требования по настоящему иску является задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с нормами ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно нормам ч. ч. 1, 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлены за пределами срока исковой давности, который истек, согласно предоставленной истцом справки о задолженности заемщика по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ в которой указано, что дата окончания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года(3 года с момента окончания расчетных периодов, за которые образовалась указанная задолженность, т.е. со дня, когда истец узнал или должен был узнать о том, что право на получение надлежащего исполнения по кредитному договору нарушено по вине ответчика).

Кроме того, на запросы суда истцом не были представлены сведения, подтверждающие получение ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ года новой карты по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также, из предоставленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не осуществлял платежи. Задолженность по договору истец начал начислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд удовлетворяет ходатайство ответчика ФИО2 о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказывает ПАО Сбербанк в удовлетворении требования к ФИО2 о взыскании задолженности эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и использовании банковской карты №от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по указанному основанию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении иска судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные при подаче иска, истцу за счет ответчика не возмещаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по дебетовой карте, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2022 года

Судья

Коломенского городского суда

Московской области Шолгина О.И.