Дело № 2а-817/2023

УИД:55RS0026-01-2023-000391-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего Полоцкой Е.С., при секретаре Конопелько Р.И., помощнике судьи Болдырь Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 09 марта 2023 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2, ГУФССП России по Омской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, отмене запрете на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП; об отмене запрета на совершение регистрационных действий, ограничение прав и обременение объекта недвижимости, установленных в отношении нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1

В обоснование заявленным требований указано, что судебным приставом-исполнителем Омского РОСП ГУФССП России по Омской области лейтенантом внутренней службы ФИО2 в соответствии со ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ 16.07.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, предмет исполнения: обязать ФИО1 установить ограждение и ограничить свободный доступ к объекту-нежилое административное здание, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно Выписки из ЕГРН № КУВИ-001/2022-167946500 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ хода Омского РОСП о запрете на совершение действий по регистрации, установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее собственнику ФИО1.

Согласно Выписки из ЕГРН № КУВИ-001/2022-167946493 от 26.09.2022 года, на основании постановления № Омского РОСП о запрёте на совершение действий по регистрации, установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий собственнику ФИО1, границы земельного участка не установлены с требованиями земельного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено заявление об отмене запретов на совершение регистрационных действий с объектом недвижимости судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2. 14.02.2023 года судебным приставом - исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в отношении заявленных требований и разъяснен порядок обжалования Постановления в судебном порядке. Данный отказ в отмене запретов на совершение регистрационных действий с объектом недвижимости является незаконным по следующим основаниям.

Вышеуказанные запреты нарушают нормы ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в которых прямо указано, что они могут применяться в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях. Решение по делу № 2-168/2021 года, предмет исполнения: обязать ФИО1 установить ограждение и ограничить свободный доступ к объекту-нежилое административное здание, расположенное по адресу: <адрес>. к таковым взысканиям не относится, запреты установлены по инициативе пристава, а не суда. Запрет, на совершение действий по регистрации с объектом недвижимости: на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий собственнику ФИО1, незаконен, так как границы земельного участка не установлены с требованиями земельного законодательства и данный земельный участок не имеет никакого отношения к не имущественному спору об обязанности установить ограждение и ограничить свободный доступ к объекту-нежилое административное здание, расположенное по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем Омского РОСП ГУФССП России по Омской области лейтенантом внутренней службы ФИО2 на протяжении значительного периода времени в связи с указанными запретами создаются искусственные причины не исполнения решения суда, причиняются убытки собственнику здания, лишает возможности реализации здания для его реконструкции, покупатели здания готовые провести полную реконструкцию либо полный демонтаж здания получая информацию о наличии запретов, лишаются возможности это сделать, помимо всего в настоящее время доступ к зданию ограничен и ограждение по периметру здания в виде оградительной ленты установлено.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Помощник прокурора Омского района Омской области Ермакова И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что в действиях пристава-исполнителя отсутствуют нарушения законодательства Российской Федерации.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Омской области, представитель заинтересованного лица Омскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 3 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий, т.е. действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как указано в части 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и истечении срока для добровольного исполнения требований.

Установлено, что решением Омского районного суда Омской области от 12 января 2021 года по гражданскому делу № 2-168/2021 по исковому заявлению прокурора Омского района Омской области в интересах неопределенного круга лиц, в том числе и несовершеннолетних к ФИО1 о возложении обязанности установить ограждение и ограничить свободный доступ к нежилому административному зданию постановлено: «Исковые требования прокурора Омского района Омской области в интересах неопределенного круга лиц, в том числе и несовершеннолетних к ФИО1 о возложении обязанности установить ограждение и ограничить свободный доступ к нежилому административному зданию удовлетворить.

Обязать ФИО1 установить ограждение и ограничить свободный доступ к объекту - нежилое административное здание, расположенное по адресу: <...> в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход Омского муниципального района Омской области государственную пошлину в сумме 300 рублей».

Решение суда вступило в законную силу 18.03.2021.

На основании исполнительного листа ФС 030494644, выданного Омским районным судом Омской области, судебным приставом-исполнителем Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено 16.07.2021 исполнительное производство № 73881/21/55027-ИП.

В ходе исполнительного производства № 73881/21/55027-ИП судебным приставом установлено, что в собственности должника ФИО1 следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 55:20:200101:3279, расположенный по адресу: <...>; земельный участок с кадастровым номером 55:20:200101:3372, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 30 м., по направления на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...>; земельный участок с кадастровым номером 55:20:200101:312, расположенный по адресу: <...>; земельный участок с кадастровым номером 55:20:200101:311, расположенный по адресу: <...>; земельный участок с кадастровым номером 55:20:200803:1144, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание овощехранилища. Участок находится примерно в 1,5 м. по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...>; земельный участок с кадастровым номером 55:20:200101:5444, расположенный по адресу: <...>; нежилое здание с кадастровым номером 55:20:200101:3761, расположенное по адресу: <...>; нежилое здание с кадастровым номером 55:20:200101:3641, расположенное по адресу: <...>; жилое здание с кадастровым номером 55:20:200101:3614, расположенное по адресу: <...>.

03.11.2021 в ходе исполнительного производства № 73881/21/55027-ИП судебным приставом-исполнителей вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, 650 кв.м., с кадастровым номером 55:20:200101:311, расположенного по адресу: <...>; здания 867,8 кв.м., с кадастровым номером 55:20:200101:3641, расположенного по адресу: <...>.

Не согласившись с вынесенным постановление, ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением об отмене запрета на совершение регистрационных действий с объектами недвижимости, принадлежащим ФИО1: земельным участком, 650 кв.м., с кадастровым номером 55:20:200101:311, расположенным по адресу: <...>; зданием 867,8 кв.м., с кадастровым номером 55:20:200101:3641, расположенным по адресу: <...>

14.02.2023 судебным приставом-исполнителем Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного заявления, что повлекло за собой обращение ФИО1 в суд с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, вынесенного в рамках исполнительного производства № 73881/21/55027-ИП; об отмене запрета на совершение регистрационных действий, ограничение прав и обременение объекта недвижимости в отношении нежилого здания с кадастровым номером 55:20:200101:3641, а также в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:20:200101:311.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи).

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В свою очередь, ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 названной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Таким образом, арест может быть наложен судебным приставом-исполнителем как в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, так и как самостоятельная мера принудительного исполнения в случае, если исполнительное производство возбуждено во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, находящееся у него или у третьих лиц.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 41 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 года.

Поскольку в данном случае в исполнительном листе, выданном в отношении ФС №, выданном Омским районным судом Омской области в отношении ФИО1 отсутствовали требования имущественного характера, а также запрет совершения должником определенным действий в отношении спорных объектов недвижимости, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания для наложения ареста на принадлежащие должнику транспортные средства.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что наложение ареста на принадлежащие ФИО1 объекты недвижимости необоснованно ограничивает право административного истца владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, ИНН №) к судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2, ГУФССП России по Омской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, отмене запрете на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, ограничение прав и обременение, установленные в отношении объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ФИО1: нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Полоцкая

Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2023 года.