Дело № 1-377/2023

УИД 32RS0033-01-2023-002123-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Брянск 14 декабря 2023 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Соловьевой Ю.Г.,

с участием

государственного обвинителя – помощника

Брянского транспортного прокурора Ротенкова М.А.,

подсудимого Б.,

его защитника – адвоката Безеде Д.П.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Б., <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней не позднее 17 часов 40 минут 22 марта 2022 года Б., будучи трудоустроенным в <...> желая помочь должностным лицам указанной организации – ее руководителю ФИО1 и старшему мастеру участка производства Участка текущего ремонта <...> ФИО2 избежать уголовной ответственности, решил по уголовному делу в их отношении дать в качестве свидетеля заведомо ложные показания, умышленно искажая, утаивая и придумывая сведения о фактах, имеющих значение для уголовного дела.

Реализуя задуманное, 22 марта 2022 года, в промежутке с 17 часов 40 минут до 19 часов 30 минут, Б., находясь в помещении кабинета № СО Брянского ЛО МВД России на транспорте <адрес>, осознавая, что его показания имеют существенное значение для дальнейшего расследования уголовного дела № в отношении ФИО2 и ФИО1, а путем дачи заведомо ложных показаний он может ввести органы предварительного следствия в заблуждение и помещать установлению ими истины, однако желая именно такого результата, в ходе допроса в качестве свидетеля по этому уголовному делу, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, сообщил заведомо для себя недостоверную информацию о том, что указание завезти цилиндровые комплекты в гараж к мужчине по имени «ФИО3», отдав последнему долг в виде 12 цилиндровых комплектов, он получил не от ФИО1, а от иного лица, а тормозные колодки в количестве 400 штук необходимо было отвезти в СУ <...> получив при этом от ФИО2 записку, содержащую указание номера телефона и адреса, по которому ему необходимо будет заехать и отдать долг в виде «втулок».

Далее, продолжая реализовывать задуманное, 27 июля 2022 года, в промежутке с 09 до 10 часов, Б., находясь в помещении кабинета № СО Брянского ЛО МВД России на транспорте <адрес>, осознавая, что его показания имеют существенное значение для дальнейшего расследования уголовного дела № в отношении ФИО2 и ФИО1, а путем дачи заведомо ложных показаний он может ввести органы предварительного следствия в заблуждение и помещать установлению ими истины, однако желая именно такого результата, в ходе очной ставки между ним и свидетелем ФИО4 по этому уголовному делу, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, сообщил заведомо для себя недостоверную информацию о том, что последний утром 19 декабря 2021 года дал ему устное указание о погрузке в автомобиль и дальнейшей отправке в СУ <...> тормозных колодок, 20 декабря 2021 года он же сказал ему заехать в гараж к мужчине по имени «ФИО3» и отдать ему «втулки» (цилиндровые комплекты), после чего отвезти тормозные колодки в СУ <...> а также о том, что ФИО2 вместе с документами на груз передал ему записку, содержащую указание номера телефона и адреса, по которому ему необходимо будет заехать и отдать долг в виде «втулок».

Затем, продолжая действовать во исполнение задуманного, 10 января 2023 года, в промежутке с 14 часов 10 минут до 16 часов 42 минут, Б., находясь в зале судебных заседаний Фокинского районного суда г.Брянска <адрес> при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу № по обвинению ФИО1 и ФИО2 по ч.4 ст.159 УК РФ, желая ввести суд в заблуждение с целью воспрепятствования установлению истины по делу и тем самым помочь подсудимым избежать уголовной ответственности, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, сообщил заведомо для себя недостоверную информацию о том, что: указание о погрузке цилиндровых комплектов и тормозных колодок он получил от ФИО4, который передал ему записку с адресом гаража ФИО5, указав заехать туда и отдать последнему долг в виде цилиндровых комплектов; в <адрес> вместе с иным лицом поехал для ремонта крана; тормозные колодки, которые везлись в СУ <...> были выгружены в гараж ФИО5, чтобы последний их посмотрел, а поскольку тот отказался их забирать – то намеревался оставить тормозные колодки в гараже на несколько часов для того, чтобы отвезти цилиндровые комплекты обратно на территорию своего предприятия, а затем – вернуться и забрать тормозные колодки.

При этом вступившим в законную силу приговором Фокинского районного суда г.Брянска от 30 марта 2023 года ФИО1 и ФИО2 были осуждены по ч.4 ст.160 УК РФ, а указанные показания свидетеля Б. об обстоятельствах совершенного преступления суд счел данными с целью помочь подсудимым избежать уголовной ответственности путем придания видимости правомерности их действиям, признав их недостоверными.

В судебном заседании подсудимый Б. виновным себя не признал полностью и показал, что 22 марта 2022 года, в промежутке с 17 часов 40 минут до 19 часов 30 минут, в помещении кабинета № СО Брянского ЛО МВД России на транспорте <адрес> он был допрошен следователем в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО2 и ФИО1, при этом давал показания о том, что указание завезти цилиндровые комплекты в гараж к мужчине по имени «ФИО3», отдав последнему долг в виде 12 цилиндровых комплектов, он получил не от ФИО1, а от иного лица, а тормозные колодки в количестве 400 штук необходимо было отвезти в СУ <...> получив при этом от ФИО2 записку, содержащую указание номера телефона и адреса, по которому ему необходимо будет заехать и отдать долг в виде «втулок». Кроме того, 27 июля 2022 года, в промежутке с 09 до 10 часов, в помещении кабинета № СО Брянского ЛО МВД России на транспорте <адрес> он участвовал в проводимой по этому же делу очной ставке со свидетелем ФИО4, при этом давал показания о том, что последний утром 19 декабря 2021 года дал ему устное указание о погрузке в автомобиль и дальнейшей отправке в СУ <...> тормозных колодок, 20 декабря 2021 года он же сказал ему заехать в гараж к мужчине по имени «ФИО3» и отдать ему «втулки» (цилиндровые комплекты), после чего отвезти тормозные колодки в СУ <...> а также о том, что ФИО2 вместе с документами на груз передал ему записку, содержащую указание номера телефона и адреса, по которому ему необходимо будет заехать и отдать долг в виде «втулок». Помимо этого, 10 января 2023 года, в промежутке с 14 часов 10 минут до 16 часов 42 минут, он, находясь в зале судебных заседаний Фокинского районного суда г.Брянска <адрес>, при допросе в качестве свидетеля по тому же самому уголовному делу давал показания о том, что: указание о погрузке цилиндровых комплектов и тормозных колодок он получил от ФИО4, который передал ему записку с адресом гаража ФИО5, указав заехать туда и отдать последнему долг в виде цилиндровых комплектов; в <адрес> вместе с иным лицом поехал для ремонта крана; тормозные колодки, которые везлись в СУ <...> были выгружены в гараж ФИО5, чтобы последний их посмотрел, а поскольку тот отказался их забирать – то намеревался оставить тормозные колодки в гараже на несколько часов для того, чтобы отвезти цилиндровые комплекты обратно на территорию своего предприятия, а затем – вернуться и забрать тормозные колодки. Показания, которые он давал следователю, верно отражались в составляемых протоколах, при этом во всех случаях перед тем, как давать показания, он предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Вину не признает по той причине, что полагает, что указанные показания являются достоверными.

Несмотря на непризнание подсудимым вины, помимо приведенных показаний, виновность Б. подтверждается исследованными судом доказательствами.

Свидетель ФИО6 – старший следователь СО Брянского ЛО МВД России на транспорте суду показал, что расследовал уголовное дело в отношении сотрудников <...> ФИО1 и ФИО2, в ходе которого 22 марта 2022 года в помещении кабинета № СО Брянского ЛО МВД России на транспорте <адрес> допрашивал в качестве свидетеля Б., а 27 июля 2022 года проводил очную ставку между ним и свидетелем ФИО4 При проведении указанных следственных действий Б. давал показания, подтверждающие версию ФИО1 и ФИО2 о своей невиновности, которая опровергалась иными материалами дела. Подтверждение указанной версии ФИО1 и ФИО2 могло повлечь прекращение уголовного дела или привлечение к уголовной ответственности иного лица, при этом указанные показания Б. касались юридически значимых фактов, не зависели от субъективного восприятия тех или иных обстоятельств. Содержание показаний Б. он верно отражал в протоколах указанных следственных действий, с которыми тот знакомился и подписывал без замечаний, при этом в каждом случае тот был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Свидетель ФИО7 – помощник Брянского транспортного прокурора суду показал, что он поддерживал государственное обвинение при рассмотрении Фокинским районным судом г.Брянска уголовного дела в отношении сотрудников <...> ФИО1 и ФИО2 10 января 2023 года в судебном заседании по указанному уголовному делу в качестве свидетеля был допрошен Б., который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, дал показания, подтверждающие версию подсудимых о своей невиновности. Указанная версия ФИО1 и ФИО2 была опровергнута в ходе судебного разбирательства и в отношении последних был постановлен обвинительный приговор, в котором содержится вывод о недостоверности показаний свидетеля Б. Данные в судебном заседании свидетелем Б. показания касались юридически значимых фактов, не зависели от субъективного восприятия тех или иных обстоятельств.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей ФИО2 (л.д.151-152) и ФИО1 (л.д.153-154), каждого в отдельности, Брянским ЛО МВД России на транспорте в их отношении расследовалось уголовное дело, направленное впоследствии для рассмотрения в Фокинский районный суд г.Брянска, которым был постановлен обвинительный приговор. По уголовному делу как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, в качестве свидетеля допрашивался Б.

Из копии постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 24 февраля 2022 года следует, что в указанную дату старшим следователем СО Брянского ЛО МВД России на транспорте ФИО6 возбуждено уголовное дело № по факту хищения имущества <...> (л.д.126).

По протоколу осмотра места происшествия от 12 октября 2023 года, при осмотре каб.2 СО Брянского ЛО МВД России на транспорте <адрес> ФИО6, указал на него, как на место, где 22 марта 2022 года он допрашивал Б. в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2, а 27 июля 2022 года проводил очную ставку между ним и свидетелем ФИО4 (л.д.141-143).

В соответствии с копией протокола допроса свидетеля от 22 марта 2022 года, в период с 17 часов 40 минут до 19 часов 30 минут указанного дня в каб.2 СО Брянского ЛО МВД России на транспорте Б. старшим следователем СО Брянского ЛО МВД России на транспорте ФИО6 был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу №, при этом, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, сообщил, что указание завезти цилиндровые комплекты в гараж к мужчине по имени «ФИО3», отдав последнему долг в виде 12 цилиндровых комплектов, он получил не от ФИО1, а от иного лица, а тормозные колодки в количестве 400 штук необходимо было отвезти в СУ <...> получив при этом от ФИО2 записку, содержащую указание номера телефона и адреса, по которому ему необходимо будет заехать и отдать долг в виде «втулок». При этом протокол Б. прочитан лично и подписан им без замечаний (л.д.127-131).

Как следует из копии протокола очной ставки от 27 июля 2022 года, в период с 09 до 10 часов указанного дня в каб.2 СО Брянского ЛО МВД России на транспорте старшим следователем СО Брянского ЛО МВД России на транспорте ФИО6 произведена очная ставка между свидетелями ФИО4 и Б., в ходе которой последний, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, сообщил, что утром 19 декабря 2021 года ФИО4 дал ему устное указание о погрузке в автомобиль и дальнейшей отправке в СУ <...> тормозных колодок, 20 декабря 2021 года он же сказал ему заехать в гараж к мужчине по имени «ФИО3» и отдать ему «втулки» (цилиндровые комплекты), после чего отвезти тормозные колодки в СУ <...> а также о том, что ФИО2 вместе с документами на груз передал ему записку, содержащую указание номера телефона и адреса, по которому ему необходимо будет заехать и отдать долг в виде «втулок», при этом протокол участвующими лицами подписан без каких-либо замечаний (л.д.132-137).

Согласно копии подписки по уголовному делу №, Б. в судебном заседании был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ (л.д.92).

Исходя из протокола судебного заседания от 10 января 2023 года, в указанную дату, в период с 14 часов 10 минут до 16 часов 42 минут, Фокинским районным судом г.Брянска проведено судебное заседание по уголовному делу № в отношении ФИО2 и ФИО1, в ходе которого в качестве свидетеля был допрошен Б., который, после предупреждения председательствующим об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, сообщил, что: указание о погрузке цилиндровых комплектов и тормозных колодок он получил от ФИО4, который передал ему записку с адресом гаража ФИО5, указав заехать туда и отдать последнему долг в виде цилиндровых комплектов; в <адрес> вместе с иным лицом поехал для ремонта крана; тормозные колодки, которые везлись в СУ <...> были выгружены в гараж ФИО5, чтобы последний их посмотрел, а поскольку тот отказался их забирать – то намеревался оставить тормозные колодки в гараже на несколько часов для того, чтобы отвезти цилиндровые комплекты обратно на территорию своего предприятия, а затем – вернуться и забрать тормозные колодки (л.д.62-91).

Как следует из копии приговора Фокинского районного суда г.Брянска от 30 марта 2023 года, ФИО2 и ФИО1 осуждены за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, показания свидетеля Б. о том, что: указание о погрузке цилиндровых комплектов и тормозных колодок он получил от ФИО4, который передал ему записку с адресом гаража ФИО5, указав заехать туда и отдать последнему долг в виде цилиндровых комплектов; в <адрес> вместе с иным лицом поехал для ремонта крана; тормозные колодки, которые везлись в СУ <...> были выгружены в гараж ФИО5, чтобы последний их посмотрел, а поскольку тот отказался их забирать – то намеревался оставить тормозные колодки в гараже на несколько часов для того, чтобы отвезти цилиндровые комплекты обратно на территорию своего предприятия, а затем – вернуться и забрать тормозные колодки судом признаны недостоверными, как данные с целью помочь подсудимым избежать уголовной ответственности (л.д.10-61).

Согласно копии апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 14 июля 2023 года, приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 30 марта 2023 года в отношении ФИО2 и ФИО1 изменен в части назначенного осужденным наказания, в остальной части оставлен без изменения, при этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно и исследованные им доказательства правильно оценены с точки зрения достоверности (л.д.93-111).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Приведенные показания подсудимого в судебном заседании, касающиеся фактических обстоятельств дачи им показаний в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО2 и ФИО1, суд находит достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они логичны, подробны, последовательны, соответствуют установленным судом обстоятельствам и не противоречат иным материалам дела, притом, что оснований для самооговора у Б. не имеется.

Вместе с тем, доводы защиты о том, что данные Б. при расследовании уголовного дела № и его судебном разбирательстве показания являются достоверными, равно как и об отсутствии у него умысла на дачу ложных показаний, суд отвергает, расценивая их в качестве избранного способа защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Делая данный вывод, суд учитывает, что указанные доводы опровергаются совокупностью приведенных доказательств виновности Б., в том числе – содержанием вступившего в законную силу приговора Фокинского районного суда г.Брянска от 30 марта 2023 года, в котором содержится вывод о недостоверности его показаний, оцененных в совокупности с иными материалами уголовного дела, а также содержанием апелляционного определения судебной коллегии по уголовным дела Брянского областного суда от 14 июля 2023 года, пришей к выводу о том, что фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно и исследованные им доказательства верно оценены с точки зрения достоверности.

При этом суд отмечает, что приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 30 марта 2023 года в отношении ФИО2 и ФИО1 постановлен по результатам рассмотрения уголовного дела в общем порядке, а согласно требованиям ст.90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со ст.ст.226.9, 316 или 317.7 УПК РФ, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

Кроме того, суд учитывает, что показания Б. в качестве свидетеля как при расследовании уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1, так и при его судебном разбирательстве, касались обстоятельств, восприятие которых не зависит от субъективных факторов, давались им в категоричной форме, в виде утверждения, притом, что, не будучи полностью уверенным в правильном восприятии им произошедших событий, равно как и позабыв о каких-либо обстоятельствах, он не был лишен возможности сообщить об этом, давая показания, однако подобных заявлений не делал.

Таким образом, поскольку Б., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, умышленно искажая, утаивая и придумывая сведения о фактах, в ходе произведенных с его участием по уголовному делу в отношении ФИО2 и ФИО1 следственных действий, а также при рассмотрении данного дела судом, в качестве свидетеля дал показания, в которых сообщил заведомо для него не соответствующие действительности сведения, касающиеся имеющих юридическое значение обстоятельств инкриминируемого последним преступления, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.307 УК РФ – как заведомо ложные показания свидетеля в суде и в ходе досудебного производства.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, его материальное и семейное положение, состояние здоровья его самого и его матери-пенсионера, а также наличие у Б. положительных характеристик с мест жительства и осуществления трудовой деятельности, при этом обстоятельством, смягчающим его наказание, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Наряду с приведенными положительными данными о личности подсудимого, смягчающими его наказание обстоятельствами при отсутствии отягчающих, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения Б. наказания в виде штрафа, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, а также способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению цели предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Размер данного наказания суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им дохода.

Избранную в отношении Б. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует сохранить.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с копии приговора, протокола судебного заседания, подписки, апелляционного определения, протокола допроса свидетеля, протокола очной ставки подлежат хранению в уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копии приговора, протокола судебного заседания, подписки, апелляционного определения, протокола допроса свидетеля, протокола очной ставки – хранить в уголовном деле.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: ИНН <***>, КПП 325701001, ЕКС 40102810245370000019, ОКТМО 15701000001, Отделение Брянск Банка России / УФК по Брянской области (ФИО8 МВД России на транспорте), БИК ТОФК 011501101, р/с <***>, КБК 18811608030010000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Д.И. Бобков