УИД 77RS0032-02-2024-008984-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года дело № 2-2227/2025

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> в размере сумма, составляющих просроченные проценты за период с 31.10.2018 по 19.07.2022, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Истец мотивирует свои требования тем, что 17.10.2014 между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор <***> в сумме сумма на срок 265 месяцев под 12,75% годовых. Кредит выдавался на приобретение жилого дома и земельного участка, предоставленные в залог банку в качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств. 07.09.2020 Черемушкинский районный суд адрес вынес решение о взыскании в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество. Задолженность взыскана по состоянию на 17.06.2019. Решение суда вступило в законную силу 26.11.2021. Поскольку кредитный договор был расторгнут 26.11.2021 в период с 18.06.2019 по 26.11.2021 продолжали начисляться проценты за пользование кредитными средствами. По состоянию на 19.07.2022 задолженность ответчиков по просроченным процентам составила сумма Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили отзыв на иск.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (п. 1); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.10.2014 между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма на срок 265 месяцев под 12,75% годовых.

Кредит был выдан на приобретение жилого дома и земельного участка, предоставленные в залог банку в качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств.

07.09.2020 Черемушкинскиным районным судом адрес вынесено решение о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество. Решение суда вступило в законную силу 26.11.2021.

Задолженность взыскана по состоянию на 17.06.2019.

Истец указывает, что поскольку кредитный договор был расторгнут 26.11.2021, в период с 18.06.2019 по 26.11.2021 продолжали начисляться проценты за пользование кредитными средствами.

Согласно расчету по состоянию на 19.07.2022 задолженность ответчиков по просроченным процентам составила сумма

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права. Следовательно, суду необходимо установить, когда у истца, как правомочного лица возникло основание для обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 24, 25 Постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что договор между истцом и ответчиками заключен 17.10.2014, который прекратил свое действие 26.11.2021.

Требования истца заявлены за период с 18.06.2019 по 26.11.2021.

В суд за взысканием задолженности истец обратился 13.05.2024.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 обратилось за защитой нарушенного права за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Исходя из того, что срок исковой давности пропущен истцом более чем на 3 года, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение суда изготовлено 14.04.2025 года.