Дело №2-112/202

24RS0043-01-2022-000107-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 года с. Пировское

Пировский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре МухаметзяновойЕ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Х.реевича к Исмагилову Р.реевичу, ПАО «Красноярскэнергосбыт» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ПАО «Красноярскэнергосбыт» об освобождении имущества от наложения ареста, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 (заемщик) был заключен договор займа №, предметом договора являлась передача заемщику в собственность денежных средств в №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым между сторонами прекращается обязательство по возврату денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с последующей передачей в собственность ФИО2 транспортного средства: легкового автомобиля модель №, VIN№, г/н №, год выпуска 2020. Ранее транспортное средство находилось в залоге у ПАО «Росбанк Авто» в качестве способа обеспечения обязательств по потребительскому кредиту №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ должником получена справка о полном погашении потребительского кредита, прекращении залога на указанное транспортное средство. Спорный автомобиль передан истцу, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно ФИО2 является надлежащим собственником автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация автомобиля в органах ГИБДД до настоящего времени не проведена, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на совершение регистрационных действийна спорный автомобиль в рамках исполнительного производства №-ИП, что нарушает право истца на владение, пользование, распоряжение указанным имуществом.Просит освободить автомобиль № от ареста и снять запрет на регистрационные действия.

В судебное заседание истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО3 не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание ответчик ФИО4, представитель ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебное заседание третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Пировскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО5 не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, ч.2 ст.442 ГПК РФ, ч.2 ст.363 КАС РФ, ч.1 ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), п.1 ст.349, п.1 ст.449 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в силу вышеуказанной нормы вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должникам, предусмотрено ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и является одним из исполнительных действий.

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Пировским районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженности за потребленную электрическую энергию,государственной пошлины в размере № коп.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пировскому району ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пировскому району ФИО5 было вынесено постановление о запрете действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства №, VIN№, г/н №, год выпуска 2020, принадлежащего ФИО4

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец ссылается на договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об отступномот ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ним и ФИО4, согласно которого им приобретен автомобиль марки № года выпуска.

В силу п.3 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно п.5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союзаи законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Государственная регистрация техники совершается на основании заявления владельца техники или его представителя о государственной регистрации техники.

Для государственной регистрации техники представляется ряд документы, в том числе документ, подтверждающий право собственности или иное законное основание владения и пользования техникой или основными компонентами (п.6 вышеуказанных Правил).

Из буквального толкования указанных положений следует, что соответствующая обязанность возникает со дня приобретения прав владельца техники.

В силу п.3 ч.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

При этом из информации ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» и представленной в суд копии свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что собственником автомобиля является ФИО4, с регистрационного учета данный автомобиль не снимался. До настоящего времени на имя истца автомобиль не зарегистрирован.

Кроме того, при совершении исполнительных действий, в том числе и на момент наложения запрета на регистрационные действия транспортного средства, ФИО4 не ссылался и не представлял доказательств перехода прав к другому лицу на данное имущество. В связи с чем действия судебного пристава-исполнителя в части наложения запрета на регистрационные действия, суд признает законными, соответствующими требованиям ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, допустимых доказательств перехода к истцу права собственности на спорный автомобиль до принятия в отношении него оспариваемого запрета, стороной истца в материалы дела в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ действия по регистрации транспортного средства не предпринимались, доказательств обратного, им не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих осуществление им правомочий собственника по владению и пользованию автомобилем и невозможности ввиду объективных причин совершить регистрационные действия с автомобилем.

Представленная суду ксерокопия справки ПАО «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что автомобиль № залогом не является, не свидетельствует о том, что указанный автомобиль являлся предметом залога ранее по договору потребительского кредита.

Доводы стороны истца о том, что право собственности истца на автомобиль подтверждается договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением об отступном ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и не может быть поставлено в зависимость от постановки транспортного средства на учет, являются несостоятельными, поскольку простая письменная форма договора, соглашения позволяет составить их с любой датой, учитывая, что стороны являются заинтересованными лицами (братьями), каких-либо иных доказательств заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства не представлено. Доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу автомобиля истцу, возникновение у него права собственности на основании указанного соглашения, не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований дляосвобождении автомобиля от ареста не имеется, в удовлетворении исковых требований ФИО2, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Х.реевича к Исмагилову Р.реевичу, ПАО «Красноярскэнергосбыт» об освобождении имущества от ареста - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.Н. Мельникова

Верно

Судья И.Н. Мельникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 июля 2022 года.